论西北地区诸长城的分布及其历史军事地理（上）
近来有人认为这两条长城中的南侧一条，即由乌拉山西端东行的，为赵武灵王时所筑的长城，其北侧的一条为秦始皇时所筑的长城。其所执的理由有如下的几条。其一是南侧一条长城是土筑的，北侧一条是石筑的。就是说赵秦两国所筑的长城，取材各有所不同。按一般通例来说，建筑长城应是随地取材，有土用土，有石用石，未见具体规定。秦昭襄王所筑的长城，在今准格尔旗的段落即完全土筑，就是一例。风吹雨淋，土筑易毁。这北侧一条长城，虽多用石筑，其间也有断续不接处，安知不是土筑，年久无迹可寻。其二是赵武灵王筑长城时，于其西端设九原县。九原县设在今包头市西。作为县治，所辖不能过远，其西只能到乌拉山西端的西山咀附近，不能远至今五原、临河诸县。赵国的九原是县是郡还应再作斟酌。以之为县，并以其西县界乃在今西山咀附近，何所依据？未闻确证。赵武灵王于其北边所设的诸郡中，有的人依《史记·匈奴传》所说，不数九原郡。《匈奴传》诚然说过赵置云中、雁门、代郡，然《赵世家》却曾一再以云中、九原并言，则九原应具有与云中同样的地位，不能以之为普通的县邑。
关于这一点，不佞别撰有《论秦九原郡始置的年代》一文30。这里就不再赘陈。就是以之为县，也不宜以现在的县界来说那时的县界。战国时各国设县皆不甚多，县的辖境往往甚为广大，不是现在的县所可比拟的31。今五原、临河诸县于战国秦汉时期已为肥沃的地区，农牧兼宜，赵武灵王向西北扩展土地，如何能以之诿诸度外？长城的建筑自是为了防御匈奴的骚扰。如果赵武灵王当时未曾取得今五原、临河诸市县的土地，而其地尚在匈奴手中，所筑的长城为什么只到乌拉山的西端，尚留下乌拉山和黄河之间的大片空地，供匈奴作为循乌拉山南向东进攻的途径？其三，有的人还说，这南侧的一条长城，是筑于乌拉山和大青山的南麓，和司马迁所说的筑长城并阴山之下的话语相符合，其实北侧的一条长城并非都是筑于阴山之上。《水经·河水注》就曾经有这样的记载：“赵武灵王既袭胡服，自代并阴山下。至高阙为塞。山下有长城”。可见北侧这条长城，也并非都筑在山上。甚至还有人说，《水经·河水注》有关高阙的一段叙述，乃是郦道元征引其他学人的著作，因为郦道元未曾去到当地，不能亲自有所了解。这样的说法未免厚诬先哲。北魏当时曾经更改北边六镇为州。郦道元就是执行实现这样计划大使。这项工作虽因其他变化而未曾完全作到，郦道元固曾亲至沃野镇。沃野镇就在阴山之下，距高阙并非很远。这在《魏书·郦道元传》中有过明确的记载，是用不着多作说明的32。（附图三赵国北长城图）
五 秦始皇所筑的长城及其自榆中并河以东属之阴山的段落
战国之后，秦始皇统一了六国。就是这个统一的王朝，还要建筑长城。秦始皇建筑长城在他的三十三年（公元前214年）。所筑的长城起自临洮（今甘肃省岷县）至于辽东（治所未见记载，汉时治所在今辽宁省辽阳市），延袤万里33。这样的长度远远超过秦昭襄王时所筑的长城，更为战国时诸国中的长城所不及。
《史记·秦始皇本纪》说当时所筑的长城，其中有一段落是“自榆中并河以东，属之阴山”。这一段落所经过的地方，自来多所议论，纷坛莫定。秦始皇时的长城，始自临洮。秦昭襄王时的长城，也可追溯到临洮。这里所说的临洮，和现在的临洮县并非一地。昭襄王时的长城循洮河而下，经过现在的临洮县，东南折伸延到今渭源县，再趋向东北。秦始皇时的长城当由今临洮县接着向北筑去，直至黄河岸边。五十年前，兰州城西小西湖畔尚有一道土墙，据说是秦始皇时长城的遗迹，其北城墙的一段上，犹大书有“万里长城遗迹”诸字。今土城及城墙已圮毁，无由核实。
榆中所在，自来说者亦多所不同。《史记·索隐》引徐广说谓在金城。今兰州市亦曾为汉金城郡辖地，故所说如此。当时以榆中为名之地很多，并非只有一处。秦末陈余遗章邯书说：“蒙恬为秦将，北逐戎人，开榆中地数千里”34。蒙恬所开之地乃在秦昭襄王时长城之北，则所谓榆中之地实至为广泛，至于说到秦始皇时长城所经过的榆中，则应有具体的所在。
如果秦始皇的长城由今临洮县直北筑去，固可达到今兰州市北黄河之滨，如果由临洮县循洮河而下，洮河入黄河处也近在今兰州市西。两者之间虽尚有一定的距离，其达到黄河岸边处却并非很远35。这里也在蒙恬所开拓的土地之内，有可能得到榆中的称谓。
《秦始皇本纪》说了“自榆中并河以东”之后，还加上一句“城河上为塞”。如何“城河上为塞”？说者谓可能是沿着黄河建筑长城，也可能像秦国堑洛长城那样，铲的削黄河岸边，使敌骑不能飞渡。说法虽不尽相同，总是离不开黄河的。就是不佞以前也有如此想法。沿着黄河是可以建筑长城的，但这里的黄河岸边迄未能发现与长城有关的事物，也未能见到有关的文献记载。这样的说法就难得实指。这里的黄河两岸固然有若干陡峻地方可以铲削，但两岸都是平原处却也不少。岸上若无陡峻崖壁，如何都能铲削？看来这样的说法也只能是一个想当然的道理。
其实这条长城的所在也并不是就没有蛛丝马迹可以探索的。
秦始皇以后，汉武帝在这里还曾继续兴工。其时是在取得匈奴右地（即后来的河西四郡土地）之后，开始经营西域之际。当时所建筑的长城是从令居开始的，由这里向西一直筑敦煌郡（治所在今甘肃省敦煌县西）36。令居，汉时县名，其故治在今甘肃省永登县西北，濒于乌亭逆水（今庄浪河）。《汉书·地理志》说：“金城郡允吾，乌亭逆水出参街谷，东至枝阳入湟。浩亹，浩亹水出西塞外，东至允吾入湟水。令居，涧水出西北塞外，至县西南入郑伯津。”允吾，在今甘肃永登县东南，令居则在永登县北，皆濒于今庄浪河。浩亹在今永登县西南大通河东岸。今大通河就是汉时浩亹水。今庄浪河和大通河之间别无其他较大的河流，可以和所说的乌亭逆水相当。潭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册《西汉凉州刺史部》图，以乌亭逆水即是涧水，今为庄浪河。其说诚是，今从之。乌亭逆水出参街谷。参街谷当在今乌鞘岭下，因今庄浪河就是发源于乌鞘岭下。《汉书·地理志》谓涧水出西北塞外。今乌鞘岭南北于汉时为武威郡地，如何称之为塞外？其实《汉书·地理志》以内地称塞外并非仅此涧水所出的一处。北地郡浑怀都尉治塞外浑怀障，上郡匈归都尉治塞外匈归障，西河郡南部都尉治塞外翁龙、埤是。汉朝的都尉的治所如何能在塞外？其实这所谓塞外，乃是指秦昭襄王所修的长城之外，因而犹称为塞外。这在拙著《新秦中考》已经论及。此文刊于《中国历史地理论丛》1987年第1辑。涧水所出的塞外，也应指秦始皇所修的长城之外而言，可见秦始皇所修筑的长城，是经过涧水，亦即乌亭逆水的近旁，不包括其源头所在，故《汉书·地理志》亦因之称涧水出西北塞外，以从其朔也。今庄浪河发源于天祝藏族自治县西乌鞘岭下，参街谷当在其地。乌鞘岭高耸一方，当为未取得河西四郡以前，汉与匈奴的分界处。为什么在当时建筑新的长城要从令居开始？这分明是令居以东原来就有过长城，汉时接着原来的长城继续向前伸延。所谓原来的长城就是秦始皇时所建筑的长城。应该指出，秦亡汉兴，旧日遗规，汉朝仍多所遵循。不仅秦始皇时的长城曾经得到充分的利用维护，就是秦昭襄王时所筑的长城
★读了本文的人也读了：