明代流刑考
仍遵旧制。此事起码可以说明以下两个事实，首先，在《大诰》颁行之后，《大诰》减等的命令很快得到了遵行；但在遵行之初，因为法司缺乏充分的准备，实施中出现了一定的混乱，甚至与律文的轻重不成比例的现象。参见戴金：《皇明条法事类纂》“附编”，第173条。
[22] 《明孝宗实录》卷223，弘治十八年四月甲子条。
[23] 正德《夔州府志》卷12，夔州府知府吴潜“恭题御制大诰后”。
[24] 如明人雷梦麟作《读律琐言》，在文后所附“招议之式”中，录有一条云，“《大诰》末章云，一切军民人等户，户有此一本，若犯笞杖徒流罪每减一等。法家至今遵用，有《大诰》减等，惟死罪不减，其杂犯死罪准徒五年及笞罪并枷号者若遇恩例减年释放、放免，须云，某有《大诰》，又与某人、某人、某人俱遇蒙恩例------。”中国史学丛书本。
[25] 《大明律》卷1《名例·加减罪例》
[26] 《明太祖实录》卷253，洪武三十年五月甲寅条。
[27] 《御制大明律序》，见姚思仁《大明律附例注解》卷首。
[28] 例如《明会典》卷176《五刑赎罪》载，洪武三十年，太祖曾令“罪囚运米赎罪，死罪一百石，徒流递减。其力不及者，死罪，自备米三十石，徒流罪十五石，俱运赴甘州威虏地方上纳，就彼充军。”
[29] 《大明律》卷1《名例律》“工乐户及妇人犯罪”。
[30] 高举《明律集解附例》卷1《名例律》“军官军人犯罪免徒流”条下纂注。台湾明代史籍汇刊本，下同。
[31] 丘濬：《大学衍义补》卷105《明流赎之意》，四库全书本。
[32] 《明史》卷93《刑法一》，中华书局1974年点校本，下同。
[33] 分别参见《明史》卷196《夏言传》，卷204《曾铣传》
[34] 《明史》卷259《袁崇焕传》，但从下文的材料看来，《明史》所谓“流三千里”有误，应为“二千里”。
[35] 颜俊彦：《盟水斋存牍》二刻“详袁崇焕家产并流徙地方”，崇祯五年序刊本。
[36] 《明太宗实录》记载，“洪武三十五年八月己未，定罪人输作之例。---流罪三等，俱役四年一百日。”自此以后，流罪罚役的年限基本固定在四年左右。《明太宗实录》卷11，洪武三十五年八月己未条。
[37] 同上。
[38] 白昂等编：弘治《问刑条例》第1条。《皇明制书》本，下同。
[39] 戴金：《皇明条法事类纂》卷17《户部类》“守掌在官财物”。
[40] 孙承泽：《春明梦余录》卷44《刑部一》，北京古籍出版社1992年点校本。
[41] 同上。
[42] 《明英宗实录》卷294，天顺二年八月己卯条记载，吏部奏，---今后有将远年之故父母诈称新丧者，问发顺天府昌平、遵化、蓟州等州县为民。系顺天府者发口外为民。---其闻父母丧匿不举不离职役者，---违限不回守制者俱发口外隆庆永宁等州县为民。这是《实录》中最早的对口外为民的记载。
[43] 隆庆州领永宁县，西与保安州接界，自州治至京师一百八十里，永乐十一年设，穆宗隆庆元年改称“延庆州”。保安州不领县，东与隆庆州接界，自州治至京师三百里。永乐年间设州。可参见李贤等编著：《大明一统志》卷5，三秦出版社影印天顺刻本。
[44] 安乐、自在二州也在永乐年间设置，本为安置归附的“夷人”，后来以各种原因迁发此地的汉人逐渐增加。可参见毕恭：《辽东志》卷1《地理志》。辽海丛书本。
[45] 《明史》卷209《沈炼传》
[46] 明冯梦龙编《三言·喻世明言》卷40《沈小霞相会出师表》，岳麓书社1989年版。
[47] 沈炼：《青霞集》卷12，王元敬编《年谱》，四库全书本。
[48] 《大明律》卷1《名例律》“徒流迁徙地方”， 《兵刑工部通大职掌·刑部》，《 皇明制书》卷5。
[49] 《明世宗实录》卷360，嘉靖二十九年五月丙戌条。
[50] 戴金：《皇明条法事类纂》卷26《兵部类》“纵放军人歇役”。
[51] 戴金：《皇明条法事类纂》卷35《刑部类》“诈欺官私取财”。
[52] 如《明世宗实录》卷253，嘉靖二十年九月乙酉条记载，贵州道御史周亮言边事方殷，请以充军人犯许其纳赎以备招募。刑部予以否定，说，“军犯下死刑一等，若许赎金，恐无以示惩戒而重法守”。
[53] 参见白昂等编《 问刑条例 》192条。
[54] 沈家本：《充军考》，《沈寄簃先生遗书》538-543页，中国书店1990年版。
[55] 戴金：《皇明条法事类纂》卷34《刑部类》“白昼抢夺”。
[56] 戴金《皇明条法事类纂》卷17《户部类》“守掌在官财物”。
[57] 《明世宗实录》卷，嘉靖八年九月庚戌条。
[58] 应槚《大明律释义》卷1《名例律》“加减罪例”下。《续修四库全书》影印嘉靖刻本。
[59] 张楷《律条疏议》卷22《刑律》“诬告充军及迁徙”条下“谨详律意”。明成化刻本。
[60] 《明孝宗实录》卷152，弘治十二年七月甲子条。
[61] 分见高举《明律集解附例》卷22。王樵、王肯堂《大明律附例笺释》，万历四十年官刻本。
[62] 《明英宗实录》卷1，宣德十年正月壬午条。
[63] 根据姚思仁《大明律附例注解》中所附例统计。
[64] 万历本《明会典》并没有收录嘉靖、万历朝全部的问刑条例。以万历朝论，其中收录的主要是万历《问刑条例》中属于万历朝新定的，或作修改的条目，与弘治或嘉靖《问刑条例》相同的条目基本没有收录。可参见《明会典》卷175《罪名三·充军》
[65] 在弘治《问刑条例》中，明初充军为军官军人特设的特征还有残留，类似“属军卫者发充军，属有司者发口外为民”的同罪异罚现象，据沈家本统计还有13条。（参见沈家本《充军考》）但在弘治《问刑条例》中，还有一类军民“同罪异罚”，即同罪之下，“属军卫者发边卫，属有司者发附近，俱充军”，笔者统计，这样的条例在《问刑条例》中约有15条。如果说前此13条的设定还带有明初军民异籍的特征，还体现了充军与军官军人之间特殊的关系，后15条更多体现了罪刑相适应的原则。军民因为所处的环境不同，在充军这一刑罚面前，起点不同，发同等程度的充军，其惩治效果其实是有区别的，民人发附近充军显然比军人发附近充军的惩治力度要强，因此，在一般的罪行中，显然需要区别罪犯的身份特征，以求惩治的合理。沈家本仅据前13条军民的同罪异罚提出，弘治时期，充军仍具有为军官军人特设的特征。显然有失偏颇。此外，以上两类军民的区分也只限于一般的重罪，如果罪行更重 《明代流刑考(第6页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/208673.html
[22] 《明孝宗实录》卷223，弘治十八年四月甲子条。
[23] 正德《夔州府志》卷12，夔州府知府吴潜“恭题御制大诰后”。
[24] 如明人雷梦麟作《读律琐言》，在文后所附“招议之式”中，录有一条云，“《大诰》末章云，一切军民人等户，户有此一本，若犯笞杖徒流罪每减一等。法家至今遵用，有《大诰》减等，惟死罪不减，其杂犯死罪准徒五年及笞罪并枷号者若遇恩例减年释放、放免，须云，某有《大诰》，又与某人、某人、某人俱遇蒙恩例------。”中国史学丛书本。
[25] 《大明律》卷1《名例·加减罪例》
[26] 《明太祖实录》卷253，洪武三十年五月甲寅条。
[27] 《御制大明律序》，见姚思仁《大明律附例注解》卷首。
[28] 例如《明会典》卷176《五刑赎罪》载，洪武三十年，太祖曾令“罪囚运米赎罪，死罪一百石，徒流递减。其力不及者，死罪，自备米三十石，徒流罪十五石，俱运赴甘州威虏地方上纳，就彼充军。”
[29] 《大明律》卷1《名例律》“工乐户及妇人犯罪”。
[30] 高举《明律集解附例》卷1《名例律》“军官军人犯罪免徒流”条下纂注。台湾明代史籍汇刊本，下同。
[31] 丘濬：《大学衍义补》卷105《明流赎之意》，四库全书本。
[32] 《明史》卷93《刑法一》，中华书局1974年点校本，下同。
[33] 分别参见《明史》卷196《夏言传》，卷204《曾铣传》
[34] 《明史》卷259《袁崇焕传》，但从下文的材料看来，《明史》所谓“流三千里”有误，应为“二千里”。
[35] 颜俊彦：《盟水斋存牍》二刻“详袁崇焕家产并流徙地方”，崇祯五年序刊本。
[36] 《明太宗实录》记载，“洪武三十五年八月己未，定罪人输作之例。---流罪三等，俱役四年一百日。”自此以后，流罪罚役的年限基本固定在四年左右。《明太宗实录》卷11，洪武三十五年八月己未条。
[37] 同上。
[38] 白昂等编：弘治《问刑条例》第1条。《皇明制书》本，下同。
[39] 戴金：《皇明条法事类纂》卷17《户部类》“守掌在官财物”。
[40] 孙承泽：《春明梦余录》卷44《刑部一》，北京古籍出版社1992年点校本。
[41] 同上。
[42] 《明英宗实录》卷294，天顺二年八月己卯条记载，吏部奏，---今后有将远年之故父母诈称新丧者，问发顺天府昌平、遵化、蓟州等州县为民。系顺天府者发口外为民。---其闻父母丧匿不举不离职役者，---违限不回守制者俱发口外隆庆永宁等州县为民。这是《实录》中最早的对口外为民的记载。
[43] 隆庆州领永宁县，西与保安州接界，自州治至京师一百八十里，永乐十一年设，穆宗隆庆元年改称“延庆州”。保安州不领县，东与隆庆州接界，自州治至京师三百里。永乐年间设州。可参见李贤等编著：《大明一统志》卷5，三秦出版社影印天顺刻本。
[44] 安乐、自在二州也在永乐年间设置，本为安置归附的“夷人”，后来以各种原因迁发此地的汉人逐渐增加。可参见毕恭：《辽东志》卷1《地理志》。辽海丛书本。
[45] 《明史》卷209《沈炼传》
[46] 明冯梦龙编《三言·喻世明言》卷40《沈小霞相会出师表》，岳麓书社1989年版。
[47] 沈炼：《青霞集》卷12，王元敬编《年谱》，四库全书本。
[48] 《大明律》卷1《名例律》“徒流迁徙地方”， 《兵刑工部通大职掌·刑部》，《 皇明制书》卷5。
[49] 《明世宗实录》卷360，嘉靖二十九年五月丙戌条。
[50] 戴金：《皇明条法事类纂》卷26《兵部类》“纵放军人歇役”。
[51] 戴金：《皇明条法事类纂》卷35《刑部类》“诈欺官私取财”。
[52] 如《明世宗实录》卷253，嘉靖二十年九月乙酉条记载，贵州道御史周亮言边事方殷，请以充军人犯许其纳赎以备招募。刑部予以否定，说，“军犯下死刑一等，若许赎金，恐无以示惩戒而重法守”。
[53] 参见白昂等编《 问刑条例 》192条。
[54] 沈家本：《充军考》，《沈寄簃先生遗书》538-543页，中国书店1990年版。
[55] 戴金：《皇明条法事类纂》卷34《刑部类》“白昼抢夺”。
[56] 戴金《皇明条法事类纂》卷17《户部类》“守掌在官财物”。
[57] 《明世宗实录》卷，嘉靖八年九月庚戌条。
[58] 应槚《大明律释义》卷1《名例律》“加减罪例”下。《续修四库全书》影印嘉靖刻本。
[59] 张楷《律条疏议》卷22《刑律》“诬告充军及迁徙”条下“谨详律意”。明成化刻本。
[60] 《明孝宗实录》卷152，弘治十二年七月甲子条。
[61] 分见高举《明律集解附例》卷22。王樵、王肯堂《大明律附例笺释》，万历四十年官刻本。
[62] 《明英宗实录》卷1，宣德十年正月壬午条。
[63] 根据姚思仁《大明律附例注解》中所附例统计。
[64] 万历本《明会典》并没有收录嘉靖、万历朝全部的问刑条例。以万历朝论，其中收录的主要是万历《问刑条例》中属于万历朝新定的，或作修改的条目，与弘治或嘉靖《问刑条例》相同的条目基本没有收录。可参见《明会典》卷175《罪名三·充军》
[65] 在弘治《问刑条例》中，明初充军为军官军人特设的特征还有残留，类似“属军卫者发充军，属有司者发口外为民”的同罪异罚现象，据沈家本统计还有13条。（参见沈家本《充军考》）但在弘治《问刑条例》中，还有一类军民“同罪异罚”，即同罪之下，“属军卫者发边卫，属有司者发附近，俱充军”，笔者统计，这样的条例在《问刑条例》中约有15条。如果说前此13条的设定还带有明初军民异籍的特征，还体现了充军与军官军人之间特殊的关系，后15条更多体现了罪刑相适应的原则。军民因为所处的环境不同，在充军这一刑罚面前，起点不同，发同等程度的充军，其惩治效果其实是有区别的，民人发附近充军显然比军人发附近充军的惩治力度要强，因此，在一般的罪行中，显然需要区别罪犯的身份特征，以求惩治的合理。沈家本仅据前13条军民的同罪异罚提出，弘治时期，充军仍具有为军官军人特设的特征。显然有失偏颇。此外，以上两类军民的区分也只限于一般的重罪，如果罪行更重 《明代流刑考(第6页)》
★读了本文的人也读了：