第二册《读〈伊索寓言〉》研讨课

【上课铃响，同学就位，课堂安静。】
陈老师：（笑）今天这堂课，请同学们继续探讨钱钟书的《读〈伊索寓言〉》，针对课文中的疑难问题，同学们可以大胆地发表自己的见解。我们的要求是开放大脑，拓展思维，畅所欲言。
【陈老师转身，在黑板上写下“开放大脑”、“拓展思维”、“畅所欲言”和“该不该让现代儿童再读童话故事、寓言故事？】
【陈老师朗读课文最后一段。】
陈老师：这最后一段主要有卢梭和钱钟书的两种观点，同学们有什么疑难的问题，请联系内部语境和外部语境进行思考研讨交流。
【安静两分钟后——】

陈珠芬：（起立）我先说吧。昨天刚读课文时，我对卢梭读寓言会坏心术的看法感到很疑惑。因为十年前，我读《乌鸦和狐狸》的故事时，说不清是老师潜移默化的影响，还是自我感知的原因，我和我的伙伴们都认为狐狸是坏蛋，乌鸦是笨蛋。后来，我想了又想，觉得可能是中西文化的差异的原因吧。我们从小在黑白分明的文化氛围中接受教育，而在外国，可能（文化）的环境不同，一些小孩子就会比较喜欢反面人物，认为反面人物比较“酷”，所以卢梭认为读寓言会坏心术。另外，我对课文中的一句话感到疑虑——“卢梭是复古主义者，主张复古，……而我是相信进步的人……”，我希望就这个问题和大家交流。

陈老师：珠芬同学能从中西文化差异的角度来解决疑难，很好。

甘惠娜：我认为社会在发展，人的心理思想也在变化，从简单到复杂。卢梭是原始主义者，主张复古，这里的“复古”指的是回到以前那种纯朴的思想。卢梭提倡社会应该纯朴一点，而寓言会使人小孩学会坏心术，失去天真，所以他反对小孩读寓言。而钱钟书“相信进步的人”，因为他认为太纯朴太天真的小孩长大后会处处碰壁，毕竟社会不是像小孩子想象的那么简单。作者是用理性的眼光来看待小孩读寓言的问题的，从社会发展，人性变化的角度来看阐述观点的。

陈老师：（点头，面向全班，笑。）惠娜同学对珠芬同学的疑难进行了解答，这很好。我们这里没有标准答案，请同学们继续发言。

林嘉琳：我认为，应该让现代儿童读童话和寓言。我的理由是，社会是不断发展的，小孩的心志会慢慢从幼稚变得成熟。童话和寓言在小孩子的成长过程中起到一定的作用，它教孩子们懂得什么是是非黑白，教他们学会善良，保持一颗赤子之心，我觉得这一点很可贵。我想，不必担心小孩子会永远沉浸在理想的童话世界里，随着他们年龄的增长和阅历的丰富，他们逐渐地会认识这个世界，老到地处理问题。所以，我觉得钱钟书多虑了。而且，我觉得人无论什么时候都能保持一颗赤子之心对这个社会来说未尝不是一件好事呢。

方毅：我认为儿童不宜读童话或寓言。因为童话寓言只反映社会的某个方面，虽然对儿童了解社会有一定的帮助，但是这种书籍的内容过于简单化，并不像社会现实那样复杂，而且带有浓厚的幻想色彩，太过理想主义，如果儿童过多的读这些童话和寓言，会使他们片面的了解社会，把问题简单化，脱离实际，在处理事物方面可能会依赖童话里的模式，容易受伤。

陈虹：（自信地）我始终以为应该让孩子们阅读童话和寓言。因为童话寓言给孩子们提供了想象的空间。虽然，孩子们的幻想过于离奇，但是如果这种想象力被扼杀，每个人都变得过于现实，社会就不再有情调，所担心的孩子愈厉害就愈明显，人的本质也就有了变化。至于钱钟书子担心孩子们由此变得太简单，太幼稚，我认为没有必要。因为他们别无选择地生活在一个复杂的社会里，就注定他们会逐渐地趋于成熟和复杂。直到成年，他们就即成熟又童贞，即严肃又有情趣，仍然能在复杂的社会里生存。

陈老师：说到孩子们的想象力，我想起了一个悲剧——陈果自焚。陈果从小就是个想象极为丰富的女孩，不管是在童话世界，还是在艺术的殿堂，她的想象力成就了她惊人的艺术天赋，同时也奏响了她走进**深渊的悲怆交响曲——因为耽于幻想，远离现实，不辨黑白， 她成了**的牺牲品。钱钟书的看法不无道理。

【鸦雀无声。】

陈老师：这是个小小的插曲，请同学们继续发言。

李维纲：我是站在方毅这一边的。我认为孩子并不能直接地接触社会，只有通过童话、寓言来认识世界，这是让他们容易理解、容易接受的方式，一个孩子看了童话后变好边坏，取决于家长的引导，这当然也就涉及到教育者的素质问题了。

陈老师：（面向同学）我们假设：有一孩子读了《狐狸和乌鸦》的故事后，她的姥姥对他说：“你要同情乌鸦。”而他的妈妈对他说：“你要羡慕狐狸。”这个时候，小孩子要听谁的呢？

黄俊山：（一脸的自信）我认为这个问题应该让孩子长大后自己选择，长大后，他自己会认识到什么是对的，什么是错的，我们都会理性的去看问题的。世界一切事物都在永不停息地变化发展，发展就是向前的、上升的、进步的，即新事物的产生、旧事物的灭亡，我们所接触的事物多了，一定量的增加就会导致质的变化，我们长大后不会单纯地看问题的，我们利用矛盾论，即要看到其对立的一面，又要看到其矛盾的一面。所以，我认为让孩子看寓言没关系。

【下面同学小声议论，表情不一。】

陈老师：刚才黄俊山同学提出的是理性地看问题，是从哲学的角度看的。但在日常的生活中，有多少人是这样的看待社会呢？

【同学们议论纷纷，不只谁说了一句：“如果这样，生活就太没情趣了。”】
【多数同学也点头表示赞同。】

陈虹：理性地看问题，较具体全面，从多角度分析问题，对问题的理解也就会更深刻。但有人提出理性地看问题，会使生活变得没情趣。我不赞同黄俊山同学的观点。人生活在人际关系密集的社会里，肯定地说人们都会有人性的普遍特点，但是人是富有情趣的人，也有一定的感性认识，尤其是孩子。

【鼓掌。】
【许多同学跃跃欲试，课堂气氛活跃。】

欧阳丽娇：我比较赞同陈虹与林嘉琳的看法。毕竟小孩子想的都比较单纯，我们应该向他们灌输爱的思想。而童话与寓言里面，好坏分明，童话里的故事都比较简单，如大家再熟悉不过的《白雪公主》，它会在小孩子好奇的心里留下印象，他们会去同情白雪公主并认为善良的人会得到好报的。这就开启了孩子善良的心。给孩子爱的呼吁，这很重要。至于黄俊山同学提出的利用（运用）矛盾论老看问题，我想这对于小孩子来说，还为时过早。所以应当让孩子们多读童话与寓言。

黄俊山：（不服气）刚才这位同学反驳我的观点。我认为随着社会的变化，人的思想也会随之变化。举一个例子：当路上有一个钱包，里面装有1万元，小时侯我们就会把它交给老师或警察，那么当我们长大后呢？我想，98℅的人会把钱包装进自己的腰包。（得意地笑）

【班上同学纷纷表示不同意。】

林艺娟：（开玩笑地）大概只有黄俊山同学会这么做吧！
【全班哈哈大笑，黄俊山同学有些不好意思。】
【讨论进入白热化阶段。】

陈老师：其实黄俊山同学的观点跟钱钟书的基本上是一致的，就是社会变越复杂，人性就变得越糟糕。

江冬怡：我赞同读寓言的观点。因为童年是美好的，每个人在童年是最天真无暇的，童话也并不全是些愚蠢和狡猾的的故事，也有朋友之间的友谊的。如果从小就懂得社会不公平的思想，明白人之间的利害关系，那么人们从小就学会互相利用而放弃了纯真，这将是悲哀的。相反，如果小时侯能因为童话、寓言的作用，在一个充满想象、友爱和美好的环境中生活，那么在年长以后，回忆起这些美好的童年生活，觉得这是一种幸福。一个普遍的、有完美结局的童话带给人们的是一辈子的感动，这就足够了。

【鼓掌。】
陈老师：江冬怡同学的观点是对钱钟书的反驳，正因为人性变得越来越坏，我们才更应该重视童话、寓言的教育作用，更应该让孩子们多多童话寓言故事。

【论进入尾声。】
陈老师：（笑）卢梭错了吗？钱钟书错了吗？还是我们同学错了呢？
（稍停）都没错。在是否让儿童读童话寓言这个问题上，卢梭是从教育的角度来看问题，而钱钟书则是从人性变化的角度来看问题的，他针对的是社会，而我们同学则是从多个角度来看问题的。

【鼓掌。】
【这时，下课铃响。全班起立，语文课结束，共40分钟】

【笔者后记：很喜欢这样的语文课。它给我们一个开放大脑，拓展思维，畅所欲言的空间。也许我们这群小毛孩对社会的认识真的是浅了点，不过这已经是次要的了。毕竟，我们所处的是这样一个应试教育泛滥、教学方式呆板的年代，我们已经不是学习的主人了，今天能做到这一点——开放大脑，拓展思维，畅所欲言——已经是难能可贵了。真心希望这样的语文课再多一些。】
【陈老师的体会：
一、 我只不过是课堂的主持人，或是组织者，学生才是课堂真正的主人。
二、 教师不是圣人。整个课堂的发言密度之大，速度之快，思想之成熟，语言之老到，着实让我感到当了一回学生。
三、 对于教师而言，上课似乎轻松了，其实不然，因为教师所面对的一切都是即兴的，因而教师所做出的应对也是即兴的，这样就对教师的思维品质、语言能力、文学修养、文化底蕴、情感内涵等综合素质提出了一个很高的要求，着实让教师感到了很沉重的压力和不寻常的挑战。】