尚钺先生与“魏晋封建说”——为纪念尚钺先生诞辰100周年而作

国通史讲义》(即《尚氏中国古代通　史》上、下卷，高等教育出版社1991年版)，将奴隶制、封建制的发展演变过程具体划　分为四个阶段：早期奴隶制度的形成与发展——西周到春秋战国，中国奴隶制的崩解与　封建制度的形成——秦两汉到南北朝，封建制度的发展——隋唐五代，封建主义最高阶　段与资本主义的萌芽——宋、元、明、清。按照“魏晋封建说”，构建了他的古史系统　。从尚钺先生关于古史分期研究的总体情况看，他对奴隶制的兴衰，研究得较为充分，　而对封建制度形成的探讨，略显薄弱。
　　奴隶制如何瓦解?封建关系又是如何形成的呢?对此问题给予较为充分说明的是王仲荦　先生。他于1956年在《文史哲》(第3、4、5期)发表名篇《关于中国奴隶社会的瓦解及　封建关系的形成问题》，以生产关系的变化为线索，以依附民(即农奴)阶层的形成为标　志，描述了奴隶制与封建制的衰与兴的过程。认为夏至战国为原始奴隶制；战国初至东　汉，较发展的奴隶制占统治地位；自汉武帝时，大量“流民”出现，至东汉末，黄巾起　义，埋葬了奴隶制，引起了封建关系的急剧发展，旧的奴隶与奴隶主的生产关系，不得　不让位于新的依附民与封建主的生产关系，至魏晋，形成了封建制；封建土地所有者与　依附民“部曲”、“佃客”构成了封建社会初期的基本阶级；魏晋时，封建制的优越性　并未立即显露出来，到了南北朝，封建生产方式中的生产力有了较为充分的发展，为唐　代的昌盛作了准备。王仲荦先生的研究不仅丰富了尚钺先生有关研究的薄弱之处，而且　沿着尚先生的学术思路，将“魏晋封建说”的研究大大向前推进了一步。
　　稍后，何兹全先生发表了《关于中国古代社会的几个问题》(《文史哲》1956年第8期)　，1979年何先生又发表了《汉魏之际封建说》(《历史研究》1979年第1期)具体阐述了　战国秦汉到魏晋南北朝社会变化的四个方面：即由城市交换经济到农村自然经济；由自　由民、奴隶到部曲、客；由土地兼并到人口争夺；由民流到地著。十分清晰地描绘了中　国历史由奴隶制到封建制的发展线索。1991年何先生出版了《中国古代社会》(河南人　民出版社出版)一书，不仅构建了“魏晋封建说”的理论体系，还将“魏晋封建说”的　研究作了一系统的总结。
　　这样，在“魏晋封建说”的形成与发展过程中，出现了三位里程碑式的人物：即尚钺　、王仲荦、何兹全。尚钺对“魏晋封建说”具有开创之功，王仲荦则有开拓之力，何兹　全有集大成之劳。对于尚钺的开创之功，王仲荦在尚先生逝世之后，曾赋《挽尚钺同志　》诗，概括了尚先生的学术贡献，曰：  
三千桃李列门墙，老树婆娑扑鼻香。
若问门人谁最健，中国粲粲扶余王。
古史自今开草昧，萌芽何必讳清初。
从来学术难定论，且继前贤要著书。

　　
　　“古史自今开草昧”注曰：“尚钺同志主张魏晋封建论。”[11]充分肯定了尚先生在　古史分期方面的学术贡献和地位。
　　1959年，尚钺先生的“封建说”受到批判，翦伯赞先生将尚钺的学术观点与“食货派　”联系起来。何兹全先生说：“史学界开始批判尚钺教授和他的魏晋封建说，而我也执　这一说，认为汉魏之际中国才进入封建社会。我俩虽无深交，但学术思想是有共鸣的。　翦伯赞教授曾著文说：尚钺同志是共产党员，但和共产党的同志走得不近，而和《食货　》余孽倒似一伙。”[5](P90)从材料反映的情况看，没有迹象表明尚钺先生与陶希圣在　学术上有任何渊源关系。虽然何兹全先生早年曾受陶希圣的影响，但其以后的学术思想　与陶氏有着本质的区别，而与尚钺先生较为接近，同属马克思主义史学。因此，翦伯赞　先生的看法并不符合实际。
　　对于尚钺先生的“封建说”及由此所遭受的磨难，戴逸先生曾作了这样的评价，曰：
　　他具有许多哲人常常具有的那种创造精神和执着性格。他提出了魏晋封建论和资本主　义萌芽说，体系最完备，论述最详尽，旗帜最鲜明，在学术界产生了很大影响，与范文　澜的西周封建论、郭沫若的战国封建论并称为古代史分期鼎足而立的三大学派。他对自　己的学术主张，极为坚持，虽然碰到万钧压力而毫不动摇。回想那时，学术研究的环境　太严酷了，有的情况简直到了可悲又可笑的地步。由于《中国革命和中国共产党》一书　中提到过一句：中国的封建制度“自周秦以来一直延续了三千年左右”，因此持魏晋封　建论的同志碰到了越来越多的麻烦，开始尚是一般的诘辩非难，逐渐地上纲上线，成了　反党反毛泽东思想的异端邪说，甚至扣上托派的帽子。领导命令不准在课堂上讲授魏晋　封建论，其帽子之大，压力之重，令人惶惶然……从50年代中期，直到文化大革命结束　，长长的二十多年内每一次政治运动，他都首当其冲，无数篇的批判文章，排山倒海，　汹涌而来。服劳役、蹲牛棚，直到家破人亡。尚钺同志遭受的坎坷经历，一言难尽，非　一般人所能承受。但他一直镇静自若，处之泰然，坚持自己的学术观点，争取保留自由　研究的权利。他对自己认定的真理，执着追求，表现出“泰山崩于前而色不变”的大无　畏气慨。阅读他的遗著，你可以不同意他的观点，可以挑拣他在论证和运用史料中的疏　失，但你不能不佩服他那种在逆境中坚持真理的勇气，那种“威武不能移”的铮铮铁骨　，那种对马克思主义坚定不渝的信念和乐观主义精神。[12]
　　每读尚钺先生的书及戴逸先生的评论，不禁对尚钺先生的学术精神肃然起敬。
　　收稿日期：2002-12-04
【参考文献】
　　[1]杜畏之.古代中国研究批判引论[J].中国社会史论战.2.
　　[2]李季.对于中国社会史论战的贡献与批评[J].中国社会史论战2、3.
　　[3]梅思平.中国社会形态发展中之谜的时代[J].中国社会史论战.3.
　　[4]陶希圣.中国社会之史的分析[J].中国社会史论战.2.
　　[5]何兹全.何兹全学述[C].浙江人民出版社，2000.116-117.
　　[6]李亚农.李亚农史学论集[C].上海人民出版社，1962.207.
　　[7]尚钺.尚钺史学论文选集[C].人民出版社，1984.
　　[8]马宝珠.择善而固执——上下而求索——何兹全的学术成就和史学思想[N].人民日　报，2001-10-27.
　　[9]田居俭.中国奴隶社会与封建社会分期讨论三十年[J].建国以来史学理论问题讨论　举要[M].齐鲁书社，1983.
　　[10]毛佩奇.二十世纪中国史学名著.中国历史纲要·前言[M].河北教育出版社，2000.
　　[11]王仲荦.@④华山馆丛稿续编[M].山东大学出版社，1995.482.
　　[12]戴逸.尚氏中国古代通史·序[M].高等教育出版社，1991.
　　字库未存字注释：
　　　　@①原字徵去彳换氵
　　　　@②原字左火右良
　　　　@③原字插去扌
　　　　@④原字左山右昔

《尚钺先生与“魏晋封建说”——为纪念尚钺先生诞辰100周年而作(第4页)》