根本不懂科学技术发展原理的李约瑟博士

摘　要：近代中国的科学技术何以大大落后于西欧？这一问题被称为“李约瑟难题”。科学和技术是两个不同的概念。近代科学发展来源于生产技术的推动，技术发明来源于利益的刺激，只有那些预期收益显然高于预期成本的发明项目，才会有人耗费代价和精力去进行研制。发明创造的收益取决于市场规模，所以技术进步受制于市场。西欧科学技术进步和经济、社会的兴起，都是市场兴起引起的结果。中国特定的地理条件使得产品差异小，陆路运费高，基本产品的交换难以盈利，市场长期萎缩，社会一直维持自给自足状态，科学技术也陷于停滞。李约瑟根本不懂科学技术发展的原理，不但没有正确地回答这一问题，甚至没有正确地提出问题。

关键词：地理条件　市场规模　技术进步　科学发展　经济兴起

李约瑟博士（joseph　needham，1900—1995年）是英国人，中国科学技术史专家，宏篇巨著《中国科学技术史》撰写者。1943年，李约瑟任英国文化委员会驻华代表和英国驻华大使馆科学参赞,在华工作的三年多期间，萌发了撰写《中国科技史》的想法，提出了为什么中国古代科学技术处于世界领先地位而到近代却落后了的问题。这一问题后来被称为“李约瑟难题”。

李约瑟把问题的答案归结为两点：一是中国官僚封建制度对科学技术发展的阻碍，二是中国地理环境造成了这种情况。下面我们先介绍李约瑟的研究，并尝试对“李约瑟难题”给予解答。

一、“李约瑟难题”和李约瑟本人的解答

李约瑟说：“西方人似乎通常认为中国是一个纯粹的农业与艺术文明，其实不然。中国人对世界科学技术也做出了重大贡献。他们在全世界首先发明了磁性指南针、炸药、造纸术和印刷术，以及接种牛痘。他们是世界上最先认识到营养缺乏症的国家，最先发明冶炼铸铁的国家。在他们的传统药物中，在今天仍有几种具有巨大的价值和用处。”　李约瑟认为：中国人是有能力发展出世界一流的科学技术的。中国古代科学技术是世界领先的，但是近代却落后了。他认为近代中国科学技术落后的根本原因有两点：

第一，在中国，大统一以后的封建制度是一种“官僚封建制度”，束缚了中国科学技术的发展。在西方，从腓尼基人和希腊人早期的城邦（statecity）到现代城市，如安特卫普和里昂，西方的历史根本离不开城市国家。而在中国和印度，根本没有什么东西可以与之对应。与西方的城市国家即“城邦”或自由城市相比，中国古代的城市，主要是农业地区的中心，这些城市没有与矿山或航行活动相联系；没有选举的市长和高级市政官、市议员，其官员都由中央政府任命，也只对朝廷负责。这是中国文明与欧洲文明的根本不同。　古代中国在实现首次统一（可能指的是秦的统一）后，不是实行商业资本主义，而是实行“官僚封建制度”，官僚思想深刻地渗透到整个中国人的复杂思想中，甚至在民间传说中，也充满了这种思想。在西方，科学技术的兴起与商业阶级的兴起相联系。但在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。中国有许多短语，如“重农轻商”等，表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。在中国，反对科技发展的阻力太大。而在欧洲，科技的发展却能冲破这些阻力，取得现在的成就。

第二，中国所处的地理环境决定了上述情况的发生。　李约瑟问：“为什么在中国真正的封建主义并不存在？”他认为，答案可能与极其重要的水利网有关。欧洲没有季风气候，也没有中国那些特别的河流与山脉，因此欧洲人不需要建造巨大的水利网。而中国人从很早的时候起就得去修建水利网，而且必须从整体治理，才能解决水患问题。水利网超出了任何一个封建领主的领地，所以就必须建立大一统的官僚封建国家。李约瑟从气候、雨量、地理、经济和社会环境等因素分析了中国文明不同于欧洲文明的原因，最后得出结论：“如果中国人有欧美的具体环境，而不是处于一个广大的、北面被沙漠切断，西面是寒冷的雪山，南面是丛林，东面是宽广的海洋的这样一个地区，那情况将会完全不同。我将大胆断言，情况将完全改变。那将是中国人，而不是欧洲人发明科学技术和资本主义。历史上伟大人物的名字将是中国人的名字，而不是伽利略、牛顿和哈维等人的名字。”李约瑟甚至说，如果那样，将是欧洲人学习中国的象形文字，以便学习科学技术，而不是中国人学习西方的按字母顺序排列的语言。　对中国古代科学技术的高度评价，使李约瑟赢得了大部分中国人的敬重。许多中国人认为，李约瑟把中国古代辉煌的文明重新发掘了出来。他提出的“李约瑟问难题”，也吸引了中国学者的广泛注意。但是绝大多数学者对李约瑟的解答并不满意（如果满意，也就没有所谓“李约瑟难题”了），仍然有许多人致力于这一问题的研究。不过直至现在，中国学者的解答并不比李约瑟本人的答案有多大进展。在笔者看来，在解答问题之前，首先要弄清需要解答的问题“是什么”，只有正确地提出了问题，才能准确地解答问题。

二、李约瑟问题的准确表述

李约瑟并没有把所谓的“李约瑟难题”表述清楚。有人把这一问题表述为，“古代中国科学技术一直处于世界领先地位，为什么没有发展出近代科学？”　另有人把这一问题表述为，“为什么近代科学产生于西欧而不是中国、印度等文明古国？”　还有人把这一问题表述为，“为什么古代中国应用技术发达，但却没有创立出理论科学？”　这几种表述看起来似乎差别不大，但它们的侧重点显著不同，这就导致不同的探测方向。第一种表述首先确认“古代中国科学技术一直处于世界领先地位”，只是对中国没有象西欧一样“发展出近代科学”感到奇怪。按照这一表述，既然中国科学技术前期发达而近代落后，那么我们就应当在近代中国的特殊情况中寻找落后的原因。第二种表述的前提大不相同，它认识到，不只是中国没有发展出近代科学，甚至比中国更早进入文明社会的印度、埃及、巴比伦等文明古国（所在的地域），也都没有产生近代科学。既然文明古国都没有产生近代科学，那就说明文明古国陷于落后状态具有普遍性，西欧后来居上产生了近代科学，说明西欧科学技术的发展具有特殊性。如果要寻找近代科学产生的原因，那就必须研究西欧的特殊情况。第三种表述看到，古代中国令人瞩目的成就主要在“应用技术”方面，而在理论科学的归纳和创新上却几乎没有什么成就，例如逻辑上的三段论推理和探求因果关系四法等简单的理论成果都没有归纳出来。这一看法区分了“应用技术”和“理论科学”，引导人们探讨中国何以缺乏理论归纳成果的问题。历史事实是，中国和其它文明古国都出现了许多简单的应用技术（但无法比较谁处于领先地位），近代生产技术的重大突破（例如蒸汽机）出现在西欧，近代理论科学也在西欧建立和发展起来，是西欧的经济成就和社会发展都远远走在了世界的前列。论文根本不懂科学技术发展原理的李约瑟博士来自WWW.66WEN.COM免费论文网--XP6yI$is?8p6?)6E*gB$z~z"2d=#!y-;会计专业毕业论文%]23Hzd' IU#5RZSahA^jE\

对于这些现象，人们头脑中的问题可以归结为：　1、文明古国为什么只出现一些简单的应用技术？　2、生产技术的重大突破何以出现在西欧？　3、理论科学何以都被欧洲人总结归纳出来？阐明这些现象产生的原因，也就解答了所谓的“李约瑟难题”。

三、文明古国为什么只出现了简单的应用技术？

根据“经济人行为原理”，利益追求是人类行为的永恒动机，发明创造活动也是如此，只有那些预期收益显然高于预期成本的发明项目，才会有人花费时间和精力去进行研制。人类发明计时钟的过程可以很好地说明这一原理。　15世纪时，为确定远洋航行中轮船在海洋中的位置需要测算经度，而测算经度需要精确的计时钟。为发明计时钟，西班牙、荷兰、英国都宣布给予巨额悬赏。但直到18世纪，英国的哈里森几乎耗费了半生精力才完成计时钟的研制，获得了这笔赏金。现在看来，即使哈里森未研制成功而突然患病死亡，计时钟也会被其他人发明出来，因为高额赏金是刺激人们进行研制的基本动力。如果没有赏金，发明人因成果被人仿制，所获收益就会大大低于他所付出的代价，所以就不会去进行这种研制。仿制别人的发明成果具有一种“白搭车”的利益。受“白搭车”利益的刺激，人们都想等待别人发明出来之后直接进行仿制，所以社会只可能出现一些像鲁班发明锯子那样的几乎不需要什么成本的简单的或偶然性的发明创造。高额赏金是刺激发明创造的好办法。但政府悬赏的只能是重大而又紧迫的项目，事事都靠政府悬赏是不现实的，于是对发明创造活动给予经常性刺激的专利制度被人类发明出来了。假如没有赏金和专利制度的保护，许多发明创造项目的预期收益是远远低于预期成本的，因而根本不会有人去进行研制。由于古代中国没有形成保护发明者利益的制度，所以出现的发明创造大都具有简单和偶然的性质。

四、技术突破受制于市场

不过，西欧一系列技术突破出现时，专利制度还没有形成，所以技术突破并不是专利制度刺激的结果。美国经济学家道格拉斯·诺思（1993年诺贝尔经济学奖获得者）在《西方世界的兴起》一书中阐明，西欧生产技术的突破来自生产中精细的分工，分工来自生产规模扩大，而生产规模扩大则是人们利用市场兴起所造成的盈利机会的结果。中世纪前期的西欧，大部分地区还是人口稀少的广袤的荒野。中心地区人口的自然增长导致边远地区的开垦。西欧小范围内气候差异大，新区之间以及新老地区之间生产了不同的产品，引起对交换的需求，于是在地区内和地区间首先形成了小范围的商品交换市场；广泛的水陆运输运费低廉，粮食、木材、羊毛、咸鱼、酒类等基本产品（低值笨重货物）也能够承受远距离的运输费用，逐渐形