从唐、日本及新罗典籍中有关的称谓看三国对渤海的认识
还借《三国遗事》靺鞨渤海条作者僧一然自注“渤海”与“靺鞨”“开合不同而已”[11]作旁证。
本文链接地址:http://www.oyaya.net/fanwen/view/211115.html
日人藤井贞干在《好古日录》第一一三“靺鞨”中根据“五代史曰,渤海本号靺鞨,高丽之别种也”推测渤海盖靺鞨之转音。吉田东吾的《日韩古史断》继承藤井的论调,认为渤海盖为讹音填字[12]。
否定的意见也同时存在,如鸟山喜一指出,渤海之称号自古即已存在,并非专待靺鞨而始生。大祚荣止“震”国号而采渤海国号实为受唐王朝册封之故,决非其领民为靺鞨之故,既非谐音亦非讹音[13]。河野六郎为首的专家小组在为期一年的集中研究后指出,在中古音中,或时间上或新旧形态上,或地理的或方言的,靺鞨与勿吉为同一语的异称,这是没有问题的;但是渤海与靺鞨之间在音韵上的关联,或者近亲性则难以认同[14]。
《从唐、日本及新罗典籍中有关的称谓看三国对渤海的认识(第2页)》