立意篇：缜密的思维从哪里来
明目如针，慧心似绵——立意篇：缜密的思维从哪里来
供稿／张 蕾[江苏省苏州中学]
专题解说
写作立意时，缜密的思维是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。缜密的思维，只能从长期的写作实践中来，只能从分析、拓展、综合、概括等思维实践中来。“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。”刘勰在《文心雕龙·神思》中的话也证明了这一点。
要使立意思维缜密，首先就要看破题中应有之义。
这需要我们能站在命题者的角度去分析命题的意图，这样能使文章的立意命中靶心。比如命题作文“慢”，命题者不是要你告诉他哪种现象是慢的、哪些事要慢，而是要你揭出慢的内涵、慢的意义价值。因此，如果你将文章立意定为“我的童年、乡村生活是慢的”“苏州是个慢城市”“交流沟通要慢”，很明显是偏离靶心，有所疏忽的。如果你能分析到慢的背后是严谨、精益求精的工作学习态度，是面对浮躁，平和、淡定、从容的人生态度，是平欲望、去浮躁的社会价值体系，从这些角度来立意，则是非常切题的。再比如命题作文“有意思与有意义”，命题者显然是要考查考生对这两者关系的把握。“有意思”侧重于情趣、情味，“有意义”偏向价值、作用，这两个方面对生活人生缺一不可，如果从这个角度思考，那么两者是并列关系，据此确定立意“生活，既要有意思，又要有意义”。如果看到“有意义”的追求比单纯追求“有意思”要更高一个境界，就可以从递进关系去立意“人生，要追求有意思，更要追求有意义”。如果能动态地分析，更能看到两者之间是互为条件，可以互相转化的，据此立意为“有意思的事做到极致便有了意义，有意义的事做到极致也便有了意思”，便做到了新颖独特。
对于材料作文，还需要我们分析材料所蕴涵的内在逻辑关系，这样才能确保立意的准确严密。比如下面这则材料：一位裁缝在吸烟时不小心将一条高档裙子烧了一个窟窿，致使其成了废品。这位裁缝为了挽回损失，凭借其高超的技艺，在裙子四周剪了许多窟窿，并精心饰以金边，然后，将其取名为“金边凤尾裙”。不但卖了好价钱，还一传十，十传百，引来不少女士上门求购，生意十分红火。在理解题意的时候要抓住材料中的关键词句来准确把握立意的关键，“不小心”“废品”“为了挽回损失”等词可以帮助我们明确“金边凤尾裙”是一种“挽回损失”，灵活地变“废”为宝的作品。如果因果思维发生了错位，把它理解成是主观创新和时尚潮流的产物，据此立意就偏离命题人的意图了。如果我们进一步用因果思维去分析，就会发现“凭借其高超的技艺”“精心”“取名为‘金边凤尾裙”’等词句告诉我们裁缝能够变废为宝的主要原因是他主观上并不放弃，甚至非常用心，加上技艺高超，创意无限。顺着这样想下去，就能确定以下立意都是非常切合材料的：人要从不利走向有利，就要依靠自己永不放弃的精神和聪明过人的智慧；人要从失误的阴影中走出来，就需要灵活变通的思维和深厚的实力；成功往往有其偶然性，但更有其必然性。
其次，同学们在破题立意时，要避免片面和绝对，思考问题要全面、辩证，从而使得思维缜密，立意得当。
还是“慢”这个题目，有的同学考虑不周，把快和慢对立起来，一味否定快，强调慢比快好，要慢。忽略了慢的前提是“过快”，在过快的前提下谈慢的价值意义，才是中肯的。因为事实上，当快则快，当慢则慢，才是正确之举。在“有意思与有意义”这个题目下，如果你完全否定“情趣”，一味强调“作用”，或者倒过来，都会使你的立意出现漏洞。
很多同学在考虑文章的立意时，都会着力于它的深刻、独特，这时候思维是延展发散的，但特别要注意严密性，否则容易导致牵强生硬，甚至偏离。比如命题作文“听话”，有的同学为了显示其立意深刻，把“聆听自然的声音”“倾听内心的声音”“遵守道德、法律”作为文章的主要内容，将“听话”泛化，但这样的立意是生硬牵强的；有的同学为了与众不同，不写听话，大谈不听话，导致立意偏离题目要求。
缜密思维的练就，非一朝一夕之功。在阅读、写作的实践中，都需要我们积极思考，有意识地锻炼思维的缜密性，方能避免“一着不慎，满盘皆输”的遗憾，赢得“天衣无缝”的赞许。
不怀疑，无真理
文／刘天[江苏省苏州中学]
请以“怀疑与批判”为话题，写一篇不少于800字的议论文。可以就话题中的任一要素来谈，也可将两个要素结合起来发表见解。
“不怀疑就不能见真理。”地质学家李四光曾对他的学生这样说过。然而倘使他怀着这样的真知灼见穿越至今，恐怕不免失望。现在的人们尤其是我们学生，不少人或是忽视怀疑，或是不会怀疑，躺在前人的理论成果上鼾声震天响，科学的发现、社会的发展就只能在这些人的睡梦里原地踏步。
真理是具体的、有条件的，追求真理是一个波浪式前进的过程。真理需要在怀疑中不断被检验、被修正。所以我们实在应当重视怀疑，学会怀疑，由此求得真理，有所创新。
真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映，而怀疑，恰恰是辨伪去妄的必需步骤，它促使人们进一步探求事物的本质和规律。如果没有伽利略对亚里士多德直观感知的怀疑，得出实验这一研究科学的方法，那么怕是牛顿也只能凭空思辨论证，无中生有了；如果没有达尔文对神创沦的怀疑，创立自然选择学说，那么恐怕现在的人们还为自己是神的后裔而沾沾自喜，自以为凌驾于万物之上呢。巴尔扎克说过：“打开一切的科学钥匙毫无疑义就是问号。”确实，三百多年来，无数具有怀疑精神的科学家既谨慎又大胆地发展了我们的科学，这才形成了今日的科学领域。怀疑，就是打开通向真理大门的钥匙。
真理一旦被大多数人认可，往往就披上了神秘的面纱而高高在上，成为令人景仰的权威。但实际上，这个世界上没有绝对的真理，也没有绝对的权威。而怀疑，恰恰能促使人打破这种对权威的迷信，促进真理的不断发展。哥白尼怀疑长期以来居于宗教统治地位的地心说，提出日心说，实现了天文学的根本变革。达尔文从一个神创论信徒演变到进化论的创始人，就是因为考察过程中的大量事实让他产生了怀疑。德国戏剧作家布莱希特有句名言：“真理是时间的孩子，不是权威的孩子、”他告诉我们：真理是人们经过长期、反复地学习—-实践——冉学习——再实践，逐步对客观事物及其发展规律从不认识到认识，从认识不清到认识正确、准确的过程。这个过程实际上是一个时间推移的过程。从这一点上说，真理是靠时间催生出来的，而不是靠哪一个有威望和地位的人随便说出来的。而在真理的诞生、发展的时间过程中，由立到破，由破到立，这其中怀疑起到了至关重要的作用。怀疑，就是迈向真理之路的清障车。
然而求索真理的途径绝不是无端猜疑，随心所欲地怀疑一切，而是建立在丰富的知识、长期的实践以及审慎的思考之上，由此才能鞭辟入里，直击要害。哥白尼不辞劳苦，克服困难，每天坚持观测天象，三十年如一日，终于取得了可靠的数据，提出了“日心说”。达尔文怀疑“神创论”，绝非诗人似的一时心血来潮，而是随船队环球旅行，观察了无数生物标本，采集了无数地质资料后，系统地思考才得出进化论。因此我们在怀疑之前，先得积累大量的知识，在不断的实践中形成自己的见地。
理性地怀疑，大胆地思前人所未思，从而见前人所未见，创前人所未创。只有这样，怀疑的智慧之树才能开出创新之花，结出真理之果，主观世界里的怀疑才能推动人类社会不断发展。
不怀疑，无真理：让我们在虚心借鉴前人经验、虔诚吸收书本知识的同时，始终心存一份怀疑，相信真理便会诞生在无数个饱满的问号之后。
这篇议论文，作者紧紧扣住怀疑对探索追求真理的意义价值展开分析，无论是摆事实还是讲道理，都不脱离怀疑精神在探索追求真理过程中的重要性来谈，因而显得饱满充实，具有很强的说服力。最后，能更进一层，把理性怀疑与无端猜疑区分开来，也体现了作者思维的严密。
（张 蕾）
怀疑与批判
文／丁恺诚[江苏省苏州中学]
对于怀疑和批判，先哲们有着各自的观点。诺瓦利斯就曾说过“为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它辩论”而著有《纯粹理性批判》，用“三大批判”构建起哲学大厦的康德，也有过“在批判中思考哲学是时代精神的精华”的论调，
那么，何为怀疑？何为批判？
在我看来，怀疑，就是怀有疑惑，是把对事物的判断建立在自己的理性思考上，而不轻信、盲从。批判，则是批评判别，是对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定：
怀疑固然重要，而批判同样重要。怀疑与批判相辅相成，缺一不可。如果把两者恰当地结合在一起，就能形成一股无形而巨大的动力，推动着历史的车轮不断向前。
批判离不开怀疑。怀疑是批判的前提？怀疑可以让批判更有目的性和针对性，并且可以在过程中不断修正批判的方向。没有怀疑的批判是盲自的，缺乏主观理性思考’的这样的批判往往会造成破坏与损失、在20世纪六七十年代间的动荡的十年中，生活在这片土地上的人们几乎都变成了批判家，都近乎疯狂地去批判一切。他们既没有怀疑的能力，也被剥夺了怀疑的权利。理性被疯狂取代，这样的结果可想而知：文明化为废墟，经济飞速倒退……这不就是批判离开怀疑的后果呜？如果热衷于批判的人们能够理性思考，势必会产生各种怀疑。那么，时代的悲剧或许不会上演？失去怀疑依托的批判犹如脱缰之野马，也许能逞一时之快，但最终将面临坠入悬崖的巨大危险，所以，批判不能离开怀疑，以怀疑为前提的批判才能更趋理性。
另一方面，怀疑也离不开批判。批判是怀疑的延伸。批判可以为怀疑提供动力，使怀疑发展成为切实有效的举措。没有批判的怀疑是无效的，缺少动力的，这样的怀疑常常会被扼杀。若是要在这里举出例子来，恐怕会有些困难，因为那些只怀疑不批判的人都已淹没在历史的长河中而不为人所知。所以我们就在这里做出一个假设吧。假如说，当面对亚里士多德的重物下落快的自由落体观时，伽利略已经表示怀疑并推理得出其存在矛盾的时候，却迫于各方压力不发表自己的观点，没有去批判，结果会怎样呢？我想，结果或许就是伽利略因怀疑权威而产生的各种科学理念无法流传到后世，而伽利略本身也会成为碌碌无为之辈中的一员。
由此看来，怀疑与批判相辅相成，缺一不可。只有在怀疑中批判，在批判中怀疑，才能引领人类社会的进步和发展÷既然这样，我们又为什么不把怀疑与批判结合起来呢？
面对关系型的论题，我们更需要全面深入审慎地思考。此文作者从先哲对怀疑与批判的理解谈起，强调两者各自的重要性，并引出自己对两者的理解，这就为下文论及关系打下了扎实的基础。当观点形成后，作者就怀疑与批判相辅相成的关系展开论述，由分到总，思路清晰，表达顺畅。在论述过程中，或引用，或举例，或比喻，或假设，恰到好处地证明了自己的观点。
（张蕾） 《立意篇：缜密的思维从哪里来》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/21163.html
供稿／张 蕾[江苏省苏州中学]
专题解说
写作立意时，缜密的思维是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。缜密的思维，只能从长期的写作实践中来，只能从分析、拓展、综合、概括等思维实践中来。“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。”刘勰在《文心雕龙·神思》中的话也证明了这一点。
要使立意思维缜密，首先就要看破题中应有之义。
这需要我们能站在命题者的角度去分析命题的意图，这样能使文章的立意命中靶心。比如命题作文“慢”，命题者不是要你告诉他哪种现象是慢的、哪些事要慢，而是要你揭出慢的内涵、慢的意义价值。因此，如果你将文章立意定为“我的童年、乡村生活是慢的”“苏州是个慢城市”“交流沟通要慢”，很明显是偏离靶心，有所疏忽的。如果你能分析到慢的背后是严谨、精益求精的工作学习态度，是面对浮躁，平和、淡定、从容的人生态度，是平欲望、去浮躁的社会价值体系，从这些角度来立意，则是非常切题的。再比如命题作文“有意思与有意义”，命题者显然是要考查考生对这两者关系的把握。“有意思”侧重于情趣、情味，“有意义”偏向价值、作用，这两个方面对生活人生缺一不可，如果从这个角度思考，那么两者是并列关系，据此确定立意“生活，既要有意思，又要有意义”。如果看到“有意义”的追求比单纯追求“有意思”要更高一个境界，就可以从递进关系去立意“人生，要追求有意思，更要追求有意义”。如果能动态地分析，更能看到两者之间是互为条件，可以互相转化的，据此立意为“有意思的事做到极致便有了意义，有意义的事做到极致也便有了意思”，便做到了新颖独特。
对于材料作文，还需要我们分析材料所蕴涵的内在逻辑关系，这样才能确保立意的准确严密。比如下面这则材料：一位裁缝在吸烟时不小心将一条高档裙子烧了一个窟窿，致使其成了废品。这位裁缝为了挽回损失，凭借其高超的技艺，在裙子四周剪了许多窟窿，并精心饰以金边，然后，将其取名为“金边凤尾裙”。不但卖了好价钱，还一传十，十传百，引来不少女士上门求购，生意十分红火。在理解题意的时候要抓住材料中的关键词句来准确把握立意的关键，“不小心”“废品”“为了挽回损失”等词可以帮助我们明确“金边凤尾裙”是一种“挽回损失”，灵活地变“废”为宝的作品。如果因果思维发生了错位，把它理解成是主观创新和时尚潮流的产物，据此立意就偏离命题人的意图了。如果我们进一步用因果思维去分析，就会发现“凭借其高超的技艺”“精心”“取名为‘金边凤尾裙”’等词句告诉我们裁缝能够变废为宝的主要原因是他主观上并不放弃，甚至非常用心，加上技艺高超，创意无限。顺着这样想下去，就能确定以下立意都是非常切合材料的：人要从不利走向有利，就要依靠自己永不放弃的精神和聪明过人的智慧；人要从失误的阴影中走出来，就需要灵活变通的思维和深厚的实力；成功往往有其偶然性，但更有其必然性。
其次，同学们在破题立意时，要避免片面和绝对，思考问题要全面、辩证，从而使得思维缜密，立意得当。
还是“慢”这个题目，有的同学考虑不周，把快和慢对立起来，一味否定快，强调慢比快好，要慢。忽略了慢的前提是“过快”，在过快的前提下谈慢的价值意义，才是中肯的。因为事实上，当快则快，当慢则慢，才是正确之举。在“有意思与有意义”这个题目下，如果你完全否定“情趣”，一味强调“作用”，或者倒过来，都会使你的立意出现漏洞。
很多同学在考虑文章的立意时，都会着力于它的深刻、独特，这时候思维是延展发散的，但特别要注意严密性，否则容易导致牵强生硬，甚至偏离。比如命题作文“听话”，有的同学为了显示其立意深刻，把“聆听自然的声音”“倾听内心的声音”“遵守道德、法律”作为文章的主要内容，将“听话”泛化，但这样的立意是生硬牵强的；有的同学为了与众不同，不写听话，大谈不听话，导致立意偏离题目要求。
缜密思维的练就，非一朝一夕之功。在阅读、写作的实践中，都需要我们积极思考，有意识地锻炼思维的缜密性，方能避免“一着不慎，满盘皆输”的遗憾，赢得“天衣无缝”的赞许。
不怀疑，无真理
文／刘天[江苏省苏州中学]
请以“怀疑与批判”为话题，写一篇不少于800字的议论文。可以就话题中的任一要素来谈，也可将两个要素结合起来发表见解。
“不怀疑就不能见真理。”地质学家李四光曾对他的学生这样说过。然而倘使他怀着这样的真知灼见穿越至今，恐怕不免失望。现在的人们尤其是我们学生，不少人或是忽视怀疑，或是不会怀疑，躺在前人的理论成果上鼾声震天响，科学的发现、社会的发展就只能在这些人的睡梦里原地踏步。
真理是具体的、有条件的，追求真理是一个波浪式前进的过程。真理需要在怀疑中不断被检验、被修正。所以我们实在应当重视怀疑，学会怀疑，由此求得真理，有所创新。
真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映，而怀疑，恰恰是辨伪去妄的必需步骤，它促使人们进一步探求事物的本质和规律。如果没有伽利略对亚里士多德直观感知的怀疑，得出实验这一研究科学的方法，那么怕是牛顿也只能凭空思辨论证，无中生有了；如果没有达尔文对神创沦的怀疑，创立自然选择学说，那么恐怕现在的人们还为自己是神的后裔而沾沾自喜，自以为凌驾于万物之上呢。巴尔扎克说过：“打开一切的科学钥匙毫无疑义就是问号。”确实，三百多年来，无数具有怀疑精神的科学家既谨慎又大胆地发展了我们的科学，这才形成了今日的科学领域。怀疑，就是打开通向真理大门的钥匙。
真理一旦被大多数人认可，往往就披上了神秘的面纱而高高在上，成为令人景仰的权威。但实际上，这个世界上没有绝对的真理，也没有绝对的权威。而怀疑，恰恰能促使人打破这种对权威的迷信，促进真理的不断发展。哥白尼怀疑长期以来居于宗教统治地位的地心说，提出日心说，实现了天文学的根本变革。达尔文从一个神创论信徒演变到进化论的创始人，就是因为考察过程中的大量事实让他产生了怀疑。德国戏剧作家布莱希特有句名言：“真理是时间的孩子，不是权威的孩子、”他告诉我们：真理是人们经过长期、反复地学习—-实践——冉学习——再实践，逐步对客观事物及其发展规律从不认识到认识，从认识不清到认识正确、准确的过程。这个过程实际上是一个时间推移的过程。从这一点上说，真理是靠时间催生出来的，而不是靠哪一个有威望和地位的人随便说出来的。而在真理的诞生、发展的时间过程中，由立到破，由破到立，这其中怀疑起到了至关重要的作用。怀疑，就是迈向真理之路的清障车。
然而求索真理的途径绝不是无端猜疑，随心所欲地怀疑一切，而是建立在丰富的知识、长期的实践以及审慎的思考之上，由此才能鞭辟入里，直击要害。哥白尼不辞劳苦，克服困难，每天坚持观测天象，三十年如一日，终于取得了可靠的数据，提出了“日心说”。达尔文怀疑“神创论”，绝非诗人似的一时心血来潮，而是随船队环球旅行，观察了无数生物标本，采集了无数地质资料后，系统地思考才得出进化论。因此我们在怀疑之前，先得积累大量的知识，在不断的实践中形成自己的见地。
理性地怀疑，大胆地思前人所未思，从而见前人所未见，创前人所未创。只有这样，怀疑的智慧之树才能开出创新之花，结出真理之果，主观世界里的怀疑才能推动人类社会不断发展。
不怀疑，无真理：让我们在虚心借鉴前人经验、虔诚吸收书本知识的同时，始终心存一份怀疑，相信真理便会诞生在无数个饱满的问号之后。
这篇议论文，作者紧紧扣住怀疑对探索追求真理的意义价值展开分析，无论是摆事实还是讲道理，都不脱离怀疑精神在探索追求真理过程中的重要性来谈，因而显得饱满充实，具有很强的说服力。最后，能更进一层，把理性怀疑与无端猜疑区分开来，也体现了作者思维的严密。
（张 蕾）
怀疑与批判
文／丁恺诚[江苏省苏州中学]
对于怀疑和批判，先哲们有着各自的观点。诺瓦利斯就曾说过“为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它辩论”而著有《纯粹理性批判》，用“三大批判”构建起哲学大厦的康德，也有过“在批判中思考哲学是时代精神的精华”的论调，
那么，何为怀疑？何为批判？
在我看来，怀疑，就是怀有疑惑，是把对事物的判断建立在自己的理性思考上，而不轻信、盲从。批判，则是批评判别，是对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定：
怀疑固然重要，而批判同样重要。怀疑与批判相辅相成，缺一不可。如果把两者恰当地结合在一起，就能形成一股无形而巨大的动力，推动着历史的车轮不断向前。
批判离不开怀疑。怀疑是批判的前提？怀疑可以让批判更有目的性和针对性，并且可以在过程中不断修正批判的方向。没有怀疑的批判是盲自的，缺乏主观理性思考’的这样的批判往往会造成破坏与损失、在20世纪六七十年代间的动荡的十年中，生活在这片土地上的人们几乎都变成了批判家，都近乎疯狂地去批判一切。他们既没有怀疑的能力，也被剥夺了怀疑的权利。理性被疯狂取代，这样的结果可想而知：文明化为废墟，经济飞速倒退……这不就是批判离开怀疑的后果呜？如果热衷于批判的人们能够理性思考，势必会产生各种怀疑。那么，时代的悲剧或许不会上演？失去怀疑依托的批判犹如脱缰之野马，也许能逞一时之快，但最终将面临坠入悬崖的巨大危险，所以，批判不能离开怀疑，以怀疑为前提的批判才能更趋理性。
另一方面，怀疑也离不开批判。批判是怀疑的延伸。批判可以为怀疑提供动力，使怀疑发展成为切实有效的举措。没有批判的怀疑是无效的，缺少动力的，这样的怀疑常常会被扼杀。若是要在这里举出例子来，恐怕会有些困难，因为那些只怀疑不批判的人都已淹没在历史的长河中而不为人所知。所以我们就在这里做出一个假设吧。假如说，当面对亚里士多德的重物下落快的自由落体观时，伽利略已经表示怀疑并推理得出其存在矛盾的时候，却迫于各方压力不发表自己的观点，没有去批判，结果会怎样呢？我想，结果或许就是伽利略因怀疑权威而产生的各种科学理念无法流传到后世，而伽利略本身也会成为碌碌无为之辈中的一员。
由此看来，怀疑与批判相辅相成，缺一不可。只有在怀疑中批判，在批判中怀疑，才能引领人类社会的进步和发展÷既然这样，我们又为什么不把怀疑与批判结合起来呢？
面对关系型的论题，我们更需要全面深入审慎地思考。此文作者从先哲对怀疑与批判的理解谈起，强调两者各自的重要性，并引出自己对两者的理解，这就为下文论及关系打下了扎实的基础。当观点形成后，作者就怀疑与批判相辅相成的关系展开论述，由分到总，思路清晰，表达顺畅。在论述过程中，或引用，或举例，或比喻，或假设，恰到好处地证明了自己的观点。
（张蕾） 《立意篇：缜密的思维从哪里来》
★读了本文的人也读了：