试论中西方上古社会的平民阶层

有国人反对无道君主统治的积极意义，但仅此而已。由于国人并非是一个有着共同利害关　系而目标一致的平民团体，不存在古典古代平民阶级为争取平等权利而进行的有关斗争　内容，尤其是在宗法统治的制度框架之中，在贵族官员的率领之下，此类政治斗争的思　路只能以换君主(家长)的方式予以解决。前例西周国人暴动的结果是由诸侯(共伯和)代　理国政作为一种暂时的过渡统治方式，14年后厉王死，仍以其子宣王世袭王位，最后换一个君主而已。后面几例也只是用暴力换一个君主。

《左传》中大量史料记载都表明，国人往往为贵族间的权力斗争所利用，在一些贵族　官员的率领下，对另一批贵族官员进行屠戮。如《左传·文公七年》载：宋“穆、襄之族率国人以攻公，杀公孙固、公孙郑于公宫。”《左传·成公十三年》载：郑“子驷帅　国人盟于大宫，……杀子如、子@②、孙叔、孙知。”《左传·襄公十九年》载：“郑　子孔为政也专，国人患之，……子展、子西率国人伐之，杀子孔而分其室。”此类事例　不胜枚举。其中反映出国人已基本融入到贵族间的权力斗争中，成为其依靠的主要力量　。童书业精辟指出：“春秋时‘国人’起义频繁，多与大贵族作乱相结合，此其局限性　。亦有‘国人’单独起义者，唯多非正式起义，且规模较小。”(注：童书业：《春秋　左传研究》，第346页。)春秋后期，发生过几起工匠暴动。如《左传·哀公十七年》卫　国“公使匠久”，工匠因劳动时间过长，又不得温饱，便激起暴动。却仍被贵族内部斗　争所利用，卫卿“石圃因匠氏攻公”，卫庄公出逃被杀，卫人另立其他宗室。此类暴动　的作用最多是使一些工匠摆脱官府的枷锁，或成为独立的小手工业者。而所谓工商业者　要求平等权利之类的斗争，在中国上古社会是找不到的。这样，“国人”虽有相当大的　能量，我们却找不到一件“国人”是为了平民阶级的集团利益而与贵族阶级进行政治斗争的事例，而主要只能在贵族间的权力争斗中去充当被利用的角色。就如《史记·刺客　列传》中所描述的平民刺客，基本都是王室或贵族间权力斗争的利用工具和牺牲品。 《试论中西方上古社会的平民阶层(第2页)》