武士阶级形成史论(2)

形成新贵

这一阶段通称平氏政权。然而，平氏虽为武士　，但他不是以武士身分，而是以新的贵族身分掌握权力的，因此不是独立的武士政权。从武士阶级形成史的角度，以“形成新贵”概括这一时期的特点，比较恰当。

平氏掌握政权始于保元平治之乱。保元之乱起因于皇室内部对立和摄关家内部争权斗争的交织。1156年（保元元年）7月鸟羽法皇病死，崇德上皇与后白河天皇的对立公开化（祟德、近卫、后白河三人皆为鸟羽之子，鸟羽逼迫崇德让位于近卫　以后又由后白河继位，因此崇德对鸟羽和后白河不满）。时关白忠通与其父藤原忠实不和，后者策划以另一子赖长取代忠通。于是崇德与忠实、赖长结成一方，后白河与忠通结成一方。双方都企图利用武士的力量压制对方，崇德一方召集源为义、为朝父子起兵，后白河一方则依靠平清盛及源义朝的兵力。双方激战一日（7月11日)，结果崇德一方战败。上皇流放，赖长战死，为义被义朝所杀，为朝流放。但论功行赏不均，立大功的源义朝（原为下野守，任左马权头）反在平清盛（由安艺守转任播磨守）之下，引起义朝的不满，而中下了平治之乱的祸根。

保元之乱后三年，1159（平治元）年爆发平治之乱。后白河院（1158年让位于二条天皇）的宠臣信西勾结平清盛，两人专权，引起同为院近臣的藤原信赖与源义朝的不满。12月，平清盛赴熊野山参拜，信赖与义朝乘机袭击信西成功（9日）。平清盛得报后回京，27日两军激战，义朝败。信赖、义朝及其子皆被杀，仅年方13的源赖朝幸免，被流放伊豆半岛。经过平治之乱，平清盛成为京都最有力的武士团的首领，奠定了掌权的基础。

保元平治之乱是因皇室和摄关家或贵族内部争权夺利而引起的战争，因此都是武士进行的代理战争。通过这两次战争，武士成为左右政局的决定力量。但平清盛并非以武力夺取政权，而是在代理战争中护卫皇室的一派有功，晋升为贵族，从而执掌政权的。因此他对院具有极强的依赖性，这正是平氏政权的重要特点。因为在数百年的贵族社会中形成了森严的门第观念，在贵族的心目中武士不过是侍、鹰犬、工具，地位很低，单凭两次战功并不能升进高位。保元之乱后平清盛不过升任播磨守，仍然是地方官。因此，要克服各种阻力，进入高位，必须与院结合，借助于院的权威，以至院的庇护；而且，即使如此，其晋升也不像摄关家或其他贵族那样可以越级，而必须一步步地上升，否则阻力会更大。因此，平清盛在平治之乱后次年1160年进正三位，列入公卿，任参议。次年任权中纳言，1162年迸从二位，1165年任权大纳言，1166年进正二位，任内大臣，1167年进从一位，任太政大臣。太政大臣是辅佐天皇的最高官职。平清盛任太政大臣是藤原氏以外任此职的首例，也是武士任此职的首例。从此平氏才进入全盛时代，因为由此平清盛获得了任官叙位的决定性发言权。但这己距保元之乱12年之久了。

平清盛对院的依赖性从以下事例也可看出。1171年平清盛以女德子入后宫为高仓天皇妃(次年为中宫)，但武士之女为后妃这是打破贵族社会传统的重大事件，阻力很大。为缓和阻力，德子以后白河上皇养女的身分进宫，可见也必须利用院的权威。1177年以西光为首的院近臣阴谋打倒平氏，但被发觉，西光被斩，称为鹿谷事。时西光供认：“我们策划危害归依佛教的相国（平清盛），法皇及其近臣都参加了谋议”，但是平清盛并未对院加以追究。1179年平清盛因后白河上皇与基房联合密谋消灭平氏，率数千骑进京，迫使后白河上皇停止院政。但次年1180年源平内战开始后不久，即请求恢复院政。1181年1月高仓上皇病亡，后白河院政重开。二个月后平清盛去世，其子宗盛宣称：今后一切听从院旨，承认院的领导地位。当然，平氏与院是互相利用的关系，但平氏的角度看，其政权的存在是以与院相结合为前提的。因此，严格地说，平氏政权是平清盛与后白河院的联合政权。这是平氏政权的特色之一。

其次，从形态上应该说，平氏政权是王朝国家体制的变异。平氏执政的形式，首先是平清盛任太政大臣（2月任，5月辞，被称为前相国)，以及同族占据公卿和主要官职。平氏任公卿数不断增加，1170年约在7一9人之间，最多1183年达12人，大约占公卿数的一半(但在比例上未必超过摄关时期)。任地方国守大约在10国左右，最多时达29国。这是律令形态。其次是外戚。平清盛妻妹滋子为后白河上皇宠妃；其子1166年立为太子，1168年2月即位为高仓天皇，平清盛作为外戚而掌权。但他不是天皇的外祖父，只能说是准外戚。1179年11月停止院政后，准外戚的身分显然不够了，于是1180年2月迫使高仓天皇退位，由其女德子所生年仅三岁的安德天皇即位，这时才成为真正的外戚，从而成为实质上的最高权力者。这是摄关政治形态。第二，平清盛1168年患病，为此出家，但是后来痊愈。以后平清盛一直以出家的外戚身分掌政。当然这是偶然性，即因病出家，但以后长期以此形式掌政，就具有了与院政同样的性质，即可不受法制的约束。因此，平氏政权无论其那种执政形式，都未脱离王朝国家体制的框架，而不过是把太政大臣制（律令体制）、摄关外戚政治、院政三种形式集于一身。平氏政权并未创造出新的政权形态，它与以前的政权区别仅在于:(1)他是武门新贵;(2)他综合运用以前的政权形式。因此，平氏政权不过是王朝国家体制的变异形态而已。

第三、平氏政权在经济和军事上依附于旧体制。平氏政权的经济基础有三：知行国、庄园、对外贸易，主要是前两者。知行国其领主制的一种形式：领有知行国者派至亲或近臣担任该国国守，掌握统治权，除应向朝廷和寺社上交的租税外，其他收益均归自己所有。平氏的知行国随着其权势的增大而增加，平清盛升任公卿的1160年只有一个，1167年任太政大臣时达5个，以后保持在3--6个之间。1178年德子生皇子并立为太子后增至10个，废除院政后猛增达30国。由于有武力作背景，平氏对知行国的统治十分严厉。如大和国一度为摄政思通的知行国，因国内寺社反对丈量土地，而不得不改换石见国。然而平清盛任大和国知行国主后，派其子基盛为大和守，压制寺社的反对，成功地实行了土地丈量。但知行国数并不稳定，如1179年其子重盛死，其知行国越前被上皇没收，而转给其近臣。又如1180年平清盛请求恢复院政，为此而上献赞歧、美浓两个知行国。

平氏的庄园据说多达500余个，分布于全国。如九州萨摩1197年的土地帐水田总数4010町，平氏庄园12个1105町，占四分之一强。平氏庄园的取得也是其势力扩张的结果。1158和1166年平清盛与其弟赖盛任大宰大贰，与一般贵族都不亲自赴任相反，赖盛亲自赴任，其目的即在于加强在九州的势力，建立庄园，扩大从者队伍。平氏庄园的特点是，平氏非最高庄园主，在其之上另有本家，平氏不过是领家或预所，这与皇室或摄关家的庄园不同。再一点，本家都是与院或皇室有关者。这都反映平氏是作为院的近臣之一而上升为新贵的。因此他的庄园也是不稳定的。如1163年平清盛以女盛子嫁于关白基实，从而取得了摄关家领的实际管理权，但是1179年盛子死后管理权就转入上皇之手。总之，从经济基础看，平氏基本上依附于旧体制，因而十分脆弱。论文武士阶级形成史论(2)来自WWW.66WEN.COM免费论文网{ZBpn"y6mQ`TV~6V
9??Et%D Gy\$mHM６６WEN.COMPRP~)}+MGq1*S==`|/=w

平氏的军事基础也同样。平氏的武士团以伊势、伊贺为根据地，组织畿内近国尤其濑内一带的武士而构成。但作为全国政权仅靠这样的兵力显然不够，他必须掌握全国的军事权和军力。平氏取得全国的军事权的途径有二：（1）由朝廷授予全国的军事警察权。平清盛任太政大臣的1167年，根据上皇的院宣，命平重盛（清盛之子，时为大纳言）追捕东山、东海、山阳、南海诸道贼徒。这不是指具体的追捕任务，而是授予其权力。院的目的是建立院的军事体制，以应付当时的贼徒和恶僧，平氏则由此而得到了全国的军事警察权。1176年又再次授予此权限。（2）通过国衙吸收地方武士作为自己的家人。如大宰府在厅官人（地方下级官吏）有力武士原田种直成为平氏的家人，即是一例。根据日本学者考证，有史料可查的平氏家人计614人。再，源平内战时平氏通过国衙动员的各国武士是其军力的主要部分。这些武士被称为“国之驱武者”，意即各国被强征的武士。可见平氏在军事上也依附于旧体制，作为武士团尚未形成严密的系统的组织。建立在院宣和国衙基础上的军事权是可以随着形势的变化而变化的，源平内战后期源赖朝就得到了后白河上皇的追讨平氏的宣旨。而“国之驱武者”其战斗力远逊于东国武士。《源平盛衰记》记载，富士川会战前夕平维盛（重盛之子）和斋藤实盛比较双方军力时说：坂东武者进行战斗时置生死于度外，而畿内近国之驱武者则缺乏斗志。

总之，无论从平氏政权的性质、形态和基础看，都不能说是独立的武家政权。它不过是王朝国家体制中的一个阶段，甚至可以说是院政时期内的一个小阶段。因为后白河防政并非仅是形式，它虽被平清盛停止一年，以后又恢复了。武士掌握政权而未脱离旧体制这种平氏政权，其出现不是偶然的。这是武士在以武力夺取政权失败后，走上曲折的投靠权门的道路的必然结果，也是武士进行的代理战争的必然结果。但是，这种形态的政权不仅没有解决王朝国家包含的各种矛盾，相反增力了武士与其他权门之间的矛盾。以前武士是被利用的工具，在矛盾中处于次要地位，现在则成了矛盾的主要方面，成为众矢之的。1179年平清盛发动政变，停止后白河院政，平氏权力达到顶点，这时真正可以称为平氏政权。但正是