古史研究论文:是说教，还是“著史

在“北大教授”光环的包装下，以标新立异的方式自诩“新潮”。如果说，一个优秀的学者是把不同的材料通过自己研究分析和重新组织制作成一道色香味俱全的美味，那么，该书就是将自己随意拈来的东西煮了一锅“珍珠翡翠白玉汤”，让人难以下咽。所谓“大气磅礴的思想气度”，显示的是其空洞无物和“两只黄鹂鸣翠柳”般的不知所云；所谓“汪洋恣肆的文字风格”，显示出作者混乱的思维和“东一榔头西一棒子”的零敲碎打；所谓“慷慨恢弘的人文抱负”，显示的仅是其服用兴奋剂一般的非理性亢奋；所谓“‘士’的精神传统”，显示的只是古代纵横家的权力谄媚。
　　
　　在我看来，韩毓海进入史学的言说领域是一个错误和灾难。他过重的文人气，思想、知识上的贫乏显然难以承担“著史”的任务——即使是通俗历史的言说。有宣传文字称，该书“深受北大文科研究生追捧”，如果此说为实，那么作者就有“误人子弟”的嫌疑；如果此说为虚，那么我为北大文科研究生而庆幸——他们少了一次思想和观念的误入歧途。
　　
　　注释：
　　
　　[1][2][3][5][7][15][18][19][23][24][30]韩毓海：《五百年来谁著史：1500年以来的中国与世界》第21、175、175-176、288、289-290、148、129、136、166、40、8页．[北京]九州出版社2010年版。
　　
　　[4]秦晖：《传统十论》第264页．[上海]复旦大学出版社2004年版。
　　
　　[6][8]黄宗智：《发展还是内卷？》，载《历史研究》2002年第4期。
　　
　　[9][10]MichaelMann,States,War.andCapitahsm,Oxford:BlackweIL1988，pp.5-9．转引自申恒胜、王玲：《国家体制建设的悖论、冲突与调适》，载《襄樊学院学报》2007年第10期。
　　
　　[11][12][33]白钢：《中国政治制度史》第639、640、621页．[北京]社会科学文献出版社2007年版。
　　
　　[13]玛格丽特·利瓦伊：《统治与岁人》第14-15页，周军华译，[上海]格致出版社2010年版。
　　
　　[14]王学泰：《游民文化与中国社会》第58页，[北京]同心出版社2007年版。
　　
　　[16][17]彭信威：《中国货币史》第483、484页，上海人民出版社2007年版。
　　
　　[20]王家范：《明清易代的偶然性与必然性》，载《史林》2005年第6期。
　　
　　[21]安震：《千秋兴亡·明》第331页，长春出版社2000年版。
　　
　　[22]赖建诚：《边镇粮饷》第320页“杭州]浙江大学出版社2010年版。
　　
　　[25][28][29][34]侯家驹：《中国经济史》第831-832、201、749、831-832页．[北京]新星出版社2008年版。
　　
　　[26][27][32]李炜光：《李炜光说财税》第10-12、201-213、156页，[保定]河北大学出版社2010年版。
　　
　　[31]张鸣：《动员结构与运动模式——湖北地区土地改革运动的政治运作（1946-1949）》，载《2l世纪》网络版2003年6月号，总第15期。
　　
　　[35]马克矗主编：《世界文明史》第431页，北京大学出版社2004年版。
　　
　

《古史研究论文:是说教，还是“著史(第8页)》