贪污罪中的数额认定
利比例分成，则贪污的数额是占有数额中减去本人应得的比例。? （3） 如果以租赁经营为国有财产委托经营、管理形式，租赁经营要求承租人在交纳租赁费同时必须交纳租赁抵押金的，承租人在租赁期间，非法占有国有财产的数额，即贪污的数额中要扣除抵押金的数额。因为抵押金是租赁者的个人财产，其以抵押金赔偿之后，其不足部分才应以贪污罪论处。
（ 三 ） 贪污罪中的犯罪数额起点的认定?
贪污罪中的犯罪数额起点是涉及到贪污罪的罪与非罪界限的重要问题。 1979 年刑法中对贪污罪没有规定数额。 1985 年 7 月“两高”在《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答 （ 试行 ） 》中规定了以二千元作为犯罪的数额起点，同时参考情节。 1988 年《补充规定》因袭这一司法解释，规定：“个人贪污数额不满二千元情节较重的，处 2 年以下有期徒刑或拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给以行政处分。” 1997 年刑法把贪污罪的犯罪数额起点提高到五千元，同时刑法第 383 条第 1 款规定：“个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给以行政处分。”五千元成为贪污罪与非罪的一个数额界限，五千元以上构成贪污罪。但这个标准又有相对性，不满五千元的，如果情节较重也构成贪污罪。因此，对贪污罪中罪与非罪界限认定在于如何理解“不满五千元幅度”和“情节较重”。对此有三种不同看法。一种认为，对贪污罪中规定不满五千元的理解应是此种情况没有规定下限，也不应该规定下限。在贪污这种犯罪上，贪污数额的多少，只有罪重罪轻的界限，没有罪与非罪界限，贪污一元钱也是犯罪，这样才有利于反腐败，有利于减少贪污案件的发生。⑧第二种认为“不满五千元”应该有下限，应理解为接近五千元。否则，从逻辑上讲，贪污一元钱也可以构成犯罪，这是不合适的。⑨第三种观点认为贪污罪的数额起点不是五千元，说贪污罪没有数额起点也不过分。从刑法第 383 条第 1 款规定的“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚”，表明该款各项所规定的行为都是“犯贪污罪的”行为，贪污数额不满五千元且情节较轻的，也构成贪污罪，只是免除刑罚处罚，给予非刑罚处罚而已。⑩我们认为，第一种观点是不可取的。贪污罪作为一种贪利性财产犯罪，其危害性就是要通过财产数额的占有体现出来，完全不考虑贪污数额就会无限扩大打击面。贪污是一个复杂的社会现象，试图通过“严刑酷罚”来达到减少贪污案件发生是枉然的。第三种观点通过对法条的严格字面意义上的解释，推出贪污罪不要数额起点，看似合理，实则有违立法本意。因此，第二种观点是相对合理的。“不满五千元”应该有一个下限，这个下限笔者认为可定在二千元。一方面与修订前《补充规定》中的二千元界限相对照，另一方面和盗窃罪、诈骗罪定罪数额起点相协调。?
（ 四 ） 多次贪污未经处理的贪污罪数额的累计计算?
刑法第 383 条第 2 款规定：“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”此条规定是因袭 1988 年《补充规定》而来。两高在《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》中对此作了解释。多次贪污未经处理，是指两次以上 （ 含两次 ） 的贪污行为，既没有受到刑事处罚 （ 包括免予起诉、免予刑事处分 ） 也没有受到行政处理。对累积贪污数额的，应按刑法有关追诉时效的规定执行。在追诉时效期限内的贪污数额应累计计算，已过追诉时效的贪污数额不予计算。由于新刑法对贪污罪的定罪量刑数额作了提高，这一司法解释是否继续有效 ？ 对于跨新旧刑法两个时期未经处理的贪污行为应以哪一时期的刑法规定计算追诉时效期限 ？ ?
我们认为《补充规定》已吸收到新刑法典中，对该条款规定也未作修改，因而对该条的司法解释仍可以适用。但是在适用时应注意，累计贪污数额的贪污行为应是达到贪污定罪标准的行为，对于未达到定罪标准的贪污行为即使没有受到任何行政处理也不应纳入累计贪污数额。因为应累积计算的贪污数额应是必须在追诉时效期限内的，达不到定罪标准的贪污行为无法计算其追诉时效期限。
由于新刑法对贪污罪的定罪数额标准和量刑标准作了修改，如《补充规定》中规定：个人贪污数额在五万元以上，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，个人贪污数额在一万元以上不满五万
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/215626.html
（ 三 ） 贪污罪中的犯罪数额起点的认定?
贪污罪中的犯罪数额起点是涉及到贪污罪的罪与非罪界限的重要问题。 1979 年刑法中对贪污罪没有规定数额。 1985 年 7 月“两高”在《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答 （ 试行 ） 》中规定了以二千元作为犯罪的数额起点，同时参考情节。 1988 年《补充规定》因袭这一司法解释，规定：“个人贪污数额不满二千元情节较重的，处 2 年以下有期徒刑或拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给以行政处分。” 1997 年刑法把贪污罪的犯罪数额起点提高到五千元，同时刑法第 383 条第 1 款规定：“个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给以行政处分。”五千元成为贪污罪与非罪的一个数额界限，五千元以上构成贪污罪。但这个标准又有相对性，不满五千元的，如果情节较重也构成贪污罪。因此，对贪污罪中罪与非罪界限认定在于如何理解“不满五千元幅度”和“情节较重”。对此有三种不同看法。一种认为，对贪污罪中规定不满五千元的理解应是此种情况没有规定下限，也不应该规定下限。在贪污这种犯罪上，贪污数额的多少，只有罪重罪轻的界限，没有罪与非罪界限，贪污一元钱也是犯罪，这样才有利于反腐败，有利于减少贪污案件的发生。⑧第二种认为“不满五千元”应该有下限，应理解为接近五千元。否则，从逻辑上讲，贪污一元钱也可以构成犯罪，这是不合适的。⑨第三种观点认为贪污罪的数额起点不是五千元，说贪污罪没有数额起点也不过分。从刑法第 383 条第 1 款规定的“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚”，表明该款各项所规定的行为都是“犯贪污罪的”行为，贪污数额不满五千元且情节较轻的，也构成贪污罪，只是免除刑罚处罚，给予非刑罚处罚而已。⑩我们认为，第一种观点是不可取的。贪污罪作为一种贪利性财产犯罪，其危害性就是要通过财产数额的占有体现出来，完全不考虑贪污数额就会无限扩大打击面。贪污是一个复杂的社会现象，试图通过“严刑酷罚”来达到减少贪污案件发生是枉然的。第三种观点通过对法条的严格字面意义上的解释，推出贪污罪不要数额起点，看似合理，实则有违立法本意。因此，第二种观点是相对合理的。“不满五千元”应该有一个下限，这个下限笔者认为可定在二千元。一方面与修订前《补充规定》中的二千元界限相对照，另一方面和盗窃罪、诈骗罪定罪数额起点相协调。?
（ 四 ） 多次贪污未经处理的贪污罪数额的累计计算?
刑法第 383 条第 2 款规定：“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”此条规定是因袭 1988 年《补充规定》而来。两高在《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》中对此作了解释。多次贪污未经处理，是指两次以上 （ 含两次 ） 的贪污行为，既没有受到刑事处罚 （ 包括免予起诉、免予刑事处分 ） 也没有受到行政处理。对累积贪污数额的，应按刑法有关追诉时效的规定执行。在追诉时效期限内的贪污数额应累计计算，已过追诉时效的贪污数额不予计算。由于新刑法对贪污罪的定罪量刑数额作了提高，这一司法解释是否继续有效 ？ 对于跨新旧刑法两个时期未经处理的贪污行为应以哪一时期的刑法规定计算追诉时效期限 ？ ?
我们认为《补充规定》已吸收到新刑法典中，对该条款规定也未作修改，因而对该条的司法解释仍可以适用。但是在适用时应注意，累计贪污数额的贪污行为应是达到贪污定罪标准的行为，对于未达到定罪标准的贪污行为即使没有受到任何行政处理也不应纳入累计贪污数额。因为应累积计算的贪污数额应是必须在追诉时效期限内的，达不到定罪标准的贪污行为无法计算其追诉时效期限。
由于新刑法对贪污罪的定罪数额标准和量刑标准作了修改，如《补充规定》中规定：个人贪污数额在五万元以上，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，个人贪污数额在一万元以上不满五万
元的，处五年以上有期徒刑；个人贪污数额在二千元以上不满一万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；个人贪污数额不满二千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑。新刑法规定贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；个人贪污数额在五万元以上不满 10 万元的，处五年以上有期徒刑；个人贪污数额在五千元以上不满万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役。显然，定罪量刑数额的变化，意味着追诉时效期限的变化，从而影响到贪污数额是否应累计计算。例如张某 1991 年贪污四千元， 1992 年贪污三千元， 1998 年贪污二万元，对张某三次未经处理的贪污行为如何累计计算贪污数额 ？ 如按《补充规定》四千元、三千元的追诉期限都是十年，应累积计算。而按新刑法其追诉期限都是五年，那么这两次就已超过追诉期限，不应再作累计计算。对此种情况，我们认为应当根据新刑法规定和最高司法机关关于追诉时效司法解释中的有利被告人的精神，以新刑法的规定去认定。
《贪污罪中的数额认定(第3页)》
★读了本文的人也读了：