私营经济在中国的发展前景
争对手，竞争促进彼此效益的提高，促进彼此既顾长期利益，又顾近期利益，而不同所有制企业之间的兼并或联营又为社会范围内的资源配置合理化创造了条件。
以上情况说明，新的公有制企业同私营企业的长期共存不仅是可能的，而且是必要的。即使生产力发达了，市场完善了，私营经济由于具有为社会主义经济服务的功能，具有同新的公有制经济互相促进的功能，它的长期存在也是合理的。当然，即使在这种情况下，私营企业的投资规模扩大也可能产生一些不利于宏观经济协调的后果，以及私人投资者的收入增长会产生一些不利于社会收入分配协调的消极作用，这是难以避免的，但这些都可以都通过国民经济的管理来加以缓解。
然而，对政府的国民经济的管理应有正确的理解。市场经济中，政府的管理与调节都是必要的。但要掌握这样一点：政府的调节要做得更好，就必须优化。优化就是适度调节，该管的管，不该管的，让社会自已解决。这就是“小政府，大市场”模式。小政府，是指有一个高效率的政府，人员不多，但十分精干；大市场，是指有一个完整的、完善市场体系。问题要由市场本身去解决，不用找市长。宏观调节这样做，经济就有秩序。这样，政府既能使经济运行得很好，政府的作用也并不减少，政府起着运行规则的制定者、执行者、监督者的作用。于是宏观调节就走上正轨了，对私营经济的管理也就能发挥应有的作用。
进一步说，我们不妨反问一句，难道新的公有制企业在社会主义市场经济环境中就没有任何自发倾向吗？要知道，一切自主经营、自负盈亏的企业(即使是公有制企业)都有某种自发倾向。由于这种自发倾向的存在，宏、微观经济之间的矛盾也就始终存在，这是使社会主义经济具有充分活力而必须付出的代价。既然公有制企业都加此，为什么单单责怪私营企业呢？问题不在于私营经济有没有自发性、盲目性，而在于社会主义的国民经济管理工作是否有效率，是否充分发挥了协调宏、微观经济的作用，是否随着经济的发展而不断改进。
陈：在今后的中国经济中，私营经济所占的比例以多大为宜？您是怎样估计的？
厉：这个问题提得好。在讨论私营经济的前景时，私营经济存在的长期性与它在国民生产总值中所占比例的大小有关。如果说私营经济在国民生产总值中只占百分之几，那么在这种前提下讨论私营经济存在的长期性就没有多大意义了。因此，在讨论私营经济存在的长期性时，我们是以估计私营经济在国民生产总值中占较大比例作为前提的。那么，这一比例究竟可以有多大？这个比例可因地区而异。有些地区的私营经济所占的比例可以大一些，而就整个国民经济来说，私营经济的产值大体上以国内生产总值的30 %为限界。目前，私营经济在国内生产总值中的比例距离这个限界还很远，所以各个地区都应该大力促进私营经济的发展。
在这里还需要提出，以30 %作为限界是就整个国民经济而言的，某些地区从本地的实际情况出发，超过这一限界是允许的，因为这并不会使社会主义社会的性质发生变化。
陈：把私营经济的产值在国内生产总值中所占的比例大体上定为30 %，理由何在？
厉：这主要是从两方面来考虑的。一方面，社会主义经济的主体是公有制经济，公有制经济不仅要掌握国民经济命脉部门，而且在国内生产总值中应占据相当大的比重。假定私营经济占据的比例超过了30 %，再加上个体经济所占据的比例和外资企业的产值所占据的比例，这二者合计可能占到国民生产总值的50%以上，那么公有制经济在国民生产总值中的比例就低于50%了，这样将会削弱或淡化公有制经济的主体地位，这就与现行的宪法相抵触。另一方面，如果私营经济在国民生产总值中的比例较小，那就表明私营经济的潜力还没有充分发挥出来，私营经济促进社会主义经济发展、促进生产力发展的积极作用还没有充分发挥出来，这对于社会主义经济同样是不利的。
陈：依您的看法，既然在当今中国，私营经济在国内生产总值中的比例还低于上述限界，那么我们就不应担心私营经济发展过快过猛，而应担心私营经济在发展过程中所遇到的阻力过大，担心一系列与私营经济发展相配套的措施(包括管理措施)跟不上，以及担心从事私营经济活动的工商业户普遍存在着行为短期化的倾向，是不是这样？
厉：这正是当前要着重研究解决的问题。
私营企业可以有不同的形式。有的是独资的，有的是合伙的，还可以按股份制形式组建。对这几种形势进行比较，将会发现私营股份企业优于私营独资或合伙企业。无论从政府的角度来看，还是从私营企业自身的角度来看，这种优点都是明显存在的。当然，究竟私营企业采取什么形式，这应当取决于私营企业主的自愿，他们应当有这种选择权，政府不能要求其一律，不要硬性地规定私营企业不能采取股份制形式或必须采取股份制形式。硬性地作出规定是没有好处的。
私营股份企业同私营独资企业、私营合伙企业相比，从政府的角度来看，至少有以下好处；
如果私营企业采驭股份企业形式，那么，它将在几方面具有不同于私营独资企业、私营合伙企业的特点：
(1)股东会有权审查公司经营计划和财务预算、决算报告;
(2)股东会有权审查董事会提出的公司盈利分配方案;
(3)股东会有权审查公司的增资、发行股票、合并、转让、解散和清算等重大事宜；
(4)股东会有权选举、罢免公司董事、监事，公司董事会有责任向股东会报告公司的经营、财务状况，公司监事会有责任向股东会报告对公司的经营、财务状况的审查结果。
以上这些部表明，私营企业加果采取股份企业形式，私营企业的公开性显著地加强，私营企业将置于股东们的监督之下。相形之下，私营企业如果采取独资企业、合伙企业形武，对其经管活动与财务状况的监督则要困难得多。
具体到某一个私营企业，那么它的规模以多大为限度？在讨论私营经济的发展前景时，这类问题并不是很重要的。首先应当了解到，如果私营企业采取的是非股份企业的形式，那么这种经济管理方式本身就会对私营企业的规模有一定的限制；而如果私营企业采职的是股份公司形式，规模可以不受经营管理方式的限制。但如上所述，以股份公司形式出现的私营企业在性质上与独资的、合伙的私营企业不完全相同。这种股份份公司形式的企业财产积累在一定程度上具有社会积累的性质，或者说，积累中的一部分己经成为社会的积累了。
这是因为，按股份企业形式组建的私营企业应根据公司章程，在盈利中按一定比例提取公积金，用作公司的储备基金、发展基金。对社会来说，按这一比例所提取的公积金，尽管它们是私营股份企业的公积金，但却是社会生产力进一步发展所必需的积累的一部分。因此，提取公积金是有利于社会主义社会生产力的发展的。相形之下，私营企业如果采取独资企业、合伙企业形式，企业盈利的分配与使用并无确切的规定。私营企业主不是没有可能把全部盈利用作个人消费，包括挥霍性的个人消费，从而不利于社会生产力的发展。
不管私营企业采取什么样的经营管理方式，都不必规定它的规模限度，而可以用宏观经济调节手段包括企业所得税等手段来制约它。私营企业是讲究规模效益的，它会根据自己的税后利润率（严格地说，是根据自已的边际净收益）来决定经
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/217601.html
以上情况说明，新的公有制企业同私营企业的长期共存不仅是可能的，而且是必要的。即使生产力发达了，市场完善了，私营经济由于具有为社会主义经济服务的功能，具有同新的公有制经济互相促进的功能，它的长期存在也是合理的。当然，即使在这种情况下，私营企业的投资规模扩大也可能产生一些不利于宏观经济协调的后果，以及私人投资者的收入增长会产生一些不利于社会收入分配协调的消极作用，这是难以避免的，但这些都可以都通过国民经济的管理来加以缓解。
然而，对政府的国民经济的管理应有正确的理解。市场经济中，政府的管理与调节都是必要的。但要掌握这样一点：政府的调节要做得更好，就必须优化。优化就是适度调节，该管的管，不该管的，让社会自已解决。这就是“小政府，大市场”模式。小政府，是指有一个高效率的政府，人员不多，但十分精干；大市场，是指有一个完整的、完善市场体系。问题要由市场本身去解决，不用找市长。宏观调节这样做，经济就有秩序。这样，政府既能使经济运行得很好，政府的作用也并不减少，政府起着运行规则的制定者、执行者、监督者的作用。于是宏观调节就走上正轨了，对私营经济的管理也就能发挥应有的作用。
进一步说，我们不妨反问一句，难道新的公有制企业在社会主义市场经济环境中就没有任何自发倾向吗？要知道，一切自主经营、自负盈亏的企业(即使是公有制企业)都有某种自发倾向。由于这种自发倾向的存在，宏、微观经济之间的矛盾也就始终存在，这是使社会主义经济具有充分活力而必须付出的代价。既然公有制企业都加此，为什么单单责怪私营企业呢？问题不在于私营经济有没有自发性、盲目性，而在于社会主义的国民经济管理工作是否有效率，是否充分发挥了协调宏、微观经济的作用，是否随着经济的发展而不断改进。
陈：在今后的中国经济中，私营经济所占的比例以多大为宜？您是怎样估计的？
厉：这个问题提得好。在讨论私营经济的前景时，私营经济存在的长期性与它在国民生产总值中所占比例的大小有关。如果说私营经济在国民生产总值中只占百分之几，那么在这种前提下讨论私营经济存在的长期性就没有多大意义了。因此，在讨论私营经济存在的长期性时，我们是以估计私营经济在国民生产总值中占较大比例作为前提的。那么，这一比例究竟可以有多大？这个比例可因地区而异。有些地区的私营经济所占的比例可以大一些，而就整个国民经济来说，私营经济的产值大体上以国内生产总值的30 %为限界。目前，私营经济在国内生产总值中的比例距离这个限界还很远，所以各个地区都应该大力促进私营经济的发展。
在这里还需要提出，以30 %作为限界是就整个国民经济而言的，某些地区从本地的实际情况出发，超过这一限界是允许的，因为这并不会使社会主义社会的性质发生变化。
陈：把私营经济的产值在国内生产总值中所占的比例大体上定为30 %，理由何在？
厉：这主要是从两方面来考虑的。一方面，社会主义经济的主体是公有制经济，公有制经济不仅要掌握国民经济命脉部门，而且在国内生产总值中应占据相当大的比重。假定私营经济占据的比例超过了30 %，再加上个体经济所占据的比例和外资企业的产值所占据的比例，这二者合计可能占到国民生产总值的50%以上，那么公有制经济在国民生产总值中的比例就低于50%了，这样将会削弱或淡化公有制经济的主体地位，这就与现行的宪法相抵触。另一方面，如果私营经济在国民生产总值中的比例较小，那就表明私营经济的潜力还没有充分发挥出来，私营经济促进社会主义经济发展、促进生产力发展的积极作用还没有充分发挥出来，这对于社会主义经济同样是不利的。
陈：依您的看法，既然在当今中国，私营经济在国内生产总值中的比例还低于上述限界，那么我们就不应担心私营经济发展过快过猛，而应担心私营经济在发展过程中所遇到的阻力过大，担心一系列与私营经济发展相配套的措施(包括管理措施)跟不上，以及担心从事私营经济活动的工商业户普遍存在着行为短期化的倾向，是不是这样？
厉：这正是当前要着重研究解决的问题。
私营企业可以有不同的形式。有的是独资的，有的是合伙的，还可以按股份制形式组建。对这几种形势进行比较，将会发现私营股份企业优于私营独资或合伙企业。无论从政府的角度来看，还是从私营企业自身的角度来看，这种优点都是明显存在的。当然，究竟私营企业采取什么形式，这应当取决于私营企业主的自愿，他们应当有这种选择权，政府不能要求其一律，不要硬性地规定私营企业不能采取股份制形式或必须采取股份制形式。硬性地作出规定是没有好处的。
私营股份企业同私营独资企业、私营合伙企业相比，从政府的角度来看，至少有以下好处；
如果私营企业采驭股份企业形式，那么，它将在几方面具有不同于私营独资企业、私营合伙企业的特点：
(1)股东会有权审查公司经营计划和财务预算、决算报告;
(2)股东会有权审查董事会提出的公司盈利分配方案;
(3)股东会有权审查公司的增资、发行股票、合并、转让、解散和清算等重大事宜；
(4)股东会有权选举、罢免公司董事、监事，公司董事会有责任向股东会报告公司的经营、财务状况，公司监事会有责任向股东会报告对公司的经营、财务状况的审查结果。
以上这些部表明，私营企业加果采取股份企业形式，私营企业的公开性显著地加强，私营企业将置于股东们的监督之下。相形之下，私营企业如果采取独资企业、合伙企业形武，对其经管活动与财务状况的监督则要困难得多。
具体到某一个私营企业，那么它的规模以多大为限度？在讨论私营经济的发展前景时，这类问题并不是很重要的。首先应当了解到，如果私营企业采取的是非股份企业的形式，那么这种经济管理方式本身就会对私营企业的规模有一定的限制；而如果私营企业采职的是股份公司形式，规模可以不受经营管理方式的限制。但如上所述，以股份公司形式出现的私营企业在性质上与独资的、合伙的私营企业不完全相同。这种股份份公司形式的企业财产积累在一定程度上具有社会积累的性质，或者说，积累中的一部分己经成为社会的积累了。
这是因为，按股份企业形式组建的私营企业应根据公司章程，在盈利中按一定比例提取公积金，用作公司的储备基金、发展基金。对社会来说，按这一比例所提取的公积金，尽管它们是私营股份企业的公积金，但却是社会生产力进一步发展所必需的积累的一部分。因此，提取公积金是有利于社会主义社会生产力的发展的。相形之下，私营企业如果采取独资企业、合伙企业形式，企业盈利的分配与使用并无确切的规定。私营企业主不是没有可能把全部盈利用作个人消费，包括挥霍性的个人消费，从而不利于社会生产力的发展。
不管私营企业采取什么样的经营管理方式，都不必规定它的规模限度，而可以用宏观经济调节手段包括企业所得税等手段来制约它。私营企业是讲究规模效益的，它会根据自己的税后利润率（严格地说，是根据自已的边际净收益）来决定经
★读了本文的人也读了：