共有资源配置中的抢占问题―――对校园占座现象的思考
。这类消费者是逃学型的，睡觉或是看小说给他们带来的效用远远比不上听课给第一类消费者带来的效用，因为睡觉或看小说可能并不是他们的追求，而只是他们为逃避听课而采取的不得已行为。由于占座愿望不强烈，愿意支付高成本的人少，所以价格越高的座位追求者越少，即需求量越小。
第三类是自习占座者，他们为了“有位置”而占。对他们而言，座位之间差异很小，可忽略。这里不妨假设这类消费者面对的是同质的产品。占座动机起源于同质座位数量上的稀缺。这种由数量稀缺引起的占座与前两类由质量稀缺引起的占座最大的不同在于，收益只有两种情况，要么是一个既定的值，要么为零。在这种情况下，消费者不愿支付额外的成本，他们会尽可能把自己的成本降到所有人的平均成本上。所以，价格略有增加，需求人数就急剧下降，需求价格弹性趋于无穷。
由以上分析，可以得到这三类消费者群各自的需求曲线，依次记作 D1 ，D2 ，D3 ，如图二。曲线上的点表示在一定价格水平P下，愿意采取占座行为的人数Q 。这在表面上
图 二
看起来与传统的需求曲线意义不同，但是如果把一个消费者群看成一个“消费者”，那么，一定价格下愿意占座者的人数也就相当于这个“消费者”的需求量了。这样，占座市场简化为只有三个消费者，记作消费者Ⅰ，消费者Ⅱ，消费者Ⅲ。
从这三条需求曲线中，我们看到，对于消费者Ⅰ来说，座位相当于吉芬商品，价格越高，需求量越大。对消费者Ⅱ、Ⅲ来讲，座位是正常品，只是消费者Ⅲ的需求价格弹性要大得多。
下面分析供给面。
如果把供给曲线定义为一定价格下座位的数量，就可以得到一条向右下方倾斜的供给曲线S 。如图三，对由质量稀缺引起的占座而言，价格越高，质量越优，数量也就越少,所以供给量是价格P的减函数。由数量稀缺引起的占座中，数量越多，稀缺度越小，越容易占到，价格也就越低。总之，两种情况下，供给量都是价格的减函数，价格都反映了资源——座位的稀缺度。
图 三
这里还要指出一点，不同类型的消费者之间不具有竞争性。竞争只在每类消费者群内部进行。占座市场实际上有三个独立的部分。
3、供求的共同作用
下面把供给和需求合起来考察每部分市场上消费者是怎样通过竞争来分配资源的。由假设五可知，从买方角度来讲，占座市场是完全竞争的，单个消费者是价格的接受者，价格在消费者整体的竞争中形成。在第一类消费者群市场上，供求相对位置如图四，供求曲线交于点E ，Rm 、R0 分别为收益最大值和最小值。由于稀缺性，座位是从高价位开始配置的，所以我们从E点上方分析起。当价格处于P1 时，需求量Q2 大于供给量Q1 ，有Q2 - Q1 个消费者不能得到满意的位置，而只能接受价格较低的座位，从而遭受损失。比如他们获得价格为P2的座位时，所遭受的损失是矩形ABDC的面积 ( P1-P2 )*( Q2-Q1 ) ,致使价格P2下，原来的Q3个消费者面对的供给量不是Q4 ，而是Q5 ，Q5 = Q4 -( Q2-Q1 ) 。这时，P2价格水平下，Q3个人中又有Q3-Q5个被挤出，…… 通过这样的连锁
图 四
反应导致每一价格水平下，实际供求关系都处于供不应求的状况，在这种情况下，消费者会普遍在下一次占座中增加成本，推动价格上升，即高位价格下，需求者增加，低位价格下需求者减少，需求曲线顺时针旋转，供求缺口加大。由于始终供不应求，价格保持上升趋势，随着价格的上涨，占不到座位的人遭受的损失不断增大，得到座位的人获利趋于零。也就是说，每个消费者获利非正，整个消费者群总成本大于总收益，利润为负值。
第二类消费者群供求曲线如图五。各点含义与上图相同。供求作用机制也与上图相同。高位价格处，供不应求，通过上述连锁反应作用，推动总体价格上涨，消费者获利情况不断恶化。总体获利亦负。由于供求缺口相对较小，竞争不如上一市场激烈，价格上涨幅度较小，所以总体损失比上一种情况小。
第三类消费者的情况与前两类差异较大。如图六，图中各点含义与前两图相同。E点上方高位价格处，供大于求，价格呈下降趋势。E点下方供不应求，价格呈上涨趋势。这种系统内部有自发均衡机制，在竞争中形成均衡价格Pe。消费者整体的成本总和被控制在总收益以下，所以这类消费者整体
图 五
获利为正值。从这三个市场的分析中，可以看到它们在资源配置效率上的差异。显然第一种最无效率，第二个居中，第三种比较有效率。从本质上讲，它们都是“抢占市场”，通过抢占行为，消费者支出了本来不必要的成本，从而导致整体福利的损失，抢占成本就是整体福利的漏出。但是同样是抢占，效率上却有差别，这差别来自竞争度的差异。竞争越强的市场效率越差。于是我们可以做出这样的推断：在抢占市场上，垄断可以提高资源配置效率，使配置机制得以改进。下一部分将通过市场结构分析来对此加以论证。
4、市场结构分析
这里的市场结构与前面一样，是从买方角度讲的。把第一部分中第五个假设去掉，即放松完全竞争假设，并在时间上加以放松，放松到一个足以形成“垄断”的较长时期，来分析垄断市场。这里的垄断主要指消费者之间的联合。
以第一个市场为例。在图四中，价格在P1处时，Q2个人中会有Q2－Q1个由于随机因素得不到价格为P1的座位，从而遭受损失，他们的总体损失在区间（0 ，P1*(Q2-Q1) ）上。Q2人中每人被挤出的概率都是（Q2-Q1）/Q2。由于时间足够长，在某一段时间内，能得到座位的人可能会稳定在特定的Q1个人上，他们会彼此熟悉起来，并慢慢地会发现，如果他们联合起来，会得到更大的好处。既可以保证每次都能占到座位，又可以降低成本。联合的方式很简单，只要Q1个人分成几组，轮换着去占座就可以了。这样使每次的总成本低于不联合时的总成本—矩形OP1AQ1的面积P1*Q1，从而使Q1个消费者的总成本及平均成本（即个人成本）得以减少，相当于原价P1下实际价格的下降。
通过消费者的联合，形成了某一价格水平下的较高的进入壁垒，使其他价格水平下的消费者很难进入，从而抑制了价格上涨的趋势，使实际价格下降，总占座成
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/217805.html
第三类是自习占座者，他们为了“有位置”而占。对他们而言，座位之间差异很小，可忽略。这里不妨假设这类消费者面对的是同质的产品。占座动机起源于同质座位数量上的稀缺。这种由数量稀缺引起的占座与前两类由质量稀缺引起的占座最大的不同在于，收益只有两种情况，要么是一个既定的值，要么为零。在这种情况下，消费者不愿支付额外的成本，他们会尽可能把自己的成本降到所有人的平均成本上。所以，价格略有增加，需求人数就急剧下降，需求价格弹性趋于无穷。
由以上分析，可以得到这三类消费者群各自的需求曲线，依次记作 D1 ，D2 ，D3 ，如图二。曲线上的点表示在一定价格水平P下，愿意采取占座行为的人数Q 。这在表面上
图 二
看起来与传统的需求曲线意义不同，但是如果把一个消费者群看成一个“消费者”，那么，一定价格下愿意占座者的人数也就相当于这个“消费者”的需求量了。这样，占座市场简化为只有三个消费者，记作消费者Ⅰ，消费者Ⅱ，消费者Ⅲ。
从这三条需求曲线中，我们看到，对于消费者Ⅰ来说，座位相当于吉芬商品，价格越高，需求量越大。对消费者Ⅱ、Ⅲ来讲，座位是正常品，只是消费者Ⅲ的需求价格弹性要大得多。
下面分析供给面。
如果把供给曲线定义为一定价格下座位的数量，就可以得到一条向右下方倾斜的供给曲线S 。如图三，对由质量稀缺引起的占座而言，价格越高，质量越优，数量也就越少,所以供给量是价格P的减函数。由数量稀缺引起的占座中，数量越多，稀缺度越小，越容易占到，价格也就越低。总之，两种情况下，供给量都是价格的减函数，价格都反映了资源——座位的稀缺度。
图 三
这里还要指出一点，不同类型的消费者之间不具有竞争性。竞争只在每类消费者群内部进行。占座市场实际上有三个独立的部分。
3、供求的共同作用
下面把供给和需求合起来考察每部分市场上消费者是怎样通过竞争来分配资源的。由假设五可知，从买方角度来讲，占座市场是完全竞争的，单个消费者是价格的接受者，价格在消费者整体的竞争中形成。在第一类消费者群市场上，供求相对位置如图四，供求曲线交于点E ，Rm 、R0 分别为收益最大值和最小值。由于稀缺性，座位是从高价位开始配置的，所以我们从E点上方分析起。当价格处于P1 时，需求量Q2 大于供给量Q1 ，有Q2 - Q1 个消费者不能得到满意的位置，而只能接受价格较低的座位，从而遭受损失。比如他们获得价格为P2的座位时，所遭受的损失是矩形ABDC的面积 ( P1-P2 )*( Q2-Q1 ) ,致使价格P2下，原来的Q3个消费者面对的供给量不是Q4 ，而是Q5 ，Q5 = Q4 -( Q2-Q1 ) 。这时，P2价格水平下，Q3个人中又有Q3-Q5个被挤出，…… 通过这样的连锁
图 四
反应导致每一价格水平下，实际供求关系都处于供不应求的状况，在这种情况下，消费者会普遍在下一次占座中增加成本，推动价格上升，即高位价格下，需求者增加，低位价格下需求者减少，需求曲线顺时针旋转，供求缺口加大。由于始终供不应求，价格保持上升趋势，随着价格的上涨，占不到座位的人遭受的损失不断增大，得到座位的人获利趋于零。也就是说，每个消费者获利非正，整个消费者群总成本大于总收益，利润为负值。
第二类消费者群供求曲线如图五。各点含义与上图相同。供求作用机制也与上图相同。高位价格处，供不应求，通过上述连锁反应作用，推动总体价格上涨，消费者获利情况不断恶化。总体获利亦负。由于供求缺口相对较小，竞争不如上一市场激烈，价格上涨幅度较小，所以总体损失比上一种情况小。
第三类消费者的情况与前两类差异较大。如图六，图中各点含义与前两图相同。E点上方高位价格处，供大于求，价格呈下降趋势。E点下方供不应求，价格呈上涨趋势。这种系统内部有自发均衡机制，在竞争中形成均衡价格Pe。消费者整体的成本总和被控制在总收益以下，所以这类消费者整体
图 五
获利为正值。从这三个市场的分析中，可以看到它们在资源配置效率上的差异。显然第一种最无效率，第二个居中，第三种比较有效率。从本质上讲，它们都是“抢占市场”，通过抢占行为，消费者支出了本来不必要的成本，从而导致整体福利的损失，抢占成本就是整体福利的漏出。但是同样是抢占，效率上却有差别，这差别来自竞争度的差异。竞争越强的市场效率越差。于是我们可以做出这样的推断：在抢占市场上，垄断可以提高资源配置效率，使配置机制得以改进。下一部分将通过市场结构分析来对此加以论证。
4、市场结构分析
这里的市场结构与前面一样，是从买方角度讲的。把第一部分中第五个假设去掉，即放松完全竞争假设，并在时间上加以放松，放松到一个足以形成“垄断”的较长时期，来分析垄断市场。这里的垄断主要指消费者之间的联合。
以第一个市场为例。在图四中，价格在P1处时，Q2个人中会有Q2－Q1个由于随机因素得不到价格为P1的座位，从而遭受损失，他们的总体损失在区间（0 ，P1*(Q2-Q1) ）上。Q2人中每人被挤出的概率都是（Q2-Q1）/Q2。由于时间足够长，在某一段时间内，能得到座位的人可能会稳定在特定的Q1个人上，他们会彼此熟悉起来，并慢慢地会发现，如果他们联合起来，会得到更大的好处。既可以保证每次都能占到座位，又可以降低成本。联合的方式很简单，只要Q1个人分成几组，轮换着去占座就可以了。这样使每次的总成本低于不联合时的总成本—矩形OP1AQ1的面积P1*Q1，从而使Q1个消费者的总成本及平均成本（即个人成本）得以减少，相当于原价P1下实际价格的下降。
通过消费者的联合，形成了某一价格水平下的较高的进入壁垒，使其他价格水平下的消费者很难进入，从而抑制了价格上涨的趋势，使实际价格下降，总占座成
★读了本文的人也读了：