术之殇

　　术之殇
　　
　　文／刘昊天[福州三中]
　　
　　梭罗有言：“如果我真的对云说话，你千万不要奇怪，城市是一个几百万人孤独地生活的地方。”若是诗人有幸生于当下，对于日渐火爆的“云技术”不知作何感想。讽刺的是，“云技术”这一让千百万人更好地交流的新兴科技，却从未改变人们内心深处的孤独，未能挽救日渐分崩、淡漠的灵魂。子日：“吾见其术，未见其道也。”术若没有了道，不过是一具行尸走肉。没有内心的独立和自我，术，只会沦为一场滑稽而无奈的游戏。
　　
　　且看彼时春秋战火，在那个民不聊生、血流成河的年代，是谁用双脚走遍天下，用灵魂丈量人性的土地？是孔子，是孟子，是庄子，是墨子，更是他们身后无数的信徒。没有先进的交通，孔子就乘着马车周游列国。迎着凛冽寒风，经历风吹日晒，几番见拒，数困于途，然则他硬是用双脚走出守护仁义之火的大道。孟子没有手机，没有百度，却以仁义之气贯塞于胸，以雄辩之才滔滔于王前，声若洪钟，气冲牛斗，只为不负心中“仁”“义”二字。再有墨子以“兼爱非攻”助宋，庄子以“曳尾于涂中”拒楚。古之圣哲，何必用“术”，只需一颗心、一股气、一种理想、一份热忱。一言以蔽之，唯“道”而已。
　　
　　而今，术之殇却如瘟疫般蔓延，一如莎士比亚所言：“表面充斥着狂和热，内里却空无一物。”网络媒体“术”的兴起抹杀了个人空间。微博、QQ各种社交站割裂了我们的灵魂。我们来回奔波于“他人”之间，被一些飘荡在空中的代码幽灵所左右，涌动着的躁动中是担心被时代甩离的怯懦，更是无法关注自己内心的恐惧。于是有老人怒斥儿女只知玩手机却忘记和家人共享佳肴，于是有“世界上最遥远的距离，是我和你面对面，却都看着手机”的讽刺和无奈。
　　
　　而后，大众化传媒“术”更是平庸化了我们的思考力。没有“异见”，只有“意见”，乃至于更多的“臆见”，从“铜须门”中网友们的众怒，到哈医大杀医时人们的冷漠、打砸日系车时的共愤，再到今天对李天一的集体攻讦。萨特有言：“所有这些人把他们的时间花在互相解释和庆幸他们的意见相同上。我的天，他们多么看重所有的人意见相同这件事。”“意见”而非“主见”，屈从于网络声浪正让每个人成为“其他人”。讽刺的是，往往历史上能成就一番伟业的人，必然不是“其他人”，正如亚历山大不能是华盛顿，普希金也不能是托尔斯泰。
　　
　　聚群盲而不能得一离娄，聚群聋而不能得一师旷，聚群怯而不能得一乌获。卑微的灵魂在网络的放大镜下依然卑微。术者，束也，让我们靠得更近；然束者亦缚，缚住了我们的灵魂。唯道者，本也，舍本而逐末，乃祸之始端。虽世殊时异，吾必日，唯此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。
　　
　　考场点评
　　
　　此文作者在立意上鹤立鸡群，以一“道”字立骨，可谓站得高看得远。颇有哲学见地地指出，“术”如果没有与有益的“道”结合、没有“道”的指引，那么人类就成了“术”的奴隶，甚至为“术”所碍，可以说是能透过现象看事物的本质了。这恐怕是决定一篇议论文水平高下的最主要的因素了。
　　
　　不但如此，文章对现实的关注和思考也是令人欣慰的。从文中列举的诸多事实来看，作者对社会的关注和思考显然不是浮光掠影，而是有自己的观察和思考的。故而文章针对性强，批之有力，言之凿凿。
　　
　　而作者的语言表达也颇见功力，句子整散结合，错落有致，引用古今中外，似是信手拈来，又恰到好处为论证提供了有力论据。标题“术之殇”，夺人眼球，颇具古典文化色彩。文中事例丰富，叙写既有概括力，又具有形象感，可见作者运用素材的能力。全文文气贯通，以滔滔不绝的排比表达了不容置疑的雄辩之气，简洁、有力、文采飞扬。