选好切入视角，切忌模糊“打包”
选好切入视角，切忌模糊“打包”
凌 志
高中生议论文训练的题目越来越难写了，如这些文题——“突围”“淘宝”“标签”“登临”等等（皆是各地高三联考统考文题），学生常常是难解其意，只有“胡言乱语”。面对怪题，如何写出合情理之文？我想首先要从分析文题人手，是什么导致文题难以把握？
一、文题为何模糊
议论文有的题目内涵清晰明了，不存在审题障碍，如“责任…说勤”“谈偶像”“拒绝平庸”等，题目本身因内涵单一而指向明确，是学生已有知识经验中熟悉的事物或观点。但如今的出题人越来越倾向于内涵模糊的文题，除首段中的文题，再如“适合就好”“行走的快乐…在意”“碰撞…参与与旁观…褒与贬”等，学生常常难以明白文章该围绕什么具体的“议题”议论，导致无从下手。其实，只要引导学生仔细研究，不难发现这类文题模糊的主要原因有二：
1.意义残缺
题目中的概念因意义不完整或指向不明而具有多义性。“行走的快乐”中的“行走”可以是人的行走，可以是物的行走。指人的行走时，可以实指行走：有朝圣者的行走，文化人的行走，探险者的行走，古代出使者、纵横家的行走等；可以虚指行走：心灵的行走，思想的行走等。再如“适合就好”可写“理想确立与自己的志趣相合，职业选择与自己的能力相合，行为处事与自己的身份相合，教育方式要与学生个性发展相适合，国家的发展要适合本国国情”等等。
2.内涵丰富
题目中的概念本身具有多义性。如“满”可以是“满足”，可以是“自满”，亦可是“心灵因收获而满溢”。题目的多义理解的另一大类型是概念之间的关系具有多义性，即常说的“关系型议论文”。这一类文题写作难度较大，最难的就是关系的确定与议题的明确。如“褒与贬”，可以是取舍关系“在教育中提倡褒，反对贬，即赏识教育”，可以是统一关系“在生活中如何为人处世，对他人多点褒，对自己多点贬”等；同时褒与贬这个文题又是意义残缺指向不明型，“贬”根据对象不同既可理解为“批评”，亦可理解为“贬损”等义。
通过分析不难看出，题目模糊的原因主要在于其指向的多义性，学生如果不对这种多义性进行分析，就会不明白题目所包含的具体含义，必然导致文章的肤浅空洞，以及各种义项杂糅引起逻辑的混乱。学生这种认识上的通病，我们可以形容为“打包文题”，下面以考场文“参与与旁观”为例谈谈其弊端与应对措施。
二、“文题打包”的弊端
1.残缺义不会补充，导致概念不清，论说空、滥
残缺义不会补充，导致的最主要问题——题目中概念理解错误。因为只有将题目中残缺概念补充完整，你才会明确这个残缺概念的真面目，它所适用的意义究竟何在。“参与”的内涵显然是残缺的，参与什么？可参与某种具体的活动，参与讨论，参与社会事务，参与社会改革，亦可参与抽象的社会精神文明建设或参与某个思潮某个研究等、等，通过补充不难发现，“参与”不仅仅是实践，还应有“群体性或社会性”的特征，很多人去做了，你不做，只在一旁看，就是旁观；你也参加做了，就是参与。
如果不作这样的补充，只凭感觉对概念抽象理解，绝大多数学生认为：只要是从事某项事业、活动或者干脆只要以某种积极的方式活着，皆为“参与”。看下面网上摘录的佳作选段：
站在历史的泽畔，漫溯那一道道历史的沟渠。楚大夫沉吟河畔，九死不悔；魏武帝扬鞭东指，壮心不已；陶渊明饮酒采菊，悠然见南山。纵然谗谄污浊视听，也不随其流、扬其波；纵然马革裹尸，魂归狼烟，也毫不退缩，而是勇往直前；纵然躬耕垄亩，也不为五斗米折腰。因为参与，所以他们没有逃避现实，而是勇敢地接受了命运残酷无情的考验；因为参与，帝王将相成其盖世伟业，贤士迁客成其千古文章。
此文作者可能想表达“抽象的参与”，可缺少旁观的对比衬托，孤立地写个人实践，显得牵强而扭曲。如果说一切行为皆为参与，那这种“参与”多么空洞与泛滥！而这样的文章在许多学校居然还在盛行，真是贻害不浅啊。当然，可写“抽象的参与”，但需放置于社会文明发展的背景中，更需与“旁观”鲜明对照，需要学生有较深的思想认知水平与较高的文字驾驭能力，没有这个金刚钻，莫揽这个瓷器活！
2.概念不能辩证分析，导致论说武断，以偏盖全
“参与”与“旁观”涉及的义项均有积极消极之分，学生一般认识片面，往往犯武断的毛病。如“参与与旁观对个人的发展起着不同的导向作用。参与使你自身素质提高，能力提升，旁观使你固步自封，性格冷漠。”显然，作者忽略了参与的消极义项，若参与的不是有益的活动与事务，这话就难合情理了。再如“在日常生活中，我们要多一点善心，选择参与”“旁观，是一种暂时避其锋芒，日后东山再起的策略”“旁观也许是因为不爱，但参与却是因为爱”，这些观点皆因不能具体情况具体分析，便想当然轻下结论。
3.关系不会厘清，导致观点或冲突或游离，论说杂、乱
关系型议论文的两个概念究竟是何种关系，需要联系具体的社会生活，作为其背景进行剖析，才能得出内涵完整的有意义的观点。若囫囵打包，会导致概念涉及的多重义项或概念之间的多义关系交叉冲突，逻辑混乱，难合情理。如“参与者，用心；旁观者，用眼。”很难看出两者是何种关系。再如“理性旁观是明辨是非不被一时激动而冲昏头脑的明智。正确的参与却比冷漠的旁观更能验视心灵的纯洁与灵魂的高度。”“参与代表一种积极主动的态度，一种努力忘我的合作精神。旁观是一种审时度势，客观对待事物的冷静态度。”以上论述分别将两个概念孤立打包，忽视两者关系，导致逻辑杂乱。
针对模糊文题打包现象，我们有必要训练学生的思维能力，首先便是选择合适的视角切入的能力，使之能辩证、全面、联系地分析文题。
三、选视角切入，合情理解题
1.具体视角，从身边事到社会生活
“身边事”主要针对家庭、学校，个人日常生活中点滴小事。如写作此文，从“身边事”视角切入，可写参与家事的讨论或参与家务劳作，参与学校组织的各项活动或合作式学习等，有了这些具体参与的意义，再思考文章观点：积极参与有益的事务可以锻炼能力，养成主动精神；而旁观则是一种冷漠与封闭，或懒惰与自私。再具体作梳理，可拟写以下分论点：有益的事务活动条件允许时我们应该参与，拒绝旁观。参与这些有益之事能拓宽视野，锻炼我们自身的办事能力；在参与中与他人共事的经历能提升我们合作能力与团队精神；采取一味旁观的态度，不愿参与，事不关己高高挂起——是自私与冷漠；不敢参与，恐被人耻笑了去——是封闭与懦弱。
“社会生活”主要针对学校家庭以外的有价值的事务或活动。学生现阶段很少有参与社会生活的机会，所以平时要指导学生阅读时文，培养学生关注社会的人文情怀，努力写出关注现实、富有情思、境界开阔的文章。如此文视角面向社会，可写“网民们参与公众舆论的讨论，形成一股强大的社会监督力量，揪出‘表叔’‘房叔’‘笑叔’，清明了社会风气。许多记者一身正义，参与揭示不法者黑色内幕的活动”等等。主题：社会公众事务，积极参与；国事天下事，事事关心。
以上两方面视角可就一方面论述，也可综合几方面。
2.抽象视角，写人生文化哲思
抽象视角比较难以把握，一般学生不能驾驭，较有才情的学生可以尝试。教师范例（片断）如下：
（1）对社会生活，小说家用笔参与，去描绘去揭露。政治家不但参与，而且是操控者，革命家直接是改变者、颠覆者。普通的民众，你参与了吗？
我们什么“家”也不是，我们只是普通人，但我们都是社会的一分子，我们为什么不能主宰自己的社会生活？因为你千百年来，习惯了旁观，习惯了各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，习惯了做冷漠的看客，于是，幼童被残忍车碾，你无动于衷；教育被畸形扭曲，你一边骂学校，一边压孩童；我们教育孩子从小便是考上好大学，找个好工作，挣到大钱，吃香喝辣。社会是啥样，关我甚事。
我想，每一个热血的青年，对于社会的文明与发展，都有义不容辞的参与职责。文明发展，匹夫有责！文明建设，提倡参与，拒绝旁观！（取舍关系）
（2）演员是参与者，观众是旁观者，在人生的舞台上，你永远是双重角色，演着自己的主角，看芸芸众生相。（统一关系）
当你在台上做主角参与演出时，请竭尽所能，用心尽力。
当你在台下做观众旁观演出时，请鼓励欣赏，用眼光用情感。
（3）当今的应试教育，对部分学生而言，是一种纯粹的旁观式学习。每一届高考前夕，但见教学楼外天地间，书本纸片漫天飞；多少恨，化为雪纷纷；多少泪，撕成千万片。
旁观式学习，顾名思义——是学习的旁观者，学生游离于学习之外，身形受役，心不在此，被动接受，师说一便是一，师说二便是二。最大特征，用眼不用心，你分明看他在读书，就是记不得。其实哪，他是典型的“小和尚念经，有口无心”。最大弊端，长期旁观，导致主动精神的丧失，独立思考能力、创新思维能力难以养成。
所以我提倡参与式学习！用合作探究取代填鸭灌输，用质疑发现取代被动接受，让学生在参与中碰撞出智慧的火花，在参与中体会学习主人翁的成就。
参与式学习最大特征，学生成为学习主人，是“我要学”，将自己的发现与大家分享，将自己的问题与大家交流。参与式学习分三步走，课前主动预习，初步掌握并发现问题，课堂参与交流讨论，课后主动归纳思考深化。教师提供精讲精练作引导与补充，师生双边作用最大化，两者相得益彰。（取舍关系）
面对怪题频出的现状，我只想说：我们不能走得太远！此类文题难度偏大，只可偶尔为之，万不可成为常态，使学生写作兴趣因畏难而丧失；从另一个角度看，此类文题恰恰是学生思维能力的试金石，题目只是手段，作为心智较为成熟的高中生应有一定的分析能力，所以努力提升学生写作思维能力亦是高中作文训练当务之急。 《选好切入视角，切忌模糊“打包”》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/24082.html
凌 志
高中生议论文训练的题目越来越难写了，如这些文题——“突围”“淘宝”“标签”“登临”等等（皆是各地高三联考统考文题），学生常常是难解其意，只有“胡言乱语”。面对怪题，如何写出合情理之文？我想首先要从分析文题人手，是什么导致文题难以把握？
一、文题为何模糊
议论文有的题目内涵清晰明了，不存在审题障碍，如“责任…说勤”“谈偶像”“拒绝平庸”等，题目本身因内涵单一而指向明确，是学生已有知识经验中熟悉的事物或观点。但如今的出题人越来越倾向于内涵模糊的文题，除首段中的文题，再如“适合就好”“行走的快乐…在意”“碰撞…参与与旁观…褒与贬”等，学生常常难以明白文章该围绕什么具体的“议题”议论，导致无从下手。其实，只要引导学生仔细研究，不难发现这类文题模糊的主要原因有二：
1.意义残缺
题目中的概念因意义不完整或指向不明而具有多义性。“行走的快乐”中的“行走”可以是人的行走，可以是物的行走。指人的行走时，可以实指行走：有朝圣者的行走，文化人的行走，探险者的行走，古代出使者、纵横家的行走等；可以虚指行走：心灵的行走，思想的行走等。再如“适合就好”可写“理想确立与自己的志趣相合，职业选择与自己的能力相合，行为处事与自己的身份相合，教育方式要与学生个性发展相适合，国家的发展要适合本国国情”等等。
2.内涵丰富
题目中的概念本身具有多义性。如“满”可以是“满足”，可以是“自满”，亦可是“心灵因收获而满溢”。题目的多义理解的另一大类型是概念之间的关系具有多义性，即常说的“关系型议论文”。这一类文题写作难度较大，最难的就是关系的确定与议题的明确。如“褒与贬”，可以是取舍关系“在教育中提倡褒，反对贬，即赏识教育”，可以是统一关系“在生活中如何为人处世，对他人多点褒，对自己多点贬”等；同时褒与贬这个文题又是意义残缺指向不明型，“贬”根据对象不同既可理解为“批评”，亦可理解为“贬损”等义。
通过分析不难看出，题目模糊的原因主要在于其指向的多义性，学生如果不对这种多义性进行分析，就会不明白题目所包含的具体含义，必然导致文章的肤浅空洞，以及各种义项杂糅引起逻辑的混乱。学生这种认识上的通病，我们可以形容为“打包文题”，下面以考场文“参与与旁观”为例谈谈其弊端与应对措施。
二、“文题打包”的弊端
1.残缺义不会补充，导致概念不清，论说空、滥
残缺义不会补充，导致的最主要问题——题目中概念理解错误。因为只有将题目中残缺概念补充完整，你才会明确这个残缺概念的真面目，它所适用的意义究竟何在。“参与”的内涵显然是残缺的，参与什么？可参与某种具体的活动，参与讨论，参与社会事务，参与社会改革，亦可参与抽象的社会精神文明建设或参与某个思潮某个研究等、等，通过补充不难发现，“参与”不仅仅是实践，还应有“群体性或社会性”的特征，很多人去做了，你不做，只在一旁看，就是旁观；你也参加做了，就是参与。
如果不作这样的补充，只凭感觉对概念抽象理解，绝大多数学生认为：只要是从事某项事业、活动或者干脆只要以某种积极的方式活着，皆为“参与”。看下面网上摘录的佳作选段：
站在历史的泽畔，漫溯那一道道历史的沟渠。楚大夫沉吟河畔，九死不悔；魏武帝扬鞭东指，壮心不已；陶渊明饮酒采菊，悠然见南山。纵然谗谄污浊视听，也不随其流、扬其波；纵然马革裹尸，魂归狼烟，也毫不退缩，而是勇往直前；纵然躬耕垄亩，也不为五斗米折腰。因为参与，所以他们没有逃避现实，而是勇敢地接受了命运残酷无情的考验；因为参与，帝王将相成其盖世伟业，贤士迁客成其千古文章。
此文作者可能想表达“抽象的参与”，可缺少旁观的对比衬托，孤立地写个人实践，显得牵强而扭曲。如果说一切行为皆为参与，那这种“参与”多么空洞与泛滥！而这样的文章在许多学校居然还在盛行，真是贻害不浅啊。当然，可写“抽象的参与”，但需放置于社会文明发展的背景中，更需与“旁观”鲜明对照，需要学生有较深的思想认知水平与较高的文字驾驭能力，没有这个金刚钻，莫揽这个瓷器活！
2.概念不能辩证分析，导致论说武断，以偏盖全
“参与”与“旁观”涉及的义项均有积极消极之分，学生一般认识片面，往往犯武断的毛病。如“参与与旁观对个人的发展起着不同的导向作用。参与使你自身素质提高，能力提升，旁观使你固步自封，性格冷漠。”显然，作者忽略了参与的消极义项，若参与的不是有益的活动与事务，这话就难合情理了。再如“在日常生活中，我们要多一点善心，选择参与”“旁观，是一种暂时避其锋芒，日后东山再起的策略”“旁观也许是因为不爱，但参与却是因为爱”，这些观点皆因不能具体情况具体分析，便想当然轻下结论。
3.关系不会厘清，导致观点或冲突或游离，论说杂、乱
关系型议论文的两个概念究竟是何种关系，需要联系具体的社会生活，作为其背景进行剖析，才能得出内涵完整的有意义的观点。若囫囵打包，会导致概念涉及的多重义项或概念之间的多义关系交叉冲突，逻辑混乱，难合情理。如“参与者，用心；旁观者，用眼。”很难看出两者是何种关系。再如“理性旁观是明辨是非不被一时激动而冲昏头脑的明智。正确的参与却比冷漠的旁观更能验视心灵的纯洁与灵魂的高度。”“参与代表一种积极主动的态度，一种努力忘我的合作精神。旁观是一种审时度势，客观对待事物的冷静态度。”以上论述分别将两个概念孤立打包，忽视两者关系，导致逻辑杂乱。
针对模糊文题打包现象，我们有必要训练学生的思维能力，首先便是选择合适的视角切入的能力，使之能辩证、全面、联系地分析文题。
三、选视角切入，合情理解题
1.具体视角，从身边事到社会生活
“身边事”主要针对家庭、学校，个人日常生活中点滴小事。如写作此文，从“身边事”视角切入，可写参与家事的讨论或参与家务劳作，参与学校组织的各项活动或合作式学习等，有了这些具体参与的意义，再思考文章观点：积极参与有益的事务可以锻炼能力，养成主动精神；而旁观则是一种冷漠与封闭，或懒惰与自私。再具体作梳理，可拟写以下分论点：有益的事务活动条件允许时我们应该参与，拒绝旁观。参与这些有益之事能拓宽视野，锻炼我们自身的办事能力；在参与中与他人共事的经历能提升我们合作能力与团队精神；采取一味旁观的态度，不愿参与，事不关己高高挂起——是自私与冷漠；不敢参与，恐被人耻笑了去——是封闭与懦弱。
“社会生活”主要针对学校家庭以外的有价值的事务或活动。学生现阶段很少有参与社会生活的机会，所以平时要指导学生阅读时文，培养学生关注社会的人文情怀，努力写出关注现实、富有情思、境界开阔的文章。如此文视角面向社会，可写“网民们参与公众舆论的讨论，形成一股强大的社会监督力量，揪出‘表叔’‘房叔’‘笑叔’，清明了社会风气。许多记者一身正义，参与揭示不法者黑色内幕的活动”等等。主题：社会公众事务，积极参与；国事天下事，事事关心。
以上两方面视角可就一方面论述，也可综合几方面。
2.抽象视角，写人生文化哲思
抽象视角比较难以把握，一般学生不能驾驭，较有才情的学生可以尝试。教师范例（片断）如下：
（1）对社会生活，小说家用笔参与，去描绘去揭露。政治家不但参与，而且是操控者，革命家直接是改变者、颠覆者。普通的民众，你参与了吗？
我们什么“家”也不是，我们只是普通人，但我们都是社会的一分子，我们为什么不能主宰自己的社会生活？因为你千百年来，习惯了旁观，习惯了各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，习惯了做冷漠的看客，于是，幼童被残忍车碾，你无动于衷；教育被畸形扭曲，你一边骂学校，一边压孩童；我们教育孩子从小便是考上好大学，找个好工作，挣到大钱，吃香喝辣。社会是啥样，关我甚事。
我想，每一个热血的青年，对于社会的文明与发展，都有义不容辞的参与职责。文明发展，匹夫有责！文明建设，提倡参与，拒绝旁观！（取舍关系）
（2）演员是参与者，观众是旁观者，在人生的舞台上，你永远是双重角色，演着自己的主角，看芸芸众生相。（统一关系）
当你在台上做主角参与演出时，请竭尽所能，用心尽力。
当你在台下做观众旁观演出时，请鼓励欣赏，用眼光用情感。
（3）当今的应试教育，对部分学生而言，是一种纯粹的旁观式学习。每一届高考前夕，但见教学楼外天地间，书本纸片漫天飞；多少恨，化为雪纷纷；多少泪，撕成千万片。
旁观式学习，顾名思义——是学习的旁观者，学生游离于学习之外，身形受役，心不在此，被动接受，师说一便是一，师说二便是二。最大特征，用眼不用心，你分明看他在读书，就是记不得。其实哪，他是典型的“小和尚念经，有口无心”。最大弊端，长期旁观，导致主动精神的丧失，独立思考能力、创新思维能力难以养成。
所以我提倡参与式学习！用合作探究取代填鸭灌输，用质疑发现取代被动接受，让学生在参与中碰撞出智慧的火花，在参与中体会学习主人翁的成就。
参与式学习最大特征，学生成为学习主人，是“我要学”，将自己的发现与大家分享，将自己的问题与大家交流。参与式学习分三步走，课前主动预习，初步掌握并发现问题，课堂参与交流讨论，课后主动归纳思考深化。教师提供精讲精练作引导与补充，师生双边作用最大化，两者相得益彰。（取舍关系）
面对怪题频出的现状，我只想说：我们不能走得太远！此类文题难度偏大，只可偶尔为之，万不可成为常态，使学生写作兴趣因畏难而丧失；从另一个角度看，此类文题恰恰是学生思维能力的试金石，题目只是手段，作为心智较为成熟的高中生应有一定的分析能力，所以努力提升学生写作思维能力亦是高中作文训练当务之急。 《选好切入视角，切忌模糊“打包”》
★读了本文的人也读了：