XX市依法治市调查报告

市领导小组对工作真抓实干，定期开会讨论依法治市进展情况，解决各种矛盾和困难。市委书记王武龙、市长王宏民、市人大常委会主任胡序建等主要领导将依法治市工作摆在十分重要的位置。xx市依法治市之所以取得较大成绩，还在于依法治市领导小组之下有一个做实事的办公室，由司法局陆印副局长兼任办公室主任，与司法局合署办公。该办公室不仅能及时、正确、有效地将领导小组的决策化为具体行动，而且能创造性地开展工作和指导工作；既是领导小组的办事机构和智囊机构，又是全市依法治市的组织机构和协调机构。     （二）围绕中心工作，制定实施规划     xx市1991年就制定了依法治市5年规划，1993年又对该规划进行了修改，并制定了每年度的实施计划。无论是5年规划还是年度实施计划，都被纳入了xx市经济、社会发展的总体规划和精神文明建设的总体目标之中；从而既进一步明确了在建立社会主义市场经济的新形式下开展依法治市工作的目标、任务、方法和步骤，使其具有长期的和全局的指导意义；又将依法治市工作与其他各项工作有机地结合起来，使其更易于落在实处。     （三）明确治理标准，严格考核验收     1994年8月，xx市制定了《依法治市工作标准》，明确规定了市和市直各部门、各区、县、乡、镇、工厂、学校、街道、行政村等单位开展依法治理工作的范围、目标和具体要求，将软任务变成了硬任务。全市还推行了依法治理的领导目标责任制和层层目标责任制，将依法治理任务分解，并摸索了一整套各单位依法治理是否达标的考核验收办法，将其作为各级领导班子和领导干部的重要政绩，达不到标准的实行一票否决制。如白下区制定了《依法治区百分考核标准》，分别对依法行政、依法治街、依法治镇、依法治厂、依法治村、依法治校、依法治店等各个方面制定了百分考核标准；玄武区制定了《依法治理工作验收标准（试行）》；秦淮区制定了《依法治理达标验收实施办法》。     （四）既抓制度建设，又抓普法育人     xx市在开展依法治市的过程中，抓住了法治的本质是制度与人的良性互动这一关键，一方面将二五普法、法制教育作为一项基础性工程来抓，以全面提高从领导干部、到执法人员、到全体市民的法律知识和法律意识；另一方面对从政权建设、民主建设、廉政建设，到立法、执法、司法，到市场经济、精神文明、社会治安等各个方面进行了全方位的建章立制工作，并使其相互配套，整体推进。     （五）注重典型推动，突出专项治理     xx市注重根据依法治市的推进情况，在不同时期确立不同的典型，总结经验，分类指导，以点带面，以块带条，逐步全面推进依法治市工作。仅1991年至1992年，xx市和各区、县就抓了67个各种不同类型的典型。1994年，xx市侧重抓了7个单位6种不同类型的试点，并组成了7个联络组，每个组有一名市领导任组长，分别对试点单位进行具体指导，总结推广其经验。在抓好典型的同时，xx市适时地将依法治市工作全面推开。1994年全市有三分之一乡（镇）、行政村、企业、二分之一街道开展了依法治理。1996年全市则有三分之二乡（镇）、街道、企业、行政村将达到依法治理标准。为了集中力量迅速治出成效，xx市还根据国家法制建设和xx城市发展与管理的具体情况，确定每年度依法治理的重点、难点和热点问题。1993年度重点进行了市容卫生和市场秩序两项依法治理；1994年度重点开展了社会治安和禁放烟花爆竹两项依法治理；1995年度重点抓了外来流动人口的依法管理；1996年则重点抓了经营销售假冒伪劣产品和工程建筑市场两项依法治理。     三、xx市依法治市向纵深推进过程中面临的深层次矛盾     通过对xx市依法治市工作的深入调查，我们强烈地感受到，xx市依法治市工作目前正处于是爬坡、停滞还是滑坡的转折关头。其原因在于一个城市的依法治市工作越是向前发展，越是会面临一些在全国具有普遍性的深层次矛盾和困难。这些矛盾和困难不解决，依法治市工作就会停滞甚至倒退，全国这种反面例证较多；而一个城市似乎又只能缓解这些矛盾和困难的一部分，而不可能解决这些矛盾和困难的全部。目前干扰各地将依法治理向纵深推进的深层次矛盾主要有：     （一）地方法治动力与国家法治动力不同步甚至相冲突之间的矛盾     对国家而言，政治生活、经济生活、社会生活和精神文明建设等各个领域均要求实现法治，以保证国家长治久安；但对地方而言，既有实现法治的动力，也有实现法治的阻力。动力可能来自上级的号召、地方领导人的远见、群众的要求以及某些领域依法治理的迫切要求（如城市房屋拆迁等），但它们都不足以强烈到推动地方领导人必须实行依法治理；而阻力的存在则强大而实在：①在国家大的法治环境不理想、地区间法治发展不平衡的情况下，实行严格的依法治理可能短期内不利于本地区经济的发展（如打假、打走私、扫黄、严格征税等）；②依法治市见效慢，政绩软，往往看不见摸不着，而地方领导人的任期有限，不能不以主要精力抓经济建设和城市建设，以实现为官一任，富民一方；③依法治市对地方党政领导人来说似乎不如行政手段治市那么迅速见效，往往束缚手脚；④依法治市可能削弱某些领导人的权力，甚至限制其获得非法利益；⑤依法治市需要较高理论水平的指导，工作量大，困难多，不容易推动；⑥干部群众的法治意识普遍不高，依法治理要求别人的多，要求自己的少。上述种种阻力，均导致很多地方不愿花大力气真正实行依法治理，其表现形式为或敷衍塞责，或形式主义，

《XX市依法治市调查报告(第6页)》