08年国家公务员面试实战案例：综合分析能力

　　实战案例解析

　　(1)请你谈谈对“修身、齐家、治国平天下”这句话的理解？

　　出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。看考生能否对这句话的本意做出正确的理解，例如，先做人后做事、先做小事后做大事、做人、持家、治国平天下等异事同理。考生还应结合现实谈谈自己的观点。对这句话可以从多种角度进行发挥，甚至可以提出质疑，但要为自己的观点提供充足的论据。

　　评分参考标准：

　　好：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言能正确理解，并能结合自己的实际说出独到的看法；论点鲜明，论据充分。

　　中：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言理解基本正确，有明确的观点和想法，但说理不够充分。

　　差：对“修身、齐家、治国平天下”理解不清，或者泛泛而谈、言之无物。 

　　(2)中国父母奉行把钱财留给后代的做法。但有人认为：“父母给孩子留下钱财会抑制孩子的能力发展。”你怎么看待这个问题？为什么？ 

　　出题思路：智能性问题。考察考生的综合分析能力。该问题可从两方面来谈，留下钱财给后代，为后代创造有利的生活条件，是可以理解的；但钱财也有可能阻碍孩子能动性的发挥和生活能力的发展。 

　　评分参考标准：

　　好：能全面地分析问题，论点鲜明、论据充分，考虑问题有深度，且能言之成理。

　　中：能看到问题的两面，但论述不够深刻，泛泛而谈。

　　差：看问题片面，比如只从一个角度阐述问题。

　　(3)听说有的大学生很不愿搞宿舍卫生，他们的理由是：“做大事者不拘小节”。但管理卫生的老师却说：“一室不扫，何以扫天下？”。请问你怎么看待这个问题？

　　出题思路：智能性问题。通过考生自己身边常遇到的事情，考察其综合分析问题能力。好的考生应能充分说明这两个观点的合理性，并能辩证地分析这两种观点的适用背景。

　　评分参考标准：
　　好：能辩证地阐述这两个观点都正确。

　　中：认为这两个观点都正确，但阐述不充分。

　　差：偏激，就一个观点批另一个观点。

　　(4)著名数学家华罗庚在自己的母校给小校友做报告时曾说：“学习就应该弄斧到班门、下棋找高手”。可我们平时却常说不要班门弄斧、不要在关公面前舞大刀。请问你怎么理解这两种矛盾的说法？

　　出题思路：智能性问题。通过对这两种观点的分析，了解考生的综合分析能力。前者说明求学者应该敢于在高手面前露相，以求得指导；后者说明不知深浅地在专家面前炫耀自己是无知而可笑的。

　　评分参考标准：

　　好：能全面阐述这两种说法的含义，充分说明这两种观点的正确性和适用情况。

　　中：承认这两种观点都有道理，并不矛盾，但不能充分阐述各自适用的情况及含义。

　　差：片面，偏向于一个方面；或前后矛盾，不能自圆其说。

　　(5)现在社会上许多有钱人并没有高学历。有人感叹说：“低学历者成了富翁，高学历并没有成为致富的钥匙。”请问你怎么看待这个问题？

　　出题思路：智能性问题。对这一现象应进行全面的分析。例如，可以从以下几个方面来谈：①就社会总体而言，高学历者的收入要高于低学历者；②高学历意味着在某一领域有较高的造诣，但与致富并没有直接关系；③一个人能否致富不仅是由知识和学历决定的，致富与一个人的综合素质、总体能力以及机遇等都有关；④我国的收入分配制度中存在对知识承认和重视不够的问题；⑤社会中某些不合理的现象确实存在，使某些人有机会赚取不义之财。

　　评分参考标准： 
　　好：分析考虑问题全面深刻，能列出上述三个及三个以上的观点；同时有较为充分的论据支持。

　　中：能看到社会确实存在分配不公的现象；也能指出学历与致富并没有必然的联系，言之有理，没有明显的错误和矛盾，但观点不够全面。

　　差：片面强调社会分配不公，对知识重视不够；或观点不明，论证不清，空洞、言之无物。

　　(6)目前在青年人中有这么一种现象。由于进入社会后所处的情况不同，导致两个以前要好的同学，甚至是无话不说的密友成为陌生人。有的学者把这种现象称为“同代代沟”。你对这种现象有什么看法？
　　出题思路：智能性问题。由于学生毕业后，工作、生活环境、经历、自身素质、经济收入、价值观的不同，以及同学、朋友间原本感情基础的不同，会产生不同程度的“同代代沟”现象。通过考生对这种现象的分析及评价，考察其综合分析能力。注意不要对考生的价值倾向做好或坏的评判。

　　评分参考标准：
　　好：考生能比较全面深入地分析“同代代沟”现象产生的原因，并做出客观的评价。有独到的见解和很强的说服力。

　　中：能看到“同代代沟”问题产生的部分原因，说理清楚。

　　差：对问题的产生原因分析不清；或泛泛而谈，无条理，没有针对性。

　　(7)有报纸报道：“为庆祝香港回归，南京有一位6岁的女孩，在香港回归前夕将圆周率的值背到1997位”。请问，你对此有何看法？

　　出题思路：智能性问题。通过考生对社会上的事件的分析和判断，考察考生的综合分析能力。如既能看到事情好的一面：小女孩记忆力惊人、社会关注香港回归等；同时也看到不好的一面：成年人过分炫耀孩子的虚荣心，新闻报道的导向可能不利于儿童的发展等。

　　评分参考标准： 
　　好：能深刻全面地分析事情产生的起因和可能带来的影响，观点鲜明，论据充分，并有很强的说服力。
　　中：有自己明确的观点且言之成理。
　　差：仅泛泛而谈，或没有自己明确的见解；或者持偏激的观点而没有相应的论据支持。

　　(8)招聘大学生工作中有一句顺口溜：“本地男生第一、外地男生第二、本地女生第三、外地女生最后”。请问你怎么看待这个问题？你认为应如何解决这个问题？

　　出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。大学生招聘工作中确实存在着这种地区和性别歧视的问题。考生应认识到这一问题的客观存在，同时应对这种做法的弊端，比如不利于体现竞争公平、不利于人才的选拔等进行深入的分析，并提出合理的解决问题方法。

　　评分参考标准：
　　好：能客观分析造成地区、性别歧视的原因，充分说明这种做法所带来的弊端，提出的解决方法切实可行。
　　中：从一个方面比如地区或性别歧视进行分析，方法简单或缺乏可行性。
　　差：认为这种做法正确，或观点片面或偏激，论证无条理或空洞无物。

　　(9)自从电影《秋菊打官司》上映后，“讨个说法”一词已被大众接受。有报纸报道：有一位老太太因合资企业的厂房挡住其住处的阳光，与厂方交涉却毫无结果之后，愤而诉诸法律讨说法。幸好法律公正，判老太太胜诉。但老太太仅要求1元钱赔偿，结果企业厂房依然挡着老太太的窗户不见天日。请问你怎么看待老太太讨说法这件事。

　　出题思路：智能性问题。通过对社会事件的看法，考察考生的综合分析能力。老太太敢于讨说法且能讨到说法，固然是法制进步及法制观念提高的体现，但仅出于义愤、为争口气而打官司，有法律而不按法律办事，不充分利用法律保护自己的权益，依然是法律意识不够高的表现。

　　评分参考标准：
　　好：能看到问题的深刻实质，并能进行充分的说明。

　　中：对问题有一定的认识，但不够深刻，如：能看到老太太法律意识提高的一面，但对老太太不能利用法律充分维护自己权益的一面没有足够的认识；能自圆其说。

　　差：就事论事，没有看到事件揭示的深层意义。 

　　(10)与前几年相比，最近一两年来，文凭热在社会上又开始有了明显的升温。尤其是一些高校年轻教师和行政机关的公务员对于文凭更加热衷。请问，你对这一现象有何认识？这一现象有何社会影响？

　　出题思路：智能性问题。通过了解考生对平时接触到的问题的看法，考察考生的综合分析能力。应全面分析这一问题产生的原因。从正面来看，首先，社会对知识和学历重视程度在增加；其次，年轻人自我发展的意识更为强烈，愿意多学知识和技能，希望通过学习提高自己适应社会的能力，使个人有更好的发展等。然而，从反面来看，也不排除当前一些高校廉价学历泛滥、客观上存在着在职者取得较高学历比较容易的现象。所产生的影响：一方面整个教师及公务员队伍素质有所提高，职务晋升的条件更加规范化；另一方面，使晋升制度刻板化，可能造成埋没人才，造成部分人不安心工作等。

　　评分参考标准：
　　好：能从正反两方面分析这一现象的产生原因及影响，论述清楚，有说服力。 

　　中：能从两个方面考虑问题，能列出有关的原因及影响，但不够全面。

　　差：仅片面强调某一方面的原因及影响，或泛泛而谈。

　　(11)共和国的历史上曾涌现出许多英雄，比如刘胡兰、邱少云、黄继光等。但据一