浙江农村义务教育调查报告
。有些地方教育局在教师获得文凭后能给矛一定的补助，有的由学校补助一点，有些地方由于经费困难，全由教师自己承担。
四、当前农村中小学教育存在的主要问题
从这次调查情况看，当前农村中小学教育还存在不少亟待解决的问题，主要有：
（一）教育费用仍是农民比较重的负担
在调查中，农民普遍反映这几年通过广播、电视、报纸等新闻媒体，他们感受到了党中央、国务院及各级党委、政府对他们的关怀和对农村义务教育的重视，但是由于种种原因，这几年他们用于子女教育的支出仍越来越多，负担越来越重。据调查测算，一个小学生一学期的费用平均在500元左右（包括部分学生缴的午餐费），初中生近1000元，如果住校就更高了。对于经济一般地区农民和欠发达地区农民来说，是一个很重的负担，尤其是对二孩家庭（欠发达地区二孩家庭往往比发达地区要高）。因而，我们的调查中有44％的调查户觉得孩子上学的费用负担很重或比较重，有7.4%的学生家长还反映不能按时足额缴纳学杂费，其中金华、龙泉不能按时缴费的家庭分别达到10％和11％。为筹措学杂费，这些家庭不得不向亲戚朋友借贷。有的学校同意缓缴或分期缴纳，但需由教师个人担保，到学期结束时如果家长不能足额缴纳则由担保教师承担责任。有的家长实在缴不出现金，就用鸡蛋、粮食、蔬菜等农副产品送给担保教师冲抵学杂费。据调查户反映，我们调查的其中一地去年还发生过学生缴不出学杂费而自杀的事件。从我省2700户农村住户调查资料也显示出农民教育负担的不轻和增长过快，我省2001年农村居民人均学杂费支出269.91元，比上年增长14.1％，2002年增加到337.42元，又比2001年增长了25.0％，远远快于收入的增长。
农民教育负担仍然较重，有多方面的原因，其中以下两方面的问题非常突出。
1、省定收费范围外收费比较多。调查结果表明，除杂费、代管费、借读费、住宿费四项费用以外，小学生每生每学期平均还要缴纳其它费用111.6元，占总收费的32.9％%；初中生每生平均每学期缴纳其它费用175.4元，占总费用的26.7%。在四项费用之外的收费中，保险费、校服费、假日培训费（周末、暑假培训班）占了绝大部分，有的地方经物价、教育、财政部门同意，对住校生收取60—80元的柴伙费。此外，有些学校还收取名目繁多的费用，如饮水费、优秀生补课费、差生补习费、试卷费、资料费、电教费、晚自修费（或晚自修教师坐班费）、停车费、电脑培训费、“六一”节建校赞助费等等。个别学校还印制自己学校的信片，以宣传学校、扩大影响为由要学生购买。
从收费的“合法”性上来说，像校服、保险费，从省到县（市、区）都强调自愿原则，但校方从校容、便于管理和学生意外时的救助能力考虑，实际操作中不少学校存在校方动员学生购买的情况，给家长以强迫的感觉，结果是有三分之一的家长觉得购买行为是出于无奈或不买不好意思。假日培训应该说是不符合省里的文件精神的，但在我们调查的三地来看，在其中的两地比较普遍，周末培训的费用因课程的多少在50—200元之间，培训的课程也有音乐、体育、美术等，但多数仍是语文、数学、外语及自然。暑假两周培训的情况三地都有，有的地方比较普遍。这些假日培训，都获得当地相关部门的认可。为了不与省里文件的精神相冲突，有的是社会教育机构出面或委托它们来组织、收费，有的有专门的假日培训中心，但实际上给学生上课的仍是他们自己的老师。有的学生不想参加但又怕教师在假日培训时教授在课堂上不讲的内容，因此非自愿参加的学生不在少数。
除了上述校服、保险和假日培训的费用外，其它的收费都是属于明显的乱收费。其中饮水费已经包含在杂费内，即使学校提供桶装水也不能另行收费，但在个别市（区）收取饮水费的情况比较普遍。
2、地方制定的收费标准与当地的经济发展水平有错位。考虑到我省各县（包括县级市 、区）之间经济发展水平差距很大，省物价、教育和财政部门仅仅规定了有些收费的最高限额或收费的区间范围，并把收费标准的制订权下放到县（县级市、区）一级，以便让各地根据自己的经济发展状况和群众的收入水平来确定收费标准。但事实上各地都没有很好地贯彻这一要求，基本上采用了省定的最高标准收费，尤其是人人都要缴的杂费和代管费，没有体现出与经济发展水平相对应的梯度（见上表）。
以余杭区和龙泉市为例，据农村住户调查，2002年龙泉农民人均纯收入只有余杭的47%；这次被调查的家长自己估算，余杭农民年人均纯收入为6914.5元，龙泉为2558.8元，龙泉仅为余杭的37%。但农村小学杂费和代管费合计（以下称“两费”）龙泉为221元，余杭为165元，龙泉反而比余杭高出33.9％；借读费和住宿费余杭比龙泉要高些，但由于借读生和住校生比例不高（尤其是借读生），对群众的影响面不大。其结果，龙泉小学生一学期的费用负担占到农民人均年收入的11.8％，初中生占到19.9％。而余杭小学生和初中生的费用虽然绝对额比龙泉要相应高出80元和295元，但占农民人均年收入的比重仅为5.6％和11.6％，显然大大低于龙泉的负担水平。由此说明，教育收费如果不考虑当地的经济发 《浙江农村义务教育调查报告(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/3243.html
四、当前农村中小学教育存在的主要问题
从这次调查情况看，当前农村中小学教育还存在不少亟待解决的问题，主要有：
（一）教育费用仍是农民比较重的负担
在调查中，农民普遍反映这几年通过广播、电视、报纸等新闻媒体，他们感受到了党中央、国务院及各级党委、政府对他们的关怀和对农村义务教育的重视，但是由于种种原因，这几年他们用于子女教育的支出仍越来越多，负担越来越重。据调查测算，一个小学生一学期的费用平均在500元左右（包括部分学生缴的午餐费），初中生近1000元，如果住校就更高了。对于经济一般地区农民和欠发达地区农民来说，是一个很重的负担，尤其是对二孩家庭（欠发达地区二孩家庭往往比发达地区要高）。因而，我们的调查中有44％的调查户觉得孩子上学的费用负担很重或比较重，有7.4%的学生家长还反映不能按时足额缴纳学杂费，其中金华、龙泉不能按时缴费的家庭分别达到10％和11％。为筹措学杂费，这些家庭不得不向亲戚朋友借贷。有的学校同意缓缴或分期缴纳，但需由教师个人担保，到学期结束时如果家长不能足额缴纳则由担保教师承担责任。有的家长实在缴不出现金，就用鸡蛋、粮食、蔬菜等农副产品送给担保教师冲抵学杂费。据调查户反映，我们调查的其中一地去年还发生过学生缴不出学杂费而自杀的事件。从我省2700户农村住户调查资料也显示出农民教育负担的不轻和增长过快，我省2001年农村居民人均学杂费支出269.91元，比上年增长14.1％，2002年增加到337.42元，又比2001年增长了25.0％，远远快于收入的增长。
农民教育负担仍然较重，有多方面的原因，其中以下两方面的问题非常突出。
1、省定收费范围外收费比较多。调查结果表明，除杂费、代管费、借读费、住宿费四项费用以外，小学生每生每学期平均还要缴纳其它费用111.6元，占总收费的32.9％%；初中生每生平均每学期缴纳其它费用175.4元，占总费用的26.7%。在四项费用之外的收费中，保险费、校服费、假日培训费（周末、暑假培训班）占了绝大部分，有的地方经物价、教育、财政部门同意，对住校生收取60—80元的柴伙费。此外，有些学校还收取名目繁多的费用，如饮水费、优秀生补课费、差生补习费、试卷费、资料费、电教费、晚自修费（或晚自修教师坐班费）、停车费、电脑培训费、“六一”节建校赞助费等等。个别学校还印制自己学校的信片，以宣传学校、扩大影响为由要学生购买。
从收费的“合法”性上来说，像校服、保险费，从省到县（市、区）都强调自愿原则，但校方从校容、便于管理和学生意外时的救助能力考虑，实际操作中不少学校存在校方动员学生购买的情况，给家长以强迫的感觉，结果是有三分之一的家长觉得购买行为是出于无奈或不买不好意思。假日培训应该说是不符合省里的文件精神的，但在我们调查的三地来看，在其中的两地比较普遍，周末培训的费用因课程的多少在50—200元之间，培训的课程也有音乐、体育、美术等，但多数仍是语文、数学、外语及自然。暑假两周培训的情况三地都有，有的地方比较普遍。这些假日培训，都获得当地相关部门的认可。为了不与省里文件的精神相冲突，有的是社会教育机构出面或委托它们来组织、收费，有的有专门的假日培训中心，但实际上给学生上课的仍是他们自己的老师。有的学生不想参加但又怕教师在假日培训时教授在课堂上不讲的内容，因此非自愿参加的学生不在少数。
除了上述校服、保险和假日培训的费用外，其它的收费都是属于明显的乱收费。其中饮水费已经包含在杂费内，即使学校提供桶装水也不能另行收费，但在个别市（区）收取饮水费的情况比较普遍。
2、地方制定的收费标准与当地的经济发展水平有错位。考虑到我省各县（包括县级市 、区）之间经济发展水平差距很大，省物价、教育和财政部门仅仅规定了有些收费的最高限额或收费的区间范围，并把收费标准的制订权下放到县（县级市、区）一级，以便让各地根据自己的经济发展状况和群众的收入水平来确定收费标准。但事实上各地都没有很好地贯彻这一要求，基本上采用了省定的最高标准收费，尤其是人人都要缴的杂费和代管费，没有体现出与经济发展水平相对应的梯度（见上表）。
以余杭区和龙泉市为例，据农村住户调查，2002年龙泉农民人均纯收入只有余杭的47%；这次被调查的家长自己估算，余杭农民年人均纯收入为6914.5元，龙泉为2558.8元，龙泉仅为余杭的37%。但农村小学杂费和代管费合计（以下称“两费”）龙泉为221元，余杭为165元，龙泉反而比余杭高出33.9％；借读费和住宿费余杭比龙泉要高些，但由于借读生和住校生比例不高（尤其是借读生），对群众的影响面不大。其结果，龙泉小学生一学期的费用负担占到农民人均年收入的11.8％，初中生占到19.9％。而余杭小学生和初中生的费用虽然绝对额比龙泉要相应高出80元和295元，但占农民人均年收入的比重仅为5.6％和11.6％，显然大大低于龙泉的负担水平。由此说明，教育收费如果不考虑当地的经济发 《浙江农村义务教育调查报告(第3页)》
★读了本文的人也读了：