中考作文热点：小学班干部制度是否在培养“汉奸”
中考作文热点：小学班干部制度是否在培养“汉奸”
江苏吴应海
【新闻点击】
最近网上有条微博很火，3000多人转发，800人参与评论。微博称，郑渊洁说，小学班干部制度是在培养“汉奸”，发达国家小学没有班干部制度，建议取消中小学班干部制度，让所有孩子平等成长。根据调查，近九成网友赞成取消小学班干部制度，不过也有老师认为，小学班干部“摆架子操官腔”问题在大人，希望小学班干部弱化“官”和“管”的色彩。
2010年6月9日，郑渊洁在博客上以“郑渊洁：小学班干部制度是在培养汉奸”为题发博文。这个话题再次引发热议。有人发微博称，小学班干部制度培养的“汉奸”有三个特点：一是为强权效力；二是告密；三是奴役同胞。微博还称，发达国家小学没有班干部制度，建议取消该制度，让所有孩子平等成长。
记者通过官方微博发起调查，其中87%的参与者认为应该取消小学班干部制度，这个制度摧残幼小心灵。另外，10%的被调查者表示，不应该取消小学班干部制度，班干部是让好孩子带队，同时也帮老师管理班级。其余3%的网友表示不关注。
【观点PK】
郑渊洁说错了吗？现实中，班干部这项制度被扭曲已经成了事实。我们经常看到，家长给老师送点东西，孩子就当上了班干部，也有的地方甚至全班的学生都被封为班干部，班干部俨然成了一种福利或商品，甚至成了孩子们抖威风的道具。如果班干部沦落到这种地步，有人建议取消也在情理之中。
郑渊洁的“汉奸论”说得十分生动与诙谐，为强权效力、告密、奴役同胞，三个鲜明的汉奸特点无不让每一个曾经在学生时代被班干部摧残过的人有所感慨。特别是现在的一些小学班干部，更是像大人一样，说起官话、摆起官架子。这些小官老爷的言语和举动往往令大人忍俊不禁，但笑过之余则让人心生不安和担忧。
以“为强权效力、告密、奴役同胞”三点来认定小学班干部就是“汉奸”，再进一步推出取消小学班干部，让稍微有点逻辑常识的人笑掉大牙。但从以偏概全、偷换概念的“班干部汉奸”论调中，我们分明可以感觉到某些“名人”的浮躁。
卢梭说：教育的目的是成长，除了成长之外别无目的。家长将孩子送进学校不是为了老师建立起一个庞大的系统替他们“看着孩子”，更多的是希望他们的孩子能够增长知识、健康成长，因此应该平等对待每一个孩子。
因为小学班干部的一点“特权”和打小报告的行为，就说小学班干制度是在培养“汉奸”，言过其实。请问，班干部听从班主任的安排，协助其管理班集体，这能叫为强权效力吗？ (中考作文 fanwen.oyaya.net) 班干部将班上的“坏人坏事”及时向班主任汇报，以便班主任更好地了解班级，管理班级，这算告密吗？班干部警示违反纪律的孩子，这是奴役同胞吗？如果按照有些人的说法，学生是不是就该不听老师的话，同学间发生的事一律对老师保密，对违纪的学生全都视而不见呢？真是岂有此理！
对出现问题的班干部制度，大可不必上纲上线，然后一棍子打死了之。完全可以稍加改革，使班干部制度摆脱各种利益的绑架，成为所有学生锻炼的平台。譬如引进“轮流制”，把班干部定位为“服务性岗位”，然后给每一个学生提供为其他人服务的机会，让“班官”成为班级的“勤务员”，何乐而不为？
【精彩评论一】
是对孩子的伤害
段思平
因为发达国家没有班干部，我们就应该取消这一制度吗？郑渊洁的逻辑值得推敲，毕竟，我们不可能与发达国家无条件地看齐。其实，一些发达国家之所以没有班干部制度，是因为其小学实行小班制，人数较少，便于管理；到了中学阶段实行选课走班制，没有固定班级，自然也就不需要班干部。以现阶段我国的国情来看，全面取消班干部制度的条件并不具备。
郑渊洁的确概括出了在部分班干部身上存在的“官”和“管”的色彩，然而这并非班干部制度的原罪，而是制度在实践中的走样。事实上，如果把“奴役”理解成一个中性的概念，比如“管理”，那么在任何一个社会部门中，管理者的角色都带有类似的特点，以“汉奸”论之有失偏颇。
再者，班干部的“告密”与汉奸的告密决然不同。这种类比首先就把老师和学生的二元关系对立了起来，认为老师不是要帮助学生而是像日本鬼子一样“迫害”学生。汉奸为了苟且偷生而出卖同胞的告密是令人不齿的，而班干部向老师反映情况的“告密”是本着帮助同学改正缺点的良好愿望。不论被“告密”的同学是否理解，从动机上看，班干部在人格上并无可指责之处。
长期以来，班干部制度培养出不少优秀的人才，班干部经历对学生能力提升确有益处也是不争的事实。如何改进这一制度，让其更好地发挥作用，才是教育界需要反思的，因其存在阴暗面就以偏概全、一味否定并非负责任的做法。
看过郑渊洁作品的人都知道，他往往以比较调皮的、传统意义上所谓的“差学生”作为主人公，努力发现这一群体的闪光点．对他们加以鼓励。然而，不应忽略的是，班干部也是孩子，也需要肯定和认可，虽然他的论点是放在班干部制度上的，但客观上构成了对班干部形象的丑化，对班干部造成了伤害。试想，一个班干部看到郑渊洁的论断后，会怎样看待自己的班干部身份呢？希望一些名人在谈到孩子时，不要再用如此刺耳的字眼。
【精彩评论二】
怎么避免培养“汉奸”
赵木木
从统计数据上看，支持郑渊洁观点赞同取消班干部制度的人占了多数，只有13%的人认为不应该取消，这说明我们的小学班干部制度确实有问题。38%的人指出了问题的根源所在：错不在小学班干部制度，而是大人在设计和执行制度方面出现了偏差，让小学生受到了不良思想的影响，因而才会产生各种各样的“小大人”为谋求班干部一职而互相攻击乃至产生矛盾。
笔者前不久曾看过反映小学生班干部竞选的纪录片《请投我一票》，片中三个小学生竞选班干部的“残酷”竞争过程，以及孩子们在此期间所扮演的角色，以及一些成人化的贿选手段，让人感觉有点“不寒而栗”，但这样的所谓“成熟”能怪孩子吗，其实最应该反思的是那些在孩子背后积极出谋划策，为孩子能竞选上班干部而能在班里很威风地“管人”的家长们。
本来学生班干部制度设计的初衷是锻炼孩子们的组织和协调能力，培养他们的责任心，但如今在一些小学班级中，班干部成为老师密切注意学生听不听话的“顺风耳”，而很多孩子在社会各种不良思想的影响下，也乐意去通过班干部的“权力”来体验这种“等级制度”下因为职务所带来的“管人”的权力快感，甚至为了维护这种感觉，搞一些给老师告密的小把戏。
事情虽小，但对孩子人格的健全影响不容忽视。反观国外，很少有在小学设立班干部制度的，基本上都是设置一些服务性岗位，让孩子们轮流担任，服务大家。在这些孩子的眼睛和头脑里，只是给大家服务，而不是表现权力的威力，当然，他们在班级服务岗位设置上从来也就没有说要体现出权力的概念。
郑渊洁作为童话大王，他所期待的小学生阶段的“权力真空”状态或许只是个梦想，但我们的教育部门能不能在小范围局部地进行一些改革试点呢？或许，孩子们会给我们一个惊喜，毕竟，他们 《中考作文热点：小学班干部制度是否在培养“汉奸”》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/33533.html
江苏吴应海
【新闻点击】
最近网上有条微博很火，3000多人转发，800人参与评论。微博称，郑渊洁说，小学班干部制度是在培养“汉奸”，发达国家小学没有班干部制度，建议取消中小学班干部制度，让所有孩子平等成长。根据调查，近九成网友赞成取消小学班干部制度，不过也有老师认为，小学班干部“摆架子操官腔”问题在大人，希望小学班干部弱化“官”和“管”的色彩。
2010年6月9日，郑渊洁在博客上以“郑渊洁：小学班干部制度是在培养汉奸”为题发博文。这个话题再次引发热议。有人发微博称，小学班干部制度培养的“汉奸”有三个特点：一是为强权效力；二是告密；三是奴役同胞。微博还称，发达国家小学没有班干部制度，建议取消该制度，让所有孩子平等成长。
记者通过官方微博发起调查，其中87%的参与者认为应该取消小学班干部制度，这个制度摧残幼小心灵。另外，10%的被调查者表示，不应该取消小学班干部制度，班干部是让好孩子带队，同时也帮老师管理班级。其余3%的网友表示不关注。
【观点PK】
郑渊洁说错了吗？现实中，班干部这项制度被扭曲已经成了事实。我们经常看到，家长给老师送点东西，孩子就当上了班干部，也有的地方甚至全班的学生都被封为班干部，班干部俨然成了一种福利或商品，甚至成了孩子们抖威风的道具。如果班干部沦落到这种地步，有人建议取消也在情理之中。
郑渊洁的“汉奸论”说得十分生动与诙谐，为强权效力、告密、奴役同胞，三个鲜明的汉奸特点无不让每一个曾经在学生时代被班干部摧残过的人有所感慨。特别是现在的一些小学班干部，更是像大人一样，说起官话、摆起官架子。这些小官老爷的言语和举动往往令大人忍俊不禁，但笑过之余则让人心生不安和担忧。
以“为强权效力、告密、奴役同胞”三点来认定小学班干部就是“汉奸”，再进一步推出取消小学班干部，让稍微有点逻辑常识的人笑掉大牙。但从以偏概全、偷换概念的“班干部汉奸”论调中，我们分明可以感觉到某些“名人”的浮躁。
卢梭说：教育的目的是成长，除了成长之外别无目的。家长将孩子送进学校不是为了老师建立起一个庞大的系统替他们“看着孩子”，更多的是希望他们的孩子能够增长知识、健康成长，因此应该平等对待每一个孩子。
因为小学班干部的一点“特权”和打小报告的行为，就说小学班干制度是在培养“汉奸”，言过其实。请问，班干部听从班主任的安排，协助其管理班集体，这能叫为强权效力吗？ (中考作文 fanwen.oyaya.net) 班干部将班上的“坏人坏事”及时向班主任汇报，以便班主任更好地了解班级，管理班级，这算告密吗？班干部警示违反纪律的孩子，这是奴役同胞吗？如果按照有些人的说法，学生是不是就该不听老师的话，同学间发生的事一律对老师保密，对违纪的学生全都视而不见呢？真是岂有此理！
对出现问题的班干部制度，大可不必上纲上线，然后一棍子打死了之。完全可以稍加改革，使班干部制度摆脱各种利益的绑架，成为所有学生锻炼的平台。譬如引进“轮流制”，把班干部定位为“服务性岗位”，然后给每一个学生提供为其他人服务的机会，让“班官”成为班级的“勤务员”，何乐而不为？
【精彩评论一】
是对孩子的伤害
段思平
因为发达国家没有班干部，我们就应该取消这一制度吗？郑渊洁的逻辑值得推敲，毕竟，我们不可能与发达国家无条件地看齐。其实，一些发达国家之所以没有班干部制度，是因为其小学实行小班制，人数较少，便于管理；到了中学阶段实行选课走班制，没有固定班级，自然也就不需要班干部。以现阶段我国的国情来看，全面取消班干部制度的条件并不具备。
郑渊洁的确概括出了在部分班干部身上存在的“官”和“管”的色彩，然而这并非班干部制度的原罪，而是制度在实践中的走样。事实上，如果把“奴役”理解成一个中性的概念，比如“管理”，那么在任何一个社会部门中，管理者的角色都带有类似的特点，以“汉奸”论之有失偏颇。
再者，班干部的“告密”与汉奸的告密决然不同。这种类比首先就把老师和学生的二元关系对立了起来，认为老师不是要帮助学生而是像日本鬼子一样“迫害”学生。汉奸为了苟且偷生而出卖同胞的告密是令人不齿的，而班干部向老师反映情况的“告密”是本着帮助同学改正缺点的良好愿望。不论被“告密”的同学是否理解，从动机上看，班干部在人格上并无可指责之处。
长期以来，班干部制度培养出不少优秀的人才，班干部经历对学生能力提升确有益处也是不争的事实。如何改进这一制度，让其更好地发挥作用，才是教育界需要反思的，因其存在阴暗面就以偏概全、一味否定并非负责任的做法。
看过郑渊洁作品的人都知道，他往往以比较调皮的、传统意义上所谓的“差学生”作为主人公，努力发现这一群体的闪光点．对他们加以鼓励。然而，不应忽略的是，班干部也是孩子，也需要肯定和认可，虽然他的论点是放在班干部制度上的，但客观上构成了对班干部形象的丑化，对班干部造成了伤害。试想，一个班干部看到郑渊洁的论断后，会怎样看待自己的班干部身份呢？希望一些名人在谈到孩子时，不要再用如此刺耳的字眼。
【精彩评论二】
怎么避免培养“汉奸”
赵木木
从统计数据上看，支持郑渊洁观点赞同取消班干部制度的人占了多数，只有13%的人认为不应该取消，这说明我们的小学班干部制度确实有问题。38%的人指出了问题的根源所在：错不在小学班干部制度，而是大人在设计和执行制度方面出现了偏差，让小学生受到了不良思想的影响，因而才会产生各种各样的“小大人”为谋求班干部一职而互相攻击乃至产生矛盾。
笔者前不久曾看过反映小学生班干部竞选的纪录片《请投我一票》，片中三个小学生竞选班干部的“残酷”竞争过程，以及孩子们在此期间所扮演的角色，以及一些成人化的贿选手段，让人感觉有点“不寒而栗”，但这样的所谓“成熟”能怪孩子吗，其实最应该反思的是那些在孩子背后积极出谋划策，为孩子能竞选上班干部而能在班里很威风地“管人”的家长们。
本来学生班干部制度设计的初衷是锻炼孩子们的组织和协调能力，培养他们的责任心，但如今在一些小学班级中，班干部成为老师密切注意学生听不听话的“顺风耳”，而很多孩子在社会各种不良思想的影响下，也乐意去通过班干部的“权力”来体验这种“等级制度”下因为职务所带来的“管人”的权力快感，甚至为了维护这种感觉，搞一些给老师告密的小把戏。
事情虽小，但对孩子人格的健全影响不容忽视。反观国外，很少有在小学设立班干部制度的，基本上都是设置一些服务性岗位，让孩子们轮流担任，服务大家。在这些孩子的眼睛和头脑里，只是给大家服务，而不是表现权力的威力，当然，他们在班级服务岗位设置上从来也就没有说要体现出权力的概念。
郑渊洁作为童话大王，他所期待的小学生阶段的“权力真空”状态或许只是个梦想，但我们的教育部门能不能在小范围局部地进行一些改革试点呢？或许，孩子们会给我们一个惊喜，毕竟，他们 《中考作文热点：小学班干部制度是否在培养“汉奸”》
★读了本文的人也读了：