区法律援助工作的现状、成因及对策调研

重视法律援助关爱社会弱势群体
在法治不断完善的今天，打官司难，尤其是弱势群体合法权益应如何得到切实保护的问题，已经引起了党和政府以及社会各界的高度重视。国务院颁发的《法律援助条例》，明确界定了法律援助是政府的一种责任，司法部、财政部对《法律援助条例》的贯彻落实，也相继出台了一系列的意见和通知。为弱势群体，特别是为未成年人，残疾人和农民工提供及时、有效的法律援助，成为维护社会稳定，构建社会主义和谐社会的一项重要内容。

为了解我区法律援助机构当前的现状以及近年来法律援助开展的情况，我们从多方面进行了一次深入的调研，深深感到我区法律援助中心现有的援助力量与我区弱势群体对法律援助的需求量之间的比例，已经处于一种严重的失衡状态。

一、我区法律援助中心近年来开展法律援助的现状

根据某某区司法局提供的材料反映，某某区法律援助中心成立于2002年8月，现有专职人员3人（无法律援助专职律师）。具体的援助案件都由瑞盈、劲峰、金钰三家律师事务所的律师承办。由于政府投入的法律援助经费的不足，无法满足办案需求，应该支付给律师事务所的法律援助办案补贴，也一直都是在打欠条。自成立以来，共受理案件256件，其中刑事案件216件，民事案件40件，免收诉讼代理费60余万元。接待群众来信来访人次，解答法律咨询865人次，发放各种法律法规读本和宣传资料1万册，为老弱病残等社会群体挽回经济损失100多万元。

根据某某区法院提供的材料反映，自2005年以来，法院共受理并审结未成年人犯罪的刑事案件94件，涉及弱势群体的民事案件和执行案件150件。法院除为没有委托辩护人的94件未成年人犯罪的案件，依法发函给援助中心为其指定了辩护人以外，对涉及弱势群体的民事案件这一块，当事人受到法律援助的状况，却成为一纸空白。而民事案件牵涉到的恰恰又是最贫弱的群体，包括妇女、老人、残疾人、农民工等等。法院虽然在受理涉及弱势群体的民事案件的入门过程当中，按照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，给予诉讼费用的缓交、减交和免交，但是，在整个诉讼过程当中，由于这些群体请不起律师，又得不到应有的法律援助，根本不知道应该从哪些方面去维护自己的合法权益。基于谁主张谁举证的原则，法院也无法代替当事人去收集一切必要的的证据。由于诉讼技巧的欠缺和举证不力，严重影响了弱势群体请求法院保护其合法权益，同时也使法院对弱势群体在诉讼费问题上提供的司法救助失去其应有的意义，不利于法院公正裁判，无法体现司法为民的精神实质。

我们到各律师事务所了解到的情况是，律师事务所在2000年——2001年期间，都已经脱钩改制走向市场，成为一个自打鼓、自划船的社会中介机构，原来的国资律师事务所都不复存在。根据司法部关于贯彻落实《法律援助条例》，促进和规范法律援助的意见的规定，走向市场的律师只是作为法律援助队伍的一支协助力量，倡导的是一种行业奉献。但由于某某区法律援助中心没有配备法律援助专职律师，所有的援助案件都由原某某区改制出来的三家律师事务所的律师承办。三家律师事务所现有的执业律师合计只有20来人，本身人力资源不足，又要面临激烈的社会竞争环境和生存的压力。而且在办理援助案件的过程当中，不仅拿不到法律援助的办案补贴，还要垫付大量的办案成本费用。因此，办案过程当中的积极性不高，大多流于形式，在开庭时应付了事，直接影响了援助案件办理的社会效果。

我们在调研过程中，直接接触了未成年人、残疾人和农民工等几个方面的弱势群体。他们中的大部分人都反映不知道政府设立法律援助中心的性质和目的,不知道应该如何去申请得到法律援助。小部分人虽然知道法律援助中心这么个机构，但是因为门槛过高，手续繁琐，而且援助案件的办理质量不高，而丧失寻求法律援助的信心。在这些弱势群体当中，因合法权益得不到保护而迫切需要得到法律援助的，以农民工为多数。在建设社会主义新农村的进程中，国务院在《关于解决农民工问题的若干意见》中明确要求：“要把农民工列为法律援助的重点对象”。这是《法律援助条例》颁布实施之后，国务院第一次明确法律援助的“重点对象”。不容分辩，农民工已经成为法律援助对象的特殊弱势群体。我区现有人口为56.56万人，其中农业人口44.17万人，占总人口的77.9。目前已进城务工的农民数量多达12万人，占我区农业总人口的27.16，这些农民工，都无奈地游离于城市社会正规组织和制度之外，面临着工资低、生活困苦的种种困境。据有关部门的调查表明，全国72.5的农民工工资都遭到不同程度的拖欠，劳动合同平均签订率为57左右，私营企业签订率仅为30左右，一旦发生劳动争议，又得不到必要的法律援助，维权将极为困难。

二、影响某某区法律援助中心援助开

从我们调研的情况来看，直接或者间接影响我区法律援助开展的因素很多，如政府的支持力度、社会各界的关心程度、法律服务人员的积极性、特殊群体的知晓率、法律援助的服务质量、经费保障等等。经综合分析，我们认为主要原因是以下三个方面：

1、能够为弱势群体提供法律援助的人力资源短缺，应援尽援难。

既然国务院颁发的《法律援助条例》，已经将法律援助明确为政府的责任。那么政府设立法律援助中心的本意，也就是在弱势群体的合法权益受到侵犯时，能够直接为其提供法律帮助的一个政府救助机构。因此政府有义务组织、配备高素质的法律队伍来为受援当事人提供最优的服务，以达到其所能达到的最佳援助效果。但是，从我区法律援助中心目前的人力资源现状来看，由于法律援助专职律师配备不足，基层法律者能力又较弱，从而使作为协助力量的社会律师充当了法律援助服务者主力军的角色，法律援助中心事实上成为一个中转站的性质，这与政府设立该机构的本意相违背。

2、部门配合机制不健全，维权成本高、难度大。

当前在法律援助方面的政策、机制还不是很健全，相关部门不把法律援助案件当一回事。比如，工商、房产、国土、档案等部门对援助人员的调查、查询、复印资料等仍然坚持要收费，不收费就采取推诿、拖延等。这些情况明显违背国务院颁发的《法律援助条例》的相关规定，使本来就严重不足的法律援助经费雪上加霜。再比如，农民工发生工伤后，法院受理劳动争议案件，要以劳动争议仲裁为前置条件，即一定要先仲裁才能诉讼，仲裁费、鉴定费等又无疑给弱势群体的维权设置了一道门槛。而且如此一来，光走程序所消耗的人力、物力、财力和时间就大大增加。加上弱势群体的法律意识普遍淡薄，不注意保存相关证据，不知道怎样拿起法律武器来保护自己，导致超过诉讼时效，或者因举证不力而承担败诉后果的情况时有发生。这些都无形之中增加了法律援助的难度。

3、法律援助经费的拨付不能够满足需求。

资金是援助事业发展的保障。因此，资金不足是影响法律援助开展的关键因素。有了优质的法律援助服务队伍，有了广泛的法律援助对象，但缺少资金这一纽带，法律援助还是不可能真正落到实处。我区财政虽然已经将法律援助专项经费列入到预算当中去，但预算额明显偏低，与法律援助的需求相差甚远。今年区财政拨付的援助经费，和普法、安置帮教、清明纠纷调处等费用一起打捆，总共才拨了5万元。省财政拨付的援助费用唯独零、冷两区的没有到位。因此，仅凭借现有的财政拨付经费，我区法律援助中心援助的开展，也的确是举步维艰。

三、对某某区法律援助中心援助开展的几点建议

1、加强援助中心人力资源建设，整合法律援助的社会力量。

为援助中心配备必需的法律援助专职律师，是保障法律援助顺利进行的前提条件。单纯靠律师事务所的律师来承办援助案件，既不利于律师事务所事业的长远发展，也不符合政府设立法律救助机制的基本精神，不能够确保对弱势群体合法权益的法律援助的落实到位。

基于我区法律援助中心目前人力资源匮乏的现状，我们建议从以下几个方面来给予缓解：第一、向社会公开招聘已经取得律师资格并且愿意从事援助事业的有志人士来充实援助队伍；第二、整合法律援助的社会资源，鼓励和支持工会、共青团、妇联、残联等社会团体和组织，为本社团范围内特定的弱势群体提供法律帮助；第三、由政府牵头建立法律援助志愿者队伍，动员社会各界符合条件的人士自愿参与，为弱势群体提供与其业务知识和能力相适应的法律援助。

2、加强法律援助机构与相关部门之间的沟通与协调，确保援助途径的畅通。

法律援助的顺利开展，离不开相关部门的大力支持。在现阶段援助经费本身紧张的情况下，与相关部门之间的沟通、配合，将有利于大大降低援助的成本，减少不必要的人力和财力的投入，加快援助案件的办理进程。

对这个问题的解决，我们认为：第一，要加强法律援助的宣传力度，不仅要让弱势群体了解法律援助的性质和目的，还要让社会各界都认识到援助深远的社会意义；第二、由政府出面，以文件的形式直接协调援助机构与相关部门的关系，调集一切社会力量参与到援助中来，共同开通法律援助的绿色通道。

3、加大对法律援助经费的投入，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。

我区法律援助的开展，已经远无法满足现阶段越来越多弱势群体的迫切需求，除人力资源不足的问题外，在很大程度上是因为经费得不到切实保证。

法律援助虽然是政府的责任，但它同时又是一项社会公益性的事业，因此，对援助经费的补给，应从两个方面予以考虑：第一、增加财政投入。政府应当根据我区的经济发展水平及财力状况，将每年法律援助所需要的经费数额，专项纳入到年度财政预算中去做到专款专用。同时尽可能争取市财政和省财政的专项拨款；第二、充分利用社会财力。弱势群体的范围很广，需要得到援助的对象很多，仅靠政府财力的投入难以满足需求。要建立资金筹措的社会化、经常化机制，开辟政府财政拨款以外的法律援助经费筹措渠道，调动社会财力来支持法律援助事业。