案件法官回避申请书

案件法官回避申请书
　　
　　申请人：鹿路生
　　
　　被申请人：过元申法官
　　
　　关于鹿路生诉无锡韵达快递有限公司承包合同纠纷一案，本来以为原一审的错误判决被发回重审，再次接手本案的法官应该很慎重，绝对要自觉的公平公正中立的来审理这个案件，原来我错了，防不胜防，我再次被以同样的方式愚弄。申请回避也是过元申法官让我申请他回避的，之所以没有申请，是因为即使过元申法官一次次的走向错误，但他的每个错误都或明示或暗示的和我沟通，使我有表达异议的权利，尽管一次次的异议并没有被明确采纳。但原一审蔡建忠法官竟然八个月没有就案情和我沟通过一句话，使我枉费心思递给他接近30封沟通书信。现在之所以申请过元申法官回避，是因为过元申法官拒绝与我沟通，而之前的一些行为会影响到本案的公平公正审理和判决。具体理由如下：
　　
　　1、过元申法官重审组成的合议庭成员有原一审合议庭成员孙利明，当然后来改正了，我也原谅了；但我仍无法排除这是故意行为。
　　
　　2、原一审蔡建忠法官用“证据交换”代替“开庭”，故意制造错误判决；重审中过元申法官又用“开庭”代替“证据交换”，这是严重的程序违法，无非是千方百计的回避质证双方证据的真实性！并且在此次违法开庭中以“你现在能说的清楚的”来喝止我质证被告的谎言，必定是一个错案的开始。
　　
　　3、被告一直恶意删除韵达网站上的相关证据，本人特意申请2011年12月31日之前交换双方2009年网站证据，否则之后证据将在网站中自动消失。申请被采纳，同时申请也被变相利用。不但不是证据交换，反而又是一次正式开庭，并没有质证我申请要质证的证据。本次开庭出现如下不公事实：首先，过元申在我提醒的情况下剥夺我陈述案情的权利；被告抗辩的谎言再次被过法官以“你能说的清楚的”阻止我继续质证；我对被告的正常提问多次被过元申法官抢答，且最终喝止我继续提问，这种审案方式和蔡建忠法官非常相似。且单方面明确告诉我拒绝审理书面合同之前的实际承包期间双方认可的债权债务；当然我对此非常不服，也立即递出相反意见书，从后来的谈话推理应该是拒绝采纳，我坚信这绝对是错误的！
　　
　　4、2012年3月5日的谈话彻底揭开了过元申欲枉法判决之路，完全是拒绝审理和质证被告的虚假证据，不尊重原告的客观事实证据，强制性的相信谎言，完全不顾“谁主张，谁举证”、“证据应当在法庭上出示，并由双方质证”等当事人举证须知原则。请问过元申法官用开庭代替证据交换，拒绝审理双方证据的真实性，一定强迫我去被告处找人证来证明我的证据的真实性，否则必输！这合情、合理、合法吗？以下是过法官说过的话，如有虚假，愿意承担相应法律责任：
　　
　　过元申法官说过“原一审法官那怎么都没认定的，我们的思维都是一样的”
　　
　　；“实话给你说，光凭这一个东西肯定改不了”；“他（韵达公司）现在认为，其他的都没有，他现在就是在抗辩，他不用提供什么证据”；“他应该出具我会跟他说，但是拒不提供没有法律后果的，我给你说清楚的”；“那人家都有问题，那我也有问题。怎么你碰到的人都有问题呢？你怎么不考虑考虑？”；“你其实是想说清楚，我呢，也相信你说的是真话，但是我不能在判决书上写，我相信你说的是真话，我就认定这个情况。你也要理解，最后哪怕是你输，我也要给你说清楚。就是这么回事”；“那每次拿出欠条，都让出具明细，不出具明细就不认，那没有办法审理案件了”；“他当然不承认了，承认就是坏人了。法院不一定会都查清楚的”；“你别老是那个，我给你说，世上有两种，一种是事实，但是证明不了，有一种不是事实，但是证明的了。你说法院怎么做”。
　　
　　“我给你说，案件没有细看，但是我知道这里面有2个问题，定完区域我们再定那些有瑕疵的问题。这是两个问题，如果瑕疵没问题，他给你解除合同是没有道理的；如果瑕疵有问题，一样要解除合同的”等等。
　　
　　综上，为了使本案能够公平公正中立的审理和判决，还给本人迟来的公正，特申请过元申法官回避此案。
　　
　　此致
　　
　　锡山区人民法院
　　
　　申请人：鹿路生
　　
　　2012年3月26日
　　
　　

《案件法官回避申请书》