小写的文化：大众文化的两种时间

文化时间里所形成不同的文化趣味，相互间是难以构成有效批判的。重要的是这不同的文化趣味在实质上也不存在等级关系，因此也就没有哪一种文化更优越的问题。民间的?幕?腿の蹲魑?恢执嬖谒?曰嵬缜康丶岢窒氯ァＵ庵植钜煨缘牟豢筛谋洌?褪谴嬖诘暮侠硇浴?BR> 进入90年代以来，全球化理论在我国许多专业领域得到了广泛的讨论，它成为一个前沿的话题，这与国际社会冷战结束，致力于合作、发展、进步的新目标相关。特别在经济领域，全球化已不仅限于理论探讨，而是渗透到了具体的规则和操作方式之中。经济活动作为当今人类生活的主体活动，与其相关的理论和规则不能不给其他以极大的牵动和影响。但是，由于人类活动领域和方式的复杂性以及地域、民族、种族、阶级、性别等的差异，决定了对全球化理论的不同理解。即使在同一领域内，全球化仍然没有作为普适性的理论被接受。特别在人文学科领域内，对全球化理论的分歧几乎没有达成共识的可能。"全球化"在理论上无论被描述得如何灿烂或不可阻挡，事实上它仍然是一种意识形态或理论假想。即便是在某些领域实现了"全球化"的预设，但前面提到的不同地域两种文化时间共存的现象，也并不是这一理论按照它的猜想就能够"一体化"的。
这里需要指出的是，民间的或地域的文化趣味，并不同于现时代生产的"大众文化"。前者属于传统意义上的具有民族性的文化形态。它是一个民族或地区长期形成的习俗或文化的一部分；而后者则是在现代传媒和资本市场策动下形成的一种新兴的文化产业。它们远不是一回事。关于"大众文化"的问题，百年来我们有过多次讨论。以往的讨论，大多是意识形态意义上的。这是因为，"大众"这个概念在百年思想文化历史上具有举足轻重的地位。它的神化性质是不容颠覆和僭越的。谁站在大众一边，谁就获得了不战自胜的地位。这个复数概念的合法性是不证自明的。因此，对大众的膜拜是20世纪思想文化史上最蟮氖鄙小Ｕ庥刖韧鐾即婧蜕缁嶂饕褰ㄉ栊枰?惴旱拿裰诙?庇屑?蟮墓叵怠Ｓ胝庖荒勘晗喙氐氖嵌云浜侠硇灾な档男枰??谑牵?翊庵饕遄魑?詈鲜实乃枷胱试丛谥泄?玫搅斯惴旱拇?ァ４?quot;人力车夫派"到"工农兵文学"，大众成了一个意味无穷的能指。那时，"大众"这个复数概念还是可韵胂蟮模??鞘谴酒印⒄?薄⒒蚬欧缬檀娴拿裰凇Ｋ?鞘峭豕蠛屠钕阆恪⑹前酌??脱畎桌停?切《?诤涂?牡男置茫??且曰钇美式　⒂⒆瞬?⒌男滦蜗笤?就了新的文学史实。对大众的呼唤第一次由想象变为文学现实，人们通过呼唤大众创造了"大众"，又通过"大众"形象认识了"大众"。它是革命文学和革命知识分子的胜利，这一胜利以不容否定的规约性而成为神化。因此，革命时期的文化不存在两种时间的问题。它的单一性也表达了革命文学的纯粹性。那时的知识分子或作家是幸运的，他们虽然是改造的对象，但他们有话语支配权，社会对知书明理的读书人的尊重仍是普遍的共识。因此，对"大众"的呼唤，知识分子多少还有一些"优越感"，也正因为如此，在许多年的时间里，他们尽管生活清贫，地位平平，但仍没有失落感，偶遭打击心头油然升起的还是一种"壮怀激烈"，一切都是为了"大众"。"大众"从一个想象对象演化成了信仰对象，它成了知识分子生活和思想的一个支点。至于它有怎样的合理性和可靠性，没有人去怀疑它。
20世纪很快到了晚秋，世纪之交的中国发生了巨变，对现代化怀有太多幻想的人还来不及想到它的负面效应，他们仍然以当年的热情，以旧理想主义的情怀面对大众，并试图为他们服务时，大众却对知识分子为他们创造的文艺失去了兴趣。知识分子对大众原有的想象终于出了问题。事实上，20世纪的主流意识形态一开始对大众的理解，就具有强烈的政治色彩，大众是作为一个"阶级"被理解认识的，而且是一个朴素的、纯洁的、有着天然革命要求和自觉性的群体，他们比任何阶层、阶级、群体都更进步。这个概念的神性地位是在不断的想象和叙事中完成的。这与西方对这个概念的理解存在着极大的差别。在上一个世纪之交，法国学者古斯塔夫.勒庞在《乌合之众--大众心理研究》一书中，就对群体的感情、道德观念、以及心理特征，做了全面的分析和批判。在古斯塔夫看来，易冲动、易变和急燥是群体的基本特点，他们的行动完全受着无意识的支配。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义。正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河。他援引普法战争的原因时说，据说是因为一封某大使受到侮辱的电报被公之于众，触犯了众怒，就引起了一场可怕的战争。因此，群体又是易受暗示?颓嵝诺摹Ｋ?亲苁亲砸晕?亲ê崞?矗?诠?渤『希?菟嫡吣呐露匀禾宀换骋傻娜鲜蹲龀鲎钋嵛⒌姆床担?⒖叹突嵴兄吕磁?鸷痛忠暗慕新睢９潘顾?蚨匀禾宓恼庑┡?械比挥胨?鋈说木??泄亍５???赋龅娜禾寤蛎裰谠谀承┦奔涞淖ê岷头抢硇裕?颐且苍?糠值鼐???Ｒ虼怂?呐?杏植⒎侨?薜览怼?nbsp;
当广泛的民众动员的时代过去之后，与"大众"相关的一些概念也相继失去了原有的含义。他们曾具有的革命性、进步性不仅逐渐地褪去，甚至还会受到深刻的质疑。特别是进入市场和商业化时代之后，"大众"对于文化的要求也从一个方面证实了我们的上述疑虑。在商业化的时代，"大众"就是一个消费的群体。也正因为有这样一个群体的存在，才有今日意义上的"大众文化"及其市场的出现。但这时的"大众"仍不是一个整体，他们善变的、不同的趣味会决定生产/消费的关系。因此"大众文化"领域不是一个审美的领域，他对"快感"的要求，说明了那是一个欲望之地。90年代初期开展的"人文精神"的大讨论，对大众文化的激进批评，其问题很可能是站在精英主义的立场，把大众文化当作了审美的对象来批判的。因此，对大众文化而言，那是一次错位的、没有构成批判的批判。都市的大众文化是一个独特而奇怪的领域，它和诸如传统、现代、东方、西方等这些文化既有联系但又不存在谱系关系。你不能说大众文化直接来源于哪种文化形态。这一文化一旦走向市场，它所遵循的是市场的规则。作为产品，它有直接和消费相关。因此?笾谖幕?淖钪账咔螅?永匆裁挥欣肟?桃道?妗Ｔ诘缬笆谐。?狈考壑档某晒?负醭闪擞捌?钪匾?钠兰鄢叨然虮曛尽Ｔ谡飧雎?闳嗣强?佑??亩捞亓煊蚶铮?蘼凼抢崴?傲暗纳壳椋?故茄?夂岱傻目植溃?蘼凼欠绻饣故强苹茫?蘼凼堑缒灾谱骰故遣灰?嫔恚?破?偷佳莸淖钪漳康亩际前压壑诟辖?缬霸骸Ｒ虼擞行?枨舐郏?涝妒谴笾谖幕?裱?墓嬖颉?BR> 在这个规则的制约

下，当代中国的大众文化制造了两种虚假的文化时间。一种是过去的文化时间，它以怀旧文化作为表征；一种是当下的文化时间，它以白领趣味作为表征。怀旧文化从90年代初期的中国第一部室内剧《渴望》开始，一直到红色经典的世俗化旋风。怀旧文化始终是大众文化市场的主打内容之一。这一状况与当代中国的现实处境是有关系的。90年代初期，中国思想文化领域出现了短暂的空场，启蒙话语受挫，精英立场被质疑。《渴望》这样无关宏旨的作品不仅与激进的启蒙立场无关，而且也缓解了文化市场商品稀缺的紧张。同时，自80甏?岳矗?そ??quot;创新"运动一直在亢奋中进行，传统的文化制品中断了生产，需求在积聚中不断膨胀，于是便导致了《渴望》的成功。
红色经典是指1942年以来，在《延安文艺座谈会上的讲话》指导下，文艺工作者创作的具有民族风格、民族作派，为工农兵喜闻乐见的作品。这些作品以革命历史题材为主，以歌颂中国共产党领导下的人民民主革命和社会主义建设为主要内容。它的不断被倡导和广泛传播，不仅为人民大众所熟悉，培育了他们独特的文艺欣赏、接受趣味，而且也逐渐形成了文艺生产的方式和模式。这一状况，使几十年的文学艺术积累了丰富的红色经典的创作经验。这些作品以共同的风格，在持久的传播中变成大众的集体记忆。在过去的许多岁月里，这些作品以其强烈的情感色彩和浪漫的表达，起到了"团结人民，打击敌人"的功效，实现了文学艺术的公里目标。他使人民在艺术中看到了再现的革命和建设的历史。也使革命的文学艺术找到了适于表达这一内容的相应形式。它曾深刻地感动过几代人。因此作为重要的主流文化资源，它得到了永久的重视并不断被发掘利用。在80年代以前，民众读这些作品的接受是发自内心的，一方面，他们相信新中国改变了他们的命运，因此倾心认同这些经典；一方面，这些作品通俗的表达和传奇性的结构，易于理解和接受。但是，90年代红色经典的再度风行，失去了原有的意义，它通过市场的再次启动，是为了让红色经典能够进入消费领域，而不是为

《小写的文化：大众文化的两种时间(第2页)》