市物业管理协会工作汇报

p;  首先是教育、监督会员依法经营、规范服务，利用协会宣传阵地和各种场合，反复教育、督促会员单位依法经营，主动调查市民反映的投诉问题，纠正个别会员单位的违规行为。如二○○二年，有一家会员单位的不正当的承诺和低于成本的价格等手法，私下与某些业主委员会成员谈判，意图“挖墙角”、“抢地盘”。协会领导意识到这是扰乱市场秩序的严重错误行为，对该会员提出了严重警告和批评，制止了违反行业道德、违规行为。第二是建立会员单位诚信记录和诚信评价制度。协会组织资质管理，从业人年持证上岗检查，对检查工作中发现的问题及时督促整改；对行业内信誉好的企业给予记录归档，出具优良诚信证明。在二○○二年六月，配合全国整顿房地产市场，与主管部门一道研究制订整顿方案，提出“物业管理行业整治若干意见”，并向全市同行发出诚信经营《倡议书》，协同主管部门，调查全市各小区资质管理情况，查处了无资质经营、管理混乱等违规现象。第三是制定《会员公约（征求意见稿）》，规范行业的执业行为，推动行业职业道德的建设。
       四、协会目前面临的主要问题
       某市物业管理协会经过三年多的运作，虽然做了大量的工作，但也无可避免地存在着一些亟需解决的问题。归纳起来，主要有如下两方面的问题：
       （一）协会生存与发展的环境与机制有待改善
       1、管理体制的问题。进入上世纪九十年代，政府把大多数专业经济部门转为经济实体、行业协会、中介服务组织，并日益成为政府改革的明确目标。党的十四届五中全会就决定“把专业经济管理部门逐步改组为不具有政府职能的经济实体，或改为国家授权经营国有资产的单位和自律性行业管理组织”。但是，时至今日，行业协会的作用及其生存、发展未能引起政府的高度重视。管理机制上还没取得实质性的制度创新，“大政府小社会”的传统格局依然得以维持。
       2、政府对协会功能的认识仍存在误区。目前一些地方政府对行业协会功能的认识较为狭窄，认为行业协会的作用仅仅是行业自律的组织，有的甚至把成立行业协会当作政府相关部门的“点缀”；另一方面，有些地方性行业协会又被政府作为政府职能的一种延伸，协会的功能被扭曲，阻碍了行业组织的健康发展。
       3、行业协会的功能与政府经济部门的互补、互动关系不明确。行业协会从经济治理角度分析，其是行业内部的一种“治理”组织，其“治理”机制不仅在欧洲和日本，甚至在美国的经济部门治理中发挥着愈来愈重要的作用。行业组织长期发展起来的信息能力和协调能力所形成的组织网络的规模经济和外部经济是一把“双刃剑”：它既有节约会员交易成本、降低市场不确定性和增强行业整体竞争能力的优势，当管理不当时，又有阻碍竞争，增加社会成本的劣势。因此，如何使协会扬长避短，在充分发挥行业协会功能的同时，又使其“治理”作用与社会、政府互动、互补，这是当前急需研究解决的问题。
       4、政府对行业的管理仍然缺乏市场经济机制。主要存在二方面的问题：一是对市场的过分干预；二是按照中央和国家的指示精神，政府经济部门的许多职能应逐步转移到行业协会，如行业评估、资质审查、人员培训等等，虽然近年来，在这方面已取得了一些进步，但总的来说，是在政府患得患失的推动下和行业组织小规模艰难探索与实践中取得的。
       5、政府无偿使用协会服务。首先是政府对协会服务的有偿性缺乏认识，甚至把协会作为政府部门的一种辅助“工具”，可以呼之则来，挥之则去。按照国际惯例，一般政府经济部门应向行业协会购买服务，政府与协会的关系完全按市场经济的规律确定。
       （二）协会自身建设有待加强
       1、协会自身制度建设滞后。协会的规范化运作离不开规章制度的约束，目前协会在制度建设上存在的主要缺陷有：协会章程内容不完善、运作制度不完整、行业自律制度未健全、协会工作人员的业绩缺少应有的考核与奖罚等。
       2、协会与会员的联系沟通不够。协会的领导与常设机构在与会员沟通上，未能形成一种制度，尤其是缺少经常性的深入会员单位调查研究。
       3、行业组织发展缓慢。某市从事物业管理的企业目前有170多家，加入协会的仅有55家，占总数的32％。虽然没入会的企业大多数为临时资质企业或小型企业，但如此之多的企业游离于协会之外，不利于行业的自律管理与规范发展。
       4、行业自律力度不够。随着物业管理市场化进程的推进，招投标中的过度竞争已初露端倪，盲目压价，低价接盘的现象屡有发生。但行业自律还停留在口头上，还没有形成一种自律机制。
       5、服务工作要进一步深化和提高。特别是要加强对普通会员的服务，改变开展活动不多的现象。工作人员要牢固树立为会员服务的思想，提高专业素质，改进服务手段，真正为行业、为企业办好事、办实事。
&nbs

《市物业管理协会工作汇报(第5页)》