新旧语法教学体系差异概述（上）

[作者]  邓木辉

[内容]

    （贵州福泉陆坪中学  邓木辉）

    新语法教学体系指《中学教学语法系统提要（试用）》（简称《提要》），1988年秋季的中学语文课本中的语法知识，开始根据《提要》编写。旧语法教学体系指《暂拟汉语教学语法系统》（简称《暂拟》），它于1954～1988年（上半年）在中学课本中使用。值得注意：《提要》前中学语文课本中的语法系统并没有完全按照《暂拟》，《提要》后中学语文课本中的语法系统也不完全等于《提要》，特别是九年义务教材。因此，现在从事中学语文教学及教研工作的老师头脑中的“语法系统”有《暂拟》的，有《提要》的，有非《暂拟》非《提要》的。这就难免给当前中学语法教学带来困难和混乱。这不利于学生正确理解和运用祖国语言。有感于此，笔者想把新旧教学语法体系的差异理出一个眉目，侧重讲清《提要》，供大家参考。

            一、关于语法单位

    语法单位不同。《暂拟》有词、词组、句子三级语法单位，《提要》有语素、词、短语、句子、句群五级语法单位。为什么要增加语素？因为词不是最小的音义结合体，不是最小的语法单位，而语素才是最小的音义结合体，是最小的语法单位：增加语素符合汉语实际。为什么要增加句群？因为句子不是最大的语法单位，而句群才是。人们表达一个比较完整的意思要用几个句子。如：“花儿为什么这样红？首先有它的物质基础。”《提要》实施后一段时间的中学语文课本介绍了语素和句群，而九年义务教育教材不提语素和句群。这也许是出于精简内容降低要求的考虑，但也有不利于学生了解语法知识框架与概貌等弊端。

    1.词类划分标准不同。《暂拟》用“词汇·语法”标准，两样同等重要；《提要》主要根据词的语法功能，兼顾语汇意义。《提要》的功能标准优越些。如“喜欢”与“欢喜”，语汇意义差不多，显然不能根据语汇意义划分词类，但可根据功能标准划分：“喜欢”能带宾语是动词，“欢喜”不能带宾语是形容词。

    2.对拟声词处理不同。《暂拟》因为拟声词常作定语、状语，将其归为形容词；《提要》将拟声词单独作为虚词的一个小类。由于对拟声词的处理不同，《暂拟》与《提要》对词类划分的结果也不同：《暂拟》分为名、动、形、数、量、代及副、介、连、助、叹11类，《提要》分为12类，在虚词类增加了拟声词。《暂拟》将拟声看作形容词显然忽视了二者的区别：拟声词不受副词修饰，形容词受副词修饰。

    3.对“附类”处理不同。《暂拟》在名词、动词中设“附类”，如方位名词、时间名词、能愿动词、趋向动词、判断动词。《提要》未设“附类”，直接将这些词分别作名词、动词的小类，但仍保留时间名词、方位名词、能愿动词、趋向动词等名称。

    4.对“名物化”处理不同。《暂拟》有动词、形容词名物化的提法，认为某些动词、形容词作主语、宾语时失去动词、形容词部分特点，获得名词部分特点等现象是其“名物化”；如“分析是必要的”，“他喜欢清静”，“他的到来使大家很高兴”，“狐狸的狡猾是很出名的”等加点的词是动词或形容词的“名物化”。《提要》无“名物化”说法，认为它们作主语、宾语或带上定语作主语、宾语时本身词性不变，但与所带定语组成的短语是名词短语。如上例中的“分析”“清静”是动词或形容词作主语或宾语，它们具有这种功能，不必看作“名物化”；“他的到来”“狐狸的狡猾”是名词短语，但加点的词仍是动词或形容词，本身词性不变。是动词或形容词，本身词性不变。

    5.对“的”“地”处理不同。《暂拟》主张分清“的”“地”；《提要》提倡不分，但不作硬性规定。《提要》认为：①“的”“地”作为助词只有语法意义，没有语汇意义，无区别语汇意义的作用，可以不分；②过去不分，也能表达清楚；③可解决教学难点：分“的”“地”涉及定语、状语，初学者掌握这些知识较难。所以主张不分。不作硬性规定是考虑到现在的使用情况：现在很多文章分“的”“地”。

    6.对“着、了、过”处理不同。《暂拟》把它们叫时态助词，《提要》叫动态助词。这些词主要表现动态而不是时态。

    7.对“语法特点”处理不同。《暂拟》讲词类时讲语法特点，《提要》不讲。不讲是因为：讲语法特点难度大，

    8.关于词的构成提法不同、分类结果不同。《暂拟》认为词由词素构成，《提要》认为词由语素构成。词素和语素不仅是叫法不同，而且有本质区别：①词素是构词成分，词素从词中分析出来，以词的存在为前提，有些词与短语界限不清，难以确定它的构成成分是词素还是词。②语素不以词的存在为前提，它可以单独成词，也可以互相组合成词，还可以组合成成语和其他固定短语。而说成语和固定短语是由词素构成则不合适。因此用语素比用词素科学。《暂拟》将合成词分为不含辅助成分的和含辅助成分的两大类，又将不含辅助成分的分为联合、偏正、其他三小类；《提要》将合成词分为并列、偏正、支配、补充、陈述、附加、重叠、名量八种，与短语结构类型大体一致。

            三、关于短语

    1.词组与短语的定义不同、范围不同。《暂拟》对词组定义为：“实词和实词按照一定的方式组织起来，作句子里的一个成分的，叫作词组。”根据这个定义，词组只指实词与实词的组合（《暂拟》把实词与虚词的组合叫结构，如介词结构），且必须“作句子里的一个成分”，范围太窄而又不符合汉语实际，因为很多句子只由一个词组构成，这时的词组并不“作句子里的一个成分”。《提要》对短语定义为：“短语，也称词组，是由词组成的。”根据这个定义，短语的范围宽且符合汉语实际：既指实词与实词的组合，又指实词与虚词的组合，能作句子成分，也能作句子（带上语调）。可见，短语与词组不仅叫法不同，而且内涵差异很大，短语比词组科学。而之所以说“短语也称词组”，主要是考虑新旧衔接的问题。

    2.对短语（词组）的地位认识不同。《暂拟》不重视词组，认为它只作句子成分且只让无中心词的主谓、联合词组作句子成分。《提要》重视短语，认为：①短语不仅可作句子成分，而且带上语调能独立成句；②句子的构成材料大部分是短语；③短语的内部结构几乎包含了汉语里所有的语法关系（主谓、动宾等）和语法手段（语序、虚词等），学习汉语组合规律，可以以短语为核心，因为短语的内部结构下与合成词、上与句子的内部结构大体一致。

    3.划分标准不同。《暂拟》对词组划分用结构关系标准，着眼于内部语法关系。《提要》对短语划分大类用功能标准，着眼于短语的整体功能；小类用结构成分标准。《提要》的标准优越些。如：“认真学习语法”，用功能标准是动词短语，用结构关系标准则可以是偏正词组，也可以是动宾词组；再如“实事求是”等固定短语，难以