浅谈“转轨”中对语文教材的合理理解及运用
恰当地指导,是学生读“重点”与“提示”过程中所不可缺少的。指导读法可分两种,一是自己总结式,即边读边自己总结归纳出讲了哪几个问题,这种方式适于已有知识概念范畴的补充;二是提问式,即由教师提出问题,学生在提示中找出答案,这种方式适合于新知识概念的掌握。
二、采用比较法的授前导言
目前,导言的形式多种多样,但从目的看,仍以激发学习兴趣为主。笔者认为,采用比较法的授前导言,不仅可以激发学习兴趣,而且有利于学生知识体系的形成。
“比较法授前导言”即以旧知识与新知识的比较做为授前导言。比如:学习一篇以肖像描写为主的记叙文,可以把以前学的人物动作行为描写为主的记叙文拿来做比较。这种比较好处如下:一、符合教材编排目的;二、有助于学生知识体系的形成;三、与“重点”和“提示”结合强化学习目标,从而提高学习兴趣。
那种哗众取宠式的导言形式,对引发真正的学习兴趣毫无作用。真正的学习兴趣来源于明确的目标,想主动学习才是真正的学习兴趣。
三、从主题与思路入手把握全文内容及结构的分析
人们对任何新事物的了解,都是从对它的整体性把握开始的。分析课文,从主题与思路入手来把握全文内容,更符合人们的认识规律。“盲人摸象”,摸出了笑话,说明:不“从大处着眼”单“从小处着手”,得到的认识是不全面的,因而注定是不正确的。对课文分析采用“段段清”的分析方法,从认识论角度看,是站不住脚的。无论分析后回过头来就全文内容如何归纳、总结,效果总不如先让学习了解主题与思路的分析方法好。这是因为:学生既然不知文章要表现什么、自己要学什么,自然也就对文章如何表现、自己怎样学不感兴趣。“双边活动”就成了教师主动地干讲,学生被动地干听。
采取这种分析法,除了以上优势之外,还有两点好处,(一)是重点突出,不至于面面俱到。好的语文分析课如同国画家做画,是要留空白的。分析“面面俱到”也就没有了重点,没有重点的分析,在学生头脑里,不会形成有机的联系,也就难成体系。另外,无“空白”的分析堵塞了学生独立思考的路,不利于学生语文能力的培养。(二)采取这种“大处着眼”的分析法,还可以与作文紧密结合,有利于把知识转化为能力。对初中生来说,作文的难点在于:主题挖掘不深刻;没有写文章的思路。课文分析针对这种作文状况来选择分析的途径,教材的工具性特点就展现出来了。
四、重视授后归纳
《浅谈“转轨”中对语文教材的合理理解及运用(第2页)》