高等教育市场化思考
领导的，领导的方式是计划、文件、指令以及各级政府的决议等。
3.用计划手段进行管理
在宏观上，计划管理主要表现在：高等教育的布局、层次和结构、发展规模、发展速度、资源的配置等。在微观上，计划管理主要表现在：高等学校的规格、机构设置、人员配备、教学大纲、教学计划、教学内容、人事、财务、后勤、招生分配等都要按照高等教育主管部门下达的各种计划进行。这种计划教育与20世纪90年代以前的计划经济有着同样的性质。
（二）现行高等教育管理体制的弊端
1.剥夺了高等学校办学自主权
现有的高等教育管理体制，使高等学校丧失了办学自主权，处于被动从属的地位。一切都要听命于教育主管机构，严重影响了高等学校办学的积极性，也严重影响了广大教育职工的主动性和创造性。高等教育对社会、经济的服务作用，对整个社会的影响力都与高等学校本应有的地位极不相称，大学功能没有得到应有的发挥。
2.限制了高等教育规模的扩大和品质的提升
社会经济的发展，必然要求肩负培养人才重任的高等教育与之相适应。这种要求首先表现在高等教育的规模应不断扩大上。美国教育社会学家马丁·特罗把高等教育分为不同的发展阶段：精英教育——大众教育——普及教育——终身教育。高等教育毛入学率15%以下为精英教育阶段，超过15%为大众化教育阶段，达到或超过50%为普及化教育阶段，接下来就是终身教育阶段。我国高等教育毛入学率2000年近12%，尚未达到高等教育大众化教育阶段。低于世界平均水平的16%，更远远低于北美洲地区的80%。之所以出现这种情况，主要是由于我国高等教育体制的不合理造成的。
发展高等教育需要大量资金的投入。高校每增加一名学生仅基本建设投资就达3.8万元左右，如果加上其他方面的投入，所需资金就更加惊人。教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》中提出：我国到2010年高等教育毛入学率达到15%，也就是进入高等教育的大众化阶段。那么，因高等教育规模发展需增加建设性投入累计约4500亿元左右。这种巨大的投入，仅靠政府是无力承担的。另一方面政府又严格限制其他资源介入高等教育领域，进行全行业垄断。民办高等教育的准入条件极为苛刻。
大学的功能就是为更多的人提供更多的高质量的高等教育，以任何理由限制高等教育的发展、剥夺公民消费高等教育的权利，都是违反社会、经济发展规律的。
上文谈到高等教育的质量不能令人满意，这种状况也是由于高等教育体制造成的。高等学校不必对社会负责，不必对学生负责，只要对政府负责就行了。当一个产业不对它的消费者负责，那它就不可能对消费者的愿望和要求做出迅速而准确的反映，也不可能生产出高质量的产品。
现在有一种观点，认为高等教育的质量问题是由于扩招造成的，从而强烈反对高等学校再进行大规模扩招。其实，我国的高等教育质量什么时候高过？我国最好的高等学府清华大学、北京大学，每年招生几乎把全国高考的拔尖人才一网打尽，但它培养人才的模式，与其他普通院校又有多大的区别？清华大学在世界知名大学中排名二百四十多位；北京大学校长也说，我们没有世界名牌大学。现在，有的大学毕业生的质量下降是事实，但更多的是因为学生入学时的整体基础素质下降了，从教育增值的角度看教育质量没有多大变化。高等教育的僵化体制和单一的质量模式才是高等教育质量不高的根本所在。
3.资源配置不合理
现在高等教育的资源配置主要还是计划手段，这种配置不能及时准确地反映社会、经济、市场和个人的需求。第一，条块分割，部门分割，资源不能合理配置和流动。第二，人为划定重点大学、重点学科，把有限的资源向少数重点大学、重点学科倾斜，这必将对大多数高等学校造成多方面的损害。名牌大学是在市场竞争中产生的，而不是政府培养出来的，往往是政府越培养，大学功能越退化。
4.缺乏长远规划
建国以来，我国高等教育始终缺乏符合社会经济发展需要、符合教育规律的长远规划，缺乏战略构想。高等教育决策大多是头痛医头、脚痛医脚，以短期行为居多。
（三）大学运行机制的缺陷
现行高等教育体制下形成的高等学校的运行机制，也存在着种种缺陷，从不同的方面影响着高等教育的发展。具体来说，存在以下问题：
1.高等学校机关化、行政化严重
高等学校首先是一个办学实体，它的主要功能就是提供高质量的教育产品，为社会和经济发展提供高质量的人力资源。学校的机构设置、管理运行、教育科研都要服从服务于这一点。但现在高等学校的运行机制是反向操作的，不仅教育主管部门把高等学校看成是自己的附属机构，而且高等学校本身也把自己看成是准官方机构、准行政机关。党委、政府所设置的部门，高等学校也大都存在。行政机构、行政人员是支配学校运行的核心和主角，学校的教学、科研和管理都按行政权力的意志来安排。
高等学校内部的运行方式也是行政化的。学校把政府的有关计划分解到学校的各个方面，然后用行政手段实行，各级部门也只能去执行、去完成计划和任务。
2.人事分配制度僵化
与高等学校行政化机制相配套的是僵化的人事分配制度。人员的进出，干部的上下，刚性十足。这种人事制度不是根据需要设计的，更不是根据高等教育市场化设计的。分配制度也同样不合理，工资、奖金的多少，只与每个人的职称职位相联系。有了相应的职称和职位，即便是工作没有业绩也不影响其收入，所以，大家拼命的是职称职位而不是工作。
3.管理的封闭性、保守性、经验性
高等学校的内部管理几十年来没有大的变化，形成了一个相当封闭的系统，这个系统很少与社会发生直接的联系，也很少接受外界的信息并对此做出反应，这与现代社会的开放性是背道而驰的。正是由于管理的封闭性才造成了管理的保守性、经验性，创新的思想和创新的尝试都会遇到极大的阻力，对制度创新有一种本能的排斥。
4.教育观念落后
对我国培养人才观念的落后陈旧，刘道玉先生曾有过一段比较典型的总结：“‘三型三性’，即封闭型、重复型、记忆型与专制性、权威性、统一性。很明显，它们与现代教育的开放型、创造型、思辨型与科学性、民主性、多样性的理念是相悖的。”“以教师为中心，以课堂为中心，以课本为中心的‘三中心’教育制度依然顽固地统治着今日的大学。”[3]在这种教育观念和教育模式之下，不可能培养出高质量的人才，更难以培养出创造性的人才。我们应该更多地借鉴教育发达国家的教育理念和培养人才的模式，对现有的大学培养人才机制进行全面的革新。
三、市场化——高等教育发展的必然选择
上述高等教育存在的种种问题在现有的高等教育体制下是无法得到根本解决的。不论是教育规模的扩大、教育质量的提升，还是高等教育效率与效益的提高，都需要一种新的体制和机制。
（一）高等教育市场化的客观要求
1.社会、经济发展需要大量的人力资源
社会、经济发展到今天已与传统社会完全不同了，各种先进技术，特别是信息技术，把世界各国紧密地联系在一起。在这样的社会中，人如果没有相当的知识、能力与素质准备，不但难以找到满意的工作，日常生活也会遇到种种麻烦。社会、经济发展的强大动力，推动高等教育从精英化走向大众化，走向普及化和终身教育。
高等教育不仅在规模上要有很大扩展，更重要的是培养人才的性质要有根本性的变化。大众化、普及化的高等教育是社会、市场的价值取向，是为受教育者将来的工作、生活做好准备，强调的是知识、技能和对社会的适应能力。
2.中国加入WTO后高等教育的竞争态势
中国加入WTO后，社会、经济等各个方面将以更快、更深的程度融入到国际体系中去。WTO中关于教育方面，共有四项约定：(1)教育服务贸易可以跨越国境支付，主要通过远程教育和函授等方式进行；(2)学生可以按照自己的意愿到国外求学或者培训，即到他国进行教育服务消费；(3)他国可以到东道国设立教育机构办学，或与所在国高等学校联合办学；(4)国外教师可以通过自然人身份到国内任教[4]。在上述条款中，目前我国已承诺兑现2、3、4项，第1项还可进一步谈判。这样，我国高等教育市场将面临全面对外开放的态势。高等教育市场与资源的垄断将被彻底打破，对我国高等教育将会产生如下影响：
第一，直接影响。一是国外的高等学校通过其优质的教育产品把中国的学生吸引到国外求学；二是国外高等教育机构来国内办学，或独资、或合资。以上两方面将对我国高等学校造成强烈冲击。
第二，间接影响。中国加入WTO后，随着中国融入世界经济体系的加速，中国的产业结构将进行重新布局和调整，那么必然要求高等教育的结构、专业、培养方向随着它的调整而调整。
3.民办大学对国有高校的冲击
我国民办高校是20世纪80年代后期开始产生的。据统计，全国上规模的民办高校已达一百多所，还有一些国有高校兴办的二级学院。加入WTO后，高等教育市场不仅要对外开放，还要对内开放，民办高校终究会获得国民待遇，这就为民办高校提供了广阔的发展空间。民办高校将会与国外教育机构发起对国有大学的夹击。
（二）高等教育的属性
现在对高等教育能否产业化、市场化讨论的焦点，是高等教育的属性问题。高等教育如果属于上层建筑，那么它必然就会采取政治、学术价值取向；如果把高等教育看成公益事业，纯公 《高等教育市场化思考(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/59036.html
3.用计划手段进行管理
在宏观上，计划管理主要表现在：高等教育的布局、层次和结构、发展规模、发展速度、资源的配置等。在微观上，计划管理主要表现在：高等学校的规格、机构设置、人员配备、教学大纲、教学计划、教学内容、人事、财务、后勤、招生分配等都要按照高等教育主管部门下达的各种计划进行。这种计划教育与20世纪90年代以前的计划经济有着同样的性质。
（二）现行高等教育管理体制的弊端
1.剥夺了高等学校办学自主权
现有的高等教育管理体制，使高等学校丧失了办学自主权，处于被动从属的地位。一切都要听命于教育主管机构，严重影响了高等学校办学的积极性，也严重影响了广大教育职工的主动性和创造性。高等教育对社会、经济的服务作用，对整个社会的影响力都与高等学校本应有的地位极不相称，大学功能没有得到应有的发挥。
2.限制了高等教育规模的扩大和品质的提升
社会经济的发展，必然要求肩负培养人才重任的高等教育与之相适应。这种要求首先表现在高等教育的规模应不断扩大上。美国教育社会学家马丁·特罗把高等教育分为不同的发展阶段：精英教育——大众教育——普及教育——终身教育。高等教育毛入学率15%以下为精英教育阶段，超过15%为大众化教育阶段，达到或超过50%为普及化教育阶段，接下来就是终身教育阶段。我国高等教育毛入学率2000年近12%，尚未达到高等教育大众化教育阶段。低于世界平均水平的16%，更远远低于北美洲地区的80%。之所以出现这种情况，主要是由于我国高等教育体制的不合理造成的。
发展高等教育需要大量资金的投入。高校每增加一名学生仅基本建设投资就达3.8万元左右，如果加上其他方面的投入，所需资金就更加惊人。教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》中提出：我国到2010年高等教育毛入学率达到15%，也就是进入高等教育的大众化阶段。那么，因高等教育规模发展需增加建设性投入累计约4500亿元左右。这种巨大的投入，仅靠政府是无力承担的。另一方面政府又严格限制其他资源介入高等教育领域，进行全行业垄断。民办高等教育的准入条件极为苛刻。
大学的功能就是为更多的人提供更多的高质量的高等教育，以任何理由限制高等教育的发展、剥夺公民消费高等教育的权利，都是违反社会、经济发展规律的。
上文谈到高等教育的质量不能令人满意，这种状况也是由于高等教育体制造成的。高等学校不必对社会负责，不必对学生负责，只要对政府负责就行了。当一个产业不对它的消费者负责，那它就不可能对消费者的愿望和要求做出迅速而准确的反映，也不可能生产出高质量的产品。
现在有一种观点，认为高等教育的质量问题是由于扩招造成的，从而强烈反对高等学校再进行大规模扩招。其实，我国的高等教育质量什么时候高过？我国最好的高等学府清华大学、北京大学，每年招生几乎把全国高考的拔尖人才一网打尽，但它培养人才的模式，与其他普通院校又有多大的区别？清华大学在世界知名大学中排名二百四十多位；北京大学校长也说，我们没有世界名牌大学。现在，有的大学毕业生的质量下降是事实，但更多的是因为学生入学时的整体基础素质下降了，从教育增值的角度看教育质量没有多大变化。高等教育的僵化体制和单一的质量模式才是高等教育质量不高的根本所在。
3.资源配置不合理
现在高等教育的资源配置主要还是计划手段，这种配置不能及时准确地反映社会、经济、市场和个人的需求。第一，条块分割，部门分割，资源不能合理配置和流动。第二，人为划定重点大学、重点学科，把有限的资源向少数重点大学、重点学科倾斜，这必将对大多数高等学校造成多方面的损害。名牌大学是在市场竞争中产生的，而不是政府培养出来的，往往是政府越培养，大学功能越退化。
4.缺乏长远规划
建国以来，我国高等教育始终缺乏符合社会经济发展需要、符合教育规律的长远规划，缺乏战略构想。高等教育决策大多是头痛医头、脚痛医脚，以短期行为居多。
（三）大学运行机制的缺陷
现行高等教育体制下形成的高等学校的运行机制，也存在着种种缺陷，从不同的方面影响着高等教育的发展。具体来说，存在以下问题：
1.高等学校机关化、行政化严重
高等学校首先是一个办学实体，它的主要功能就是提供高质量的教育产品，为社会和经济发展提供高质量的人力资源。学校的机构设置、管理运行、教育科研都要服从服务于这一点。但现在高等学校的运行机制是反向操作的，不仅教育主管部门把高等学校看成是自己的附属机构，而且高等学校本身也把自己看成是准官方机构、准行政机关。党委、政府所设置的部门，高等学校也大都存在。行政机构、行政人员是支配学校运行的核心和主角，学校的教学、科研和管理都按行政权力的意志来安排。
高等学校内部的运行方式也是行政化的。学校把政府的有关计划分解到学校的各个方面，然后用行政手段实行，各级部门也只能去执行、去完成计划和任务。
2.人事分配制度僵化
与高等学校行政化机制相配套的是僵化的人事分配制度。人员的进出，干部的上下，刚性十足。这种人事制度不是根据需要设计的，更不是根据高等教育市场化设计的。分配制度也同样不合理，工资、奖金的多少，只与每个人的职称职位相联系。有了相应的职称和职位，即便是工作没有业绩也不影响其收入，所以，大家拼命的是职称职位而不是工作。
3.管理的封闭性、保守性、经验性
高等学校的内部管理几十年来没有大的变化，形成了一个相当封闭的系统，这个系统很少与社会发生直接的联系，也很少接受外界的信息并对此做出反应，这与现代社会的开放性是背道而驰的。正是由于管理的封闭性才造成了管理的保守性、经验性，创新的思想和创新的尝试都会遇到极大的阻力，对制度创新有一种本能的排斥。
4.教育观念落后
对我国培养人才观念的落后陈旧，刘道玉先生曾有过一段比较典型的总结：“‘三型三性’，即封闭型、重复型、记忆型与专制性、权威性、统一性。很明显，它们与现代教育的开放型、创造型、思辨型与科学性、民主性、多样性的理念是相悖的。”“以教师为中心，以课堂为中心，以课本为中心的‘三中心’教育制度依然顽固地统治着今日的大学。”[3]在这种教育观念和教育模式之下，不可能培养出高质量的人才，更难以培养出创造性的人才。我们应该更多地借鉴教育发达国家的教育理念和培养人才的模式，对现有的大学培养人才机制进行全面的革新。
三、市场化——高等教育发展的必然选择
上述高等教育存在的种种问题在现有的高等教育体制下是无法得到根本解决的。不论是教育规模的扩大、教育质量的提升，还是高等教育效率与效益的提高，都需要一种新的体制和机制。
（一）高等教育市场化的客观要求
1.社会、经济发展需要大量的人力资源
社会、经济发展到今天已与传统社会完全不同了，各种先进技术，特别是信息技术，把世界各国紧密地联系在一起。在这样的社会中，人如果没有相当的知识、能力与素质准备，不但难以找到满意的工作，日常生活也会遇到种种麻烦。社会、经济发展的强大动力，推动高等教育从精英化走向大众化，走向普及化和终身教育。
高等教育不仅在规模上要有很大扩展，更重要的是培养人才的性质要有根本性的变化。大众化、普及化的高等教育是社会、市场的价值取向，是为受教育者将来的工作、生活做好准备，强调的是知识、技能和对社会的适应能力。
2.中国加入WTO后高等教育的竞争态势
中国加入WTO后，社会、经济等各个方面将以更快、更深的程度融入到国际体系中去。WTO中关于教育方面，共有四项约定：(1)教育服务贸易可以跨越国境支付，主要通过远程教育和函授等方式进行；(2)学生可以按照自己的意愿到国外求学或者培训，即到他国进行教育服务消费；(3)他国可以到东道国设立教育机构办学，或与所在国高等学校联合办学；(4)国外教师可以通过自然人身份到国内任教[4]。在上述条款中，目前我国已承诺兑现2、3、4项，第1项还可进一步谈判。这样，我国高等教育市场将面临全面对外开放的态势。高等教育市场与资源的垄断将被彻底打破，对我国高等教育将会产生如下影响：
第一，直接影响。一是国外的高等学校通过其优质的教育产品把中国的学生吸引到国外求学；二是国外高等教育机构来国内办学，或独资、或合资。以上两方面将对我国高等学校造成强烈冲击。
第二，间接影响。中国加入WTO后，随着中国融入世界经济体系的加速，中国的产业结构将进行重新布局和调整，那么必然要求高等教育的结构、专业、培养方向随着它的调整而调整。
3.民办大学对国有高校的冲击
我国民办高校是20世纪80年代后期开始产生的。据统计，全国上规模的民办高校已达一百多所，还有一些国有高校兴办的二级学院。加入WTO后，高等教育市场不仅要对外开放，还要对内开放，民办高校终究会获得国民待遇，这就为民办高校提供了广阔的发展空间。民办高校将会与国外教育机构发起对国有大学的夹击。
（二）高等教育的属性
现在对高等教育能否产业化、市场化讨论的焦点，是高等教育的属性问题。高等教育如果属于上层建筑，那么它必然就会采取政治、学术价值取向；如果把高等教育看成公益事业，纯公 《高等教育市场化思考(第2页)》
★读了本文的人也读了：