关于《童年与解放》的断想

排名第×，以及班上最高分、最低分、平均分等信息。我不禁纳闷，这么多时间用于考试，有多少时间用于教学？难怪总喊着课时不够用，要加班加点。这么快就要学生“顺应”，现实哪里来得及“同化”？频繁的考试至少反映出教育者的两项不足：一是教学手段的贫乏，不知道怎么教，也不想认真思考怎么教，便端出“统治者”的架子，以考代教，逼学生就范。二是自信心不足，默认学生肯定不会好好学的，只好频频以考试来鞭打学生，以掩盖自己的心虚。

　　在现实工作中，考得勤的教师其学生往往还考得好，这让那些“以考代教”的教师很有成就感，觉得这是一条通向“学生优质发展”的康庄大道。这种“劣币逐良币”的做法，严重扰乱了教学的生态环境，往往让想按教育规律办事的教师非常痛苦。这样训练出来的学生是能考出好分数，可发展前景呢？《童年与解放》中谈到：“这样的一张认知图式无能力再去同化新的事物、洞烛新的世界。换句话说，通过无数次长期而密集的筛检而成功的一个个号称精英的心智，竟是无法从事独立思考的一张张平版印刷”。及时消化、段段清往往是频繁考试的理由，甚至会拿出艾宾浩斯的遗忘曲线来作为理论支撑。事实上，艾宾浩斯画的是遗忘曲线，它对应的是记忆的问题，只有机械地把学习等同于记忆，才会对学习者提出“短平快”的要求，才会不给学习者留时间、留余地去“同化”学习内容。这样做的教师，并不关注学生是否真正“同化”而发生了真正有意义的学习，关注的只是学生的“顺应”与否。其实，那只是学习者低级的“条件反射”，这与巴甫洛夫说的“流哈啦子”实在是没什么区别。

　　在课堂教学中，密集的问题对学生的学习也是干扰。有些公开课上，会看到教师与学生“短平快”的一问一答，似乎十分热闹，很具有“观赏性”，评课者也会因此而评价课堂“师生互动充分，气氛活跃”。可这真是一种“学习的气氛”吗？还是教师自己的才艺表演？前些日子，和组内一青年同事聊天，很有共识，都感觉到现在有个不上台面的评课标准，那就是：教师上得满头大汗的、口干舌燥的课，就不算是好课；如果教师上得脸红脖子粗、青筋直爆，那就更不“入流”了。这样的标准，值得我们反省。

　　*作者系化学教师。 《关于《童年与解放》的断想(第2页)》