“现代型”法院的要素、条件与进程

“现代型”法院的要素、条件与进程                                                  回顾过去，我国法院在制度建设和提高司法水平等方面都取得了较大的进步，“审判工作全面发展，法院改革稳步推进，队伍建设成效显著，物质装备明显改善，基层建设不断增强，调查研究和司法解释成果丰硕”，[1]加之国内法学理论的繁荣和法院文化的国际交流，在新形势下把握住重要的战略机遇期，对我国法院进行新的定位，着力探索架构“现代型”法院的道路已经成为司法实务管理者的一项光荣、艰巨而迫切的任务。我院从1991年起就以法院现代化和建设“现代型”法院为方向，以民事审判方式改革和办公现代化为突破口，在十多年的探索中持续推进审判方式改革、执行制度改革、裁判文书改革和法院管理制度改革等，以使我院能够主动适应社会和法律的发展，体现当代法院应具有的特征与精神。 一、“现代型”法院的基本要素 我们在法院改革的过程中，在与当代社会基本情况的对接和磨合中，日益体会出中国法制现代化进程中社会生活发生的巨大变化以及现代社会对法院的要求。我们认为作为一个当代中国的“现代型”法院必须具备以下一些基本的要素，即现代理念、专业法官、正当程序和社会化的司法功能。 第一，能够运用马克思主义法律观和邓小平建设有中国特色社会主义法制的理论，自觉地审视和敢于创新式地解决我们法院发展过程中的问题，体现“三个代表”重要思想和司法“公正与效率”的世纪主题，是“现代型”法院所应当表现和充分实践的现代理念。 “现代型”法院的现代理念主要包括：（1）与时俱进，有不断创新司法理念和司法制度的意识。（2）遵循司法活动的本质要求，有维护审判独立、审判公开、程序正义和裁判公正的意识。（3）注意提高诉讼效率和节约诉讼成本，有形成合理分工与科学安排的审判与管理制度并不断完善的意识。（4）注重职业知识的积累和职业道德、职业精神的形成，有培养职业化法官队伍的意识。 第二，“现代型”法院必须以专业法官为主体，并有形成职业化法官队伍的条件和趋势。有学者在撰文时认为，“现代型法院体制中的法官具备很强的专业性，传统型法院制度中的法官之专业性则相当不足。”[2]可见，社会与法律的发展对法官的法律知识、司法技能和司法经验都提出了更高的要求，裁判公信度和司法权威的确立也需要高素质法官队伍的支撑，已经拥有专业法官和制定继续培养专业法官的计划应成为“现代型”法院的主要特征之一。 第三，程序的正当性是司法过程最本质的属性，是司法赢得信任的根本基础。程序公正和实体公正构成了完整意义上的司法公正，两者互相依存，不可偏废。程序公正既有其独立的价值，又能够保障实体公正的实现。“在实体的正义被相对化、纠纷所涉及的关系越来越复杂的当代社会中，以利害关系者的参加和程序保障为中心内容的程序正义观念在其固有的重要意义基础上获得了前所未有的重要性，这是我们必须更加注重程序的理由。”[3]在刑事、行政审判和执行程序中，程序的正当性同样具有举足轻重的地位。 第四，司法功能的定位对于司法活动的效果具有决定性的作用，是司法正当性和权威性的基石。司法功能的社会化作为“现代型”法院的主要特征具有特定的含义，与“传统型”法院泛社会化的司法功能有着明显的区别。“传统型”法院对司法功能缺乏明确的定位，往往以司法功能来代替行政职能。“现代型”法院则强调在司法权的范围内，敏锐地把握社会实际需求，能动地对司法功能进行合理延伸。司法功能社会化是在司法行为合法的前提下，在保证法律效果的基础上追求与社会效果的结合统一。因此，司法功能的社会化主要表现为以人民群众的根本利益为准则对法院的司法功能进行合理的调整和延伸。 二、“现代型”法院建设的基本条件 建设“现代型”法院是我院在认真总结和分析社会与法制发展、法院改革和我院现有基本条件的基础上，审时度势，为法院进一步发展确定的一个长期目标。可以说，在我国法学界和司法实务界的不懈努力和辛勤耕耘下，在我院前辈的长期努力下，建设“现代型”玄武法院已经具备了一些基本条件，稳步推进“现代型”法院的建设有利于更好地完成维护稳定、保障改革和促进发展的司法工作任务。 第一，法官的司法理念不断更新，法官队伍整体素质稳步提高， “现代型”法院的建设有强大的智力支持。中国当前学术繁荣，司法改革和部门法研究成果丰硕，可资我们借鉴的理论和观点很多。法院与法学院所的结合方式逐步成熟，法学理论对司法实务的指导更为便捷。在最高法院的推动下，法官整体形成了良好的学习风气，广大法官通过参加自学、学历教育、专业培训和学术研讨会等形式，“调查研究和司法解释成果丰硕，”[4]法律素养和司法理念大幅提升，公正、公平、公开的司法原则和程序正义观念渐入人心，日益信仰法律，尊重规则，服务群众，“公正与效率”成为法院新千年的工作主题。通过司法准入制度、法庭仪式、法庭器具和法官服饰改