命题研究普通高考历史命题改革述评
nbsp; 第一，采取渐进的改革策略。高考历史命题改革方向正确，路子对头。但改革的目标与我国中学历史教学 的现状、中学历史教师的现状和中学历史教材的现状之间存在着很大的距离，这也是不必讳言的事实。要缩短 这个距离需要时间，广大历史教师（尤其是农村历史教师）要适应新的要求需要时间。我国各条战线的改革总 的来说都采取的是渐进的策略，这是我国改革取得成功的一个重要原因。高考历史命题改革也应采取渐进的策 略。比如改革的过渡适应期可稍长一些，考查基础知识和考查能力的题目之间有一个动态比例，各种题型的内 部要适当调剂，主观性题目设问要有梯度，起点降低一点，顶点提高一点，落差大一点，使不同水平的考生都 能得到与自己水平相当的成绩。这些都能体现渐进策略。
第二，作更加细致的工作。虽然决定改革成败的关键是改革的方向与路子，但如果方向路子对头，操作上 屡屡失误，也会影响改革的进程和威望。高考历史命题改革要加强科学性，作过细的工作，克服随意性，防止 出现偏差和失误。每一个措施和步骤的采取事前都应论证。1995年新科目组试题中选择题共66分，占全卷的40 .4%。为什么确定这样一个比例？看来有随意性。命题和表述要精雕细琢，要经得起成千上万的考生和历史教师 挑剔的眼光的反复审视。过去个别题目在这方面做得还不够。如1995年第36题“1777年美军由于取得＿＿大捷 赢得了法国、＿＿等国的军事援助。”此题给人的印象是，命题者似乎把萨拉托加大捷作为法、荷等国对美国 进行军事援助的根本原因甚至唯一原因了。这是一个“由于……，因此……”的因果复句，在遣词造句上应多 推敲。又如第41题在引用了司马光的话之后，要求考生“指出汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制三 个方面与秦始皇类似之处。比较秦皇、汉武的这些类似之处，说明为什么会导致秦亡汉兴的不同结果”。说秦 始皇的一系列措施导致“秦亡”，这是很准确的，但如果说汉武帝的军事行动、役使百姓和加强思想控制三方 面的措施导致“汉兴”的结果，就值得商榷了。我们知道西汉兴于从汉高祖到文帝时期的这几十年间。汉武帝 时西汉进入鼎盛时期，一方面国家强盛，一方面各种矛盾加深，危机开始显现，这与“汉兴”有质的不同。其 实，如果此题改问“为什么会导致两种不同的结果”似乎科学合理。又如1993年材料解析第3题（第50题）一开 始即说明“以下材料摘自法国资产阶级革命家西哀耶斯的《第三等级是什么？》”可该题没有“作者代表哪一 个阶级？”这样一问，答案已在题目之中，犯了命题之大忌，使这问失去检测价值（此题收入1995年《历史科 说明》附录中时，“资产阶级革命家”已改为“政治家”）。现行中学历史教材的某些观点陈旧，甚至有错误 ，这是事实。但笔者认为，对于这些地方，命题时不妨回避，用不着针锋相对地以命题的方式去纠正。对于史 学界有争论而一时未得出统一结论的问题，命题时也应尽可能回避或设法通融。1995年第43题参考答案的第一 句是：“中国1931年开始的抗日战争。”表明命题者主张中国抗日战争始于1931年。但中学历史教材多年来一 直是以1937年7月7日为抗日战争开始的时间。在纪念抗日战争胜利50周年的活动中，无论党和国家的领导人的 讲话，还是报刊上的发表的文章，都是以“七七事变”作为中国抗日战争的起点的。在这种情况下，如参考答 案的这句话改为“中国从1931年开始的反对日本帝国主义侵略的战争”，两种观点都照顾到了，不是更好吗？ 有的题目，单独看没有什么问题，但与参考答案联系起来，漏洞就出来了。如1995年第38题（材料解析题第1小 题）第4问：“材料四中鲁迅揭露了当时中国社会的什么问题？”按题意，“当时”当指20世纪二三十年代。但 参考答案却说鲁迅“揭露了旧中国的愚昧落后，中国古代先进科学技术未能充分发挥推动社会生活进步的作用 （或古代先进科学技术的沦丧）”。鲁迅写此文章的“当时”，怎么又把“古代”包括进去了？可见，如把题 目中的“当时”二字删去更恰当一些。此外，个别题目超出历史科《考试说明》规定的范围，几乎年年都有。 究其原因，仍是工作不细之所致。
第三，完善配套改革措施。从目前来看，命题改革与参考答案、评分标准的改进不同步是很明显的。（试 题改革动作大，参考答案与评分标准改进小，活题死答，活答死判）的现象未得到根本克服。下一步应加大参 考答案和评分标准编制改革的力度。历史命题改革和高中教材改革不同步的矛盾也很突出。在这个矛盾未得到 根本解决前，《历史科说明》的附件“考查的知识范围”可否适当扩充，要求具体一点？笔者认为，这可以作 为解决历史命题改革与高中历史教材改革不同步的一个权宜之计。
第四，广泛地进行宣传。高考命题保密性强，但命题改革的基本原则、指导思想、目标和思路等应该让广 大师生了解。为此要多作公开宣传。过去宣传不够，有神秘感，不用说考生，许多历史老师也不甚了解，这就 限制了命题改革的社会效益的发挥。比如经常讲历史高考的“两个有利”原则，即有利于高等学校选拔合格新 生，有利于中学历史教学改革。但由于宣传不够，至今还有一些教师把“有利于中学历史教学改革”理解为“ 有利于中学历史教学”，因而认为高考应有利于维护中学历史教学的现状。两字之差使观念相差万里。一些老 师对高考历史命题改革的不少意见，盖源于此。如果大力宣传高考历史命题改革的目标之一是要促进中学历史 教学改革，广大历史教师在明确了这一点之后，他们对高考历史命题改革就会更理解更支持 《命题研究普通高考历史命题改革述评(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/60453.html
第二，作更加细致的工作。虽然决定改革成败的关键是改革的方向与路子，但如果方向路子对头，操作上 屡屡失误，也会影响改革的进程和威望。高考历史命题改革要加强科学性，作过细的工作，克服随意性，防止 出现偏差和失误。每一个措施和步骤的采取事前都应论证。1995年新科目组试题中选择题共66分，占全卷的40 .4%。为什么确定这样一个比例？看来有随意性。命题和表述要精雕细琢，要经得起成千上万的考生和历史教师 挑剔的眼光的反复审视。过去个别题目在这方面做得还不够。如1995年第36题“1777年美军由于取得＿＿大捷 赢得了法国、＿＿等国的军事援助。”此题给人的印象是，命题者似乎把萨拉托加大捷作为法、荷等国对美国 进行军事援助的根本原因甚至唯一原因了。这是一个“由于……，因此……”的因果复句，在遣词造句上应多 推敲。又如第41题在引用了司马光的话之后，要求考生“指出汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制三 个方面与秦始皇类似之处。比较秦皇、汉武的这些类似之处，说明为什么会导致秦亡汉兴的不同结果”。说秦 始皇的一系列措施导致“秦亡”，这是很准确的，但如果说汉武帝的军事行动、役使百姓和加强思想控制三方 面的措施导致“汉兴”的结果，就值得商榷了。我们知道西汉兴于从汉高祖到文帝时期的这几十年间。汉武帝 时西汉进入鼎盛时期，一方面国家强盛，一方面各种矛盾加深，危机开始显现，这与“汉兴”有质的不同。其 实，如果此题改问“为什么会导致两种不同的结果”似乎科学合理。又如1993年材料解析第3题（第50题）一开 始即说明“以下材料摘自法国资产阶级革命家西哀耶斯的《第三等级是什么？》”可该题没有“作者代表哪一 个阶级？”这样一问，答案已在题目之中，犯了命题之大忌，使这问失去检测价值（此题收入1995年《历史科 说明》附录中时，“资产阶级革命家”已改为“政治家”）。现行中学历史教材的某些观点陈旧，甚至有错误 ，这是事实。但笔者认为，对于这些地方，命题时不妨回避，用不着针锋相对地以命题的方式去纠正。对于史 学界有争论而一时未得出统一结论的问题，命题时也应尽可能回避或设法通融。1995年第43题参考答案的第一 句是：“中国1931年开始的抗日战争。”表明命题者主张中国抗日战争始于1931年。但中学历史教材多年来一 直是以1937年7月7日为抗日战争开始的时间。在纪念抗日战争胜利50周年的活动中，无论党和国家的领导人的 讲话，还是报刊上的发表的文章，都是以“七七事变”作为中国抗日战争的起点的。在这种情况下，如参考答 案的这句话改为“中国从1931年开始的反对日本帝国主义侵略的战争”，两种观点都照顾到了，不是更好吗？ 有的题目，单独看没有什么问题，但与参考答案联系起来，漏洞就出来了。如1995年第38题（材料解析题第1小 题）第4问：“材料四中鲁迅揭露了当时中国社会的什么问题？”按题意，“当时”当指20世纪二三十年代。但 参考答案却说鲁迅“揭露了旧中国的愚昧落后，中国古代先进科学技术未能充分发挥推动社会生活进步的作用 （或古代先进科学技术的沦丧）”。鲁迅写此文章的“当时”，怎么又把“古代”包括进去了？可见，如把题 目中的“当时”二字删去更恰当一些。此外，个别题目超出历史科《考试说明》规定的范围，几乎年年都有。 究其原因，仍是工作不细之所致。
第三，完善配套改革措施。从目前来看，命题改革与参考答案、评分标准的改进不同步是很明显的。（试 题改革动作大，参考答案与评分标准改进小，活题死答，活答死判）的现象未得到根本克服。下一步应加大参 考答案和评分标准编制改革的力度。历史命题改革和高中教材改革不同步的矛盾也很突出。在这个矛盾未得到 根本解决前，《历史科说明》的附件“考查的知识范围”可否适当扩充，要求具体一点？笔者认为，这可以作 为解决历史命题改革与高中历史教材改革不同步的一个权宜之计。
第四，广泛地进行宣传。高考命题保密性强，但命题改革的基本原则、指导思想、目标和思路等应该让广 大师生了解。为此要多作公开宣传。过去宣传不够，有神秘感，不用说考生，许多历史老师也不甚了解，这就 限制了命题改革的社会效益的发挥。比如经常讲历史高考的“两个有利”原则，即有利于高等学校选拔合格新 生，有利于中学历史教学改革。但由于宣传不够，至今还有一些教师把“有利于中学历史教学改革”理解为“ 有利于中学历史教学”，因而认为高考应有利于维护中学历史教学的现状。两字之差使观念相差万里。一些老 师对高考历史命题改革的不少意见，盖源于此。如果大力宣传高考历史命题改革的目标之一是要促进中学历史 教学改革，广大历史教师在明确了这一点之后，他们对高考历史命题改革就会更理解更支持 《命题研究普通高考历史命题改革述评(第3页)》
★读了本文的人也读了：