命题研究普通高考历史命题改革述评
一、改革历程回顾
从1978年起，全国普通高校招生恢复统一命题统一考试以来，至今已有18年了。与此相应，高考历史命题 工作也进行了18年。由于这一工作是在改革开放的大背景下进行的，因此命题过程是一不断改革不断发展的动 态过程。18年的高考历史命题改革，大体上经历了三个阶段：
1878年—1988年的第一阶段，是改革的初步探索时期。这一时期历史试题的主要特点一是以历史基础知识 的考查为主，二是以主观性试题为主。这两个特点在70年代末尤为突出。进入80年代后，情况开始变化。主要 表现是，在要求考生牢固熟练地掌握历史基础知识的前提下，开始强调灵活地掌握和运用知识。“历史——具 体之中有灵活”[1]。1980年，历史命题组以这句话概括该年历史试题的特点即如实地反映了这种要求。与此同 时，这一时期在题型设计、筛选上作了一系列试验。如1981年出现了名为“判断”实为选择的新题型。次年， 选择题名正言顺地在历史试卷中占据一席之地。1982年，出现了列举题。一些过于呆滞的题型，如年表题、古 今地名对照题等则相继被淘汰。不过，主观性特强的名词解释题时有时无，选择题与选择搭配题并存，1984年 选择题一度消失和填空题陡升到40分之多等现象的存在，又说明这一时期的改革不仅步履蹒跚，而且尚未触及 深层次的问题。
1989年—1993年为第二阶段，是稳步改革时期。1988年冬的一次重要会议全面总结了11年历史命题工作的 经验与教训，作出了推进历史命题改革的重大决策[2]。于是，1989年7月，当高考历史试题又一次展现在人们 面前时，便有耳目一新之感：试卷分为两卷，第一卷为选择题，50分，机改；第二卷为非选择题，50分，人工 改。首次推出多项选择题，共4个小题8分。首次推出史料分析题，共两个小题4分。问答题得到改造，三个问答 题都具有大跨度、高概括的特点。这些事实表明，高考历史命题改革已迈出实质性的一步，进入知识考查与能 力考查并重的新阶段。此后几年，改革年年有动作，较重要的几个动作是：史料分析题更名为材料解析题，地 位稳固，所占分值几次增长，1993年已占14%。材料解析题向选择题迁移，出现了材料型选择题（以1991年第9 题为先兆，1993年第15题为正式出现的标志）。问答题改造工作继续进行。1991年的世界史问答题（第49题） 首次引入材料。1992年的“贵妃题”，1993年的“榷场题”与“顾炎武题”，不仅都是典型的材料型问答题， 而且都具有小切口——深分析的特点。为适应从老科目组高考向新科目组高考过渡的需要，从1991年起，每年 都有百分制和一百五十分制两种试卷。在这一时期，还出台了一个影响深远的举措，那就是在1992年的《历史 科说明》（即《考纲》）中，第一次明确提出了历史科的十项能力要求。
从1994年起，历史命题改革进入第三阶段，即加速改革的时期。这一年，全国多数省市自治区实行会考基 础上的新科目组考试，历史命题组提出了新的改革目标。命题改革力度加大，步伐加快，登上了新的台阶。
二、近年改革的走向和特点
1994年—1995年的新科目组试题可视为历史命题改革的试验田。从这两份试卷上，我们可以看到近年来命 题改革的基本走向和显著特点。
1994年的历史命题改革以非选择题为重点。
在材料解析题方面，所引材料进一步丰富。这年新科目组的三道材料解析题共引10条材料，总字数超过11 00字，而1993年老科目组的两道材料解析题共引8条材料，总字数不足500字，新科目组的三道材料解析题仅引 7条材料，总字数不到800字。材料解析题设问度加大。以中国古代史的材料解析题为例，1993年新科目组第48 题针对《机匠叫歇碑》，提出该材料反映的现象、实质以及官府的歪曲三个问题，较显较浅。1993年老科目组 第40题则是针对淝水之战的三条材料分别设问，不需综合或比较。1994年新科目组第38题则不同，题目针对三 条文字很长的材料提出4个问题。第1问要求综合一、二两条材料作答，第2问需要在第1问的基础上深入一步， 第3问要求对材料一、三进行比较，第4问要求揭露贞观之治的阶级实质，分析其进步性和局限性，难度更提高 一步。这一题具有根据材料综合提问和交叉提问的特点，要求高于以往的材料解析题。1994年的材料解析题， 对答案的要求也明显提高。如上述第38题，除第2小问关于唐太宗的措施及实施结果可按教材文字作答外，其他 3个问题都需学生自己组织材料后作答，尤其是第4问，教材根本未从此角度讲，更需考生透过现象看本质，用 阶级分析法和一分为二的观点对贞观之治作出分析、评价。
在问答题方面，1994年新科目组试题中材料型问答题增多，第41题和第43题都属此类，而1993年新老科目 组均只有一题。而且，1993年老科目组引的是“榷场诗”，新科目组引的是顾炎武的一句话，文字都短，便于 把握，而1994年新科目组的“墨子题”，不仅文字长，且较艰深，不易理解。“恩格斯题”夹叙夹议，理论性 极强，与学生的思维习惯相距较远，这就提高了难度。此其一。1994年的3个问答题，每题均设问3个小问，各 小问都有一定难度，小问之间又有一定梯度，学生答题如爬坡。如“墨子题”，一问思想核心，二问社会根源 ，三问积极意义，要爬上这三个台阶，并不容易。此其二。1994年问答题答案要求有所提高。3个题的答案，除 墨子思想的核心和中国维新变法思想的基本内容两个小问的答案较现成外，其余各问的答案均需考生组织。解 答墨子的“兼爱”、“非攻”思想的积极意义，高层次答案不仅要求结合战国时代的社会历史情况，指出其进 步性，还要求指出它是“祖国传统文化的瑰宝，是值得弘扬的”。这实际涉及对整个优秀中国传统文化的态度 和评价问题了，考生若不站在总览中国历史文化传统的高度上，是不可能想到这方面去的。此其三。
1995年历史命题改革的着力点在选择题上。
选择题的改进，主要表现在以下三个方面：第一，在32个选择题中，侧重考查知识记忆的约为20%，其余约 80%的题目是考查思维能力的，如分析因果关系、比较历史现象的共同点、理解历史概念的含义、判断表述的正 确与否等。第二，材料解析题大举渗入选择题，第1、22、24、30、32题都是材料型选择题。第三，各题的备选 项（含参考答案）直接引述高中历史教材的大为减少，个别题目的答案的观点与教材不尽相同。如第15题对日 本武士在明治维新中的作用的评价就高于现行中学教材。由于有这些改进选择题的难度已大为提高。
上面所述是1994—1995年历史试题明显的不同于往年之处。不过这还仅仅是就现象而言，是现象的描述。 那么，实质性的问题是什么？或者说近年历史命题改革的突出特点到底是什么呢？笔者认为，以强化学科能力 、特别是历史思维能力的考查为核心，全面改革试题，是近年高考历史命题改革最显著的特点。也就是说，我 国历史高考已进入在重视基础知识的前提下，着重能力考查的新阶段了。对于这个特点，我们可以从以下几个 角度去认识：
首先，近年高考历史试题大大提高了考查历史思维能力的题目在全卷中所占的比例。据比较权威的统计， 1991—1992年，此类题目约占30%，1993年约占50%[3]。1994年进一步提高，所占比重已超过全卷的2/3，其中 着重考历史概念和历史材料理解水平的约占20%，着重考查分析综合能力的约占20%，着重考查归纳、比较、判 断能力的约占15%，着重考查概括、评价能力的约占15%[4]。1995年对历史思维能力的考查在80%的试题分数里 [5]。
其次，深入发掘各种题型的测试功能，全面提高考查历史思维能力的力度。早期选择题，注意的覆盖面， 大多是关于年代、人名、地名、文献名以及其他具体史实的“四选一”，考生只要从备选答案中选出一个正确 答案的代号即可得分，比填空题还容易，被称为“送分题”，考查的仅仅是识记和再现能力，功能未得到发挥 。1994年，尤其是1995年的选择题，从根本上改变了这种状况，考生需经分析、联想或比较，才能就因果关系 、历史现象的异同、概念的含义以及表述是否正确等作出判断，选择题的功能被发掘出来。材料解析题由于朝 着提供新材料，创设新情景，提出新问题的方向发展，就能有效地考查学生阅读和理解材料，从材料中获取有 效信息，迁移知识和综合分析等能力。问答题开发出“大跨度”与“小切口”两种基本模式，并交相配合，考 查学生的综合分析能力以及表述能力的功能得到较充分的发挥。正如1995年《历史科说明》能力示例中所分析 的，1994年新科目组的“中国维新运动与法国启蒙思想”一题，实际是考查了九条能力中的1、 《命题研究普通高考历史命题改革述评》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/60453.html
从1978年起，全国普通高校招生恢复统一命题统一考试以来，至今已有18年了。与此相应，高考历史命题 工作也进行了18年。由于这一工作是在改革开放的大背景下进行的，因此命题过程是一不断改革不断发展的动 态过程。18年的高考历史命题改革，大体上经历了三个阶段：
1878年—1988年的第一阶段，是改革的初步探索时期。这一时期历史试题的主要特点一是以历史基础知识 的考查为主，二是以主观性试题为主。这两个特点在70年代末尤为突出。进入80年代后，情况开始变化。主要 表现是，在要求考生牢固熟练地掌握历史基础知识的前提下，开始强调灵活地掌握和运用知识。“历史——具 体之中有灵活”[1]。1980年，历史命题组以这句话概括该年历史试题的特点即如实地反映了这种要求。与此同 时，这一时期在题型设计、筛选上作了一系列试验。如1981年出现了名为“判断”实为选择的新题型。次年， 选择题名正言顺地在历史试卷中占据一席之地。1982年，出现了列举题。一些过于呆滞的题型，如年表题、古 今地名对照题等则相继被淘汰。不过，主观性特强的名词解释题时有时无，选择题与选择搭配题并存，1984年 选择题一度消失和填空题陡升到40分之多等现象的存在，又说明这一时期的改革不仅步履蹒跚，而且尚未触及 深层次的问题。
1989年—1993年为第二阶段，是稳步改革时期。1988年冬的一次重要会议全面总结了11年历史命题工作的 经验与教训，作出了推进历史命题改革的重大决策[2]。于是，1989年7月，当高考历史试题又一次展现在人们 面前时，便有耳目一新之感：试卷分为两卷，第一卷为选择题，50分，机改；第二卷为非选择题，50分，人工 改。首次推出多项选择题，共4个小题8分。首次推出史料分析题，共两个小题4分。问答题得到改造，三个问答 题都具有大跨度、高概括的特点。这些事实表明，高考历史命题改革已迈出实质性的一步，进入知识考查与能 力考查并重的新阶段。此后几年，改革年年有动作，较重要的几个动作是：史料分析题更名为材料解析题，地 位稳固，所占分值几次增长，1993年已占14%。材料解析题向选择题迁移，出现了材料型选择题（以1991年第9 题为先兆，1993年第15题为正式出现的标志）。问答题改造工作继续进行。1991年的世界史问答题（第49题） 首次引入材料。1992年的“贵妃题”，1993年的“榷场题”与“顾炎武题”，不仅都是典型的材料型问答题， 而且都具有小切口——深分析的特点。为适应从老科目组高考向新科目组高考过渡的需要，从1991年起，每年 都有百分制和一百五十分制两种试卷。在这一时期，还出台了一个影响深远的举措，那就是在1992年的《历史 科说明》（即《考纲》）中，第一次明确提出了历史科的十项能力要求。
从1994年起，历史命题改革进入第三阶段，即加速改革的时期。这一年，全国多数省市自治区实行会考基 础上的新科目组考试，历史命题组提出了新的改革目标。命题改革力度加大，步伐加快，登上了新的台阶。
二、近年改革的走向和特点
1994年—1995年的新科目组试题可视为历史命题改革的试验田。从这两份试卷上，我们可以看到近年来命 题改革的基本走向和显著特点。
1994年的历史命题改革以非选择题为重点。
在材料解析题方面，所引材料进一步丰富。这年新科目组的三道材料解析题共引10条材料，总字数超过11 00字，而1993年老科目组的两道材料解析题共引8条材料，总字数不足500字，新科目组的三道材料解析题仅引 7条材料，总字数不到800字。材料解析题设问度加大。以中国古代史的材料解析题为例，1993年新科目组第48 题针对《机匠叫歇碑》，提出该材料反映的现象、实质以及官府的歪曲三个问题，较显较浅。1993年老科目组 第40题则是针对淝水之战的三条材料分别设问，不需综合或比较。1994年新科目组第38题则不同，题目针对三 条文字很长的材料提出4个问题。第1问要求综合一、二两条材料作答，第2问需要在第1问的基础上深入一步， 第3问要求对材料一、三进行比较，第4问要求揭露贞观之治的阶级实质，分析其进步性和局限性，难度更提高 一步。这一题具有根据材料综合提问和交叉提问的特点，要求高于以往的材料解析题。1994年的材料解析题， 对答案的要求也明显提高。如上述第38题，除第2小问关于唐太宗的措施及实施结果可按教材文字作答外，其他 3个问题都需学生自己组织材料后作答，尤其是第4问，教材根本未从此角度讲，更需考生透过现象看本质，用 阶级分析法和一分为二的观点对贞观之治作出分析、评价。
在问答题方面，1994年新科目组试题中材料型问答题增多，第41题和第43题都属此类，而1993年新老科目 组均只有一题。而且，1993年老科目组引的是“榷场诗”，新科目组引的是顾炎武的一句话，文字都短，便于 把握，而1994年新科目组的“墨子题”，不仅文字长，且较艰深，不易理解。“恩格斯题”夹叙夹议，理论性 极强，与学生的思维习惯相距较远，这就提高了难度。此其一。1994年的3个问答题，每题均设问3个小问，各 小问都有一定难度，小问之间又有一定梯度，学生答题如爬坡。如“墨子题”，一问思想核心，二问社会根源 ，三问积极意义，要爬上这三个台阶，并不容易。此其二。1994年问答题答案要求有所提高。3个题的答案，除 墨子思想的核心和中国维新变法思想的基本内容两个小问的答案较现成外，其余各问的答案均需考生组织。解 答墨子的“兼爱”、“非攻”思想的积极意义，高层次答案不仅要求结合战国时代的社会历史情况，指出其进 步性，还要求指出它是“祖国传统文化的瑰宝，是值得弘扬的”。这实际涉及对整个优秀中国传统文化的态度 和评价问题了，考生若不站在总览中国历史文化传统的高度上，是不可能想到这方面去的。此其三。
1995年历史命题改革的着力点在选择题上。
选择题的改进，主要表现在以下三个方面：第一，在32个选择题中，侧重考查知识记忆的约为20%，其余约 80%的题目是考查思维能力的，如分析因果关系、比较历史现象的共同点、理解历史概念的含义、判断表述的正 确与否等。第二，材料解析题大举渗入选择题，第1、22、24、30、32题都是材料型选择题。第三，各题的备选 项（含参考答案）直接引述高中历史教材的大为减少，个别题目的答案的观点与教材不尽相同。如第15题对日 本武士在明治维新中的作用的评价就高于现行中学教材。由于有这些改进选择题的难度已大为提高。
上面所述是1994—1995年历史试题明显的不同于往年之处。不过这还仅仅是就现象而言，是现象的描述。 那么，实质性的问题是什么？或者说近年历史命题改革的突出特点到底是什么呢？笔者认为，以强化学科能力 、特别是历史思维能力的考查为核心，全面改革试题，是近年高考历史命题改革最显著的特点。也就是说，我 国历史高考已进入在重视基础知识的前提下，着重能力考查的新阶段了。对于这个特点，我们可以从以下几个 角度去认识：
首先，近年高考历史试题大大提高了考查历史思维能力的题目在全卷中所占的比例。据比较权威的统计， 1991—1992年，此类题目约占30%，1993年约占50%[3]。1994年进一步提高，所占比重已超过全卷的2/3，其中 着重考历史概念和历史材料理解水平的约占20%，着重考查分析综合能力的约占20%，着重考查归纳、比较、判 断能力的约占15%，着重考查概括、评价能力的约占15%[4]。1995年对历史思维能力的考查在80%的试题分数里 [5]。
其次，深入发掘各种题型的测试功能，全面提高考查历史思维能力的力度。早期选择题，注意的覆盖面， 大多是关于年代、人名、地名、文献名以及其他具体史实的“四选一”，考生只要从备选答案中选出一个正确 答案的代号即可得分，比填空题还容易，被称为“送分题”，考查的仅仅是识记和再现能力，功能未得到发挥 。1994年，尤其是1995年的选择题，从根本上改变了这种状况，考生需经分析、联想或比较，才能就因果关系 、历史现象的异同、概念的含义以及表述是否正确等作出判断，选择题的功能被发掘出来。材料解析题由于朝 着提供新材料，创设新情景，提出新问题的方向发展，就能有效地考查学生阅读和理解材料，从材料中获取有 效信息，迁移知识和综合分析等能力。问答题开发出“大跨度”与“小切口”两种基本模式，并交相配合，考 查学生的综合分析能力以及表述能力的功能得到较充分的发挥。正如1995年《历史科说明》能力示例中所分析 的，1994年新科目组的“中国维新运动与法国启蒙思想”一题，实际是考查了九条能力中的1、 《命题研究普通高考历史命题改革述评》
★读了本文的人也读了：