中学写作教学突破性改革亟待解决的几个问题

[作者]  王嘉民

[内容]

    党的十一届三中全会以后，语文教学与研究逐渐摆脱了“左”的桎梏，踏上了尊重并研究自身规律的正轨。在中学写作教学领域，于漪、陆继春、蔡澄清、常青等一批同志也取得了令人欣喜的成就，但从总体上看，中学写作教学仍然陷在沼泽泥潭之中，无法大步前进。教师费了不少心力，学生的写作水平仍然很差，“很多学生连一封信都写不好”。中学写作教学怎样才能跳出沼泽泥潭？笔者以为，首先要解决以下三方面的问题。

            一、编好教材

    解放以来，从全国范围讲，可以说没有过真正的写作教材。近些年逐渐重视了写作规律、写作方法的教学与研究，但还在初级阶段，没有真正形成科学体系。写作知识和练习还统在阅读教材之中，散见于每单元的最后或课后的个别练习中。这些知识和练习东一ｌáｎｇ＠①头，西一棒子；或重复，或遗漏；无论从量还是从系统性、科学性，即使从形式上说，都无法称其为“写作教材”。

    教材是教学的根本。没有教材，教学没有明确目标。虽说“教学大纲”里也有“记事写人，内容具体，有真情实感”一类文字，但对于写作教学来说，过于简约笼统。教师教学充满了盲目性。没有教材，教学没有科学序列。现行中学语文教材基本上还是按体裁分单元的文章选读，对写作，虽说编者也有整体想法，但还是缺乏写作本身的科学序列。这种写作教学，既谈不上在哪一点上与小学接轨，也说不上为中学生的深造或就业作了怎样的准备。没有教材，教学没有可靠依据。教师们认为，教完课本上的课文就算完成教学任务；至于作文，一学期九篇多了，八篇可以，七篇、六篇也够了。上写作课，没有“写作备课本”，没有“作文批阅记录”，没有“作文讲评提纲”，也不讲写作知识。好些的，出个题目，说上几句；差些的，干脆挪作讲读课。写作教学充满了随意性。没有教材，质量无法准确检测。高考是选拔性考试，作文阅卷人尚且抱怨没有一把比较客观的尺子，以致同一篇作文见仁见智，中间相差十几、二十分；高中会考是素质考试，要判断学生作文是否合格，没有个明确恰当的标准，怎么评分？学生期末考试作文，教师主要根据自己好恶打分，分数又怎能公正地评价学生写作水平？似这样无目标、无序列、无计划地教学，无标准地检测，中学写作教学怎能不陷入沼泽泥潭之中？

    中学写作教学为什么无教材？原因可能有三：其一，对写作的重要性认识不足。其二，没有跳出“多读就能写”这个认识的怪圈。几千年来人们表面地理解“读书破万卷，下笔如有神”，把“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟”片面化，至今还有不少人认为：“指导和要求学生阅读、领悟、熟记课文是提高语文教学水准十分有效的途径，它不仅有助于学生阅读和写作水平的提高，而且有助于学生道德修养和文化素养的培育。”把阅读的作用扩大化、绝对化，以读代写，这就是几千年来中国的语文教育只有“文选”，而没有写作教材的根本原因。其三，无论哪门学科，都有不同于其它学科的许多知识点和特殊的规律。长期以来，由于我们对写作的研究很不深入，对许多重要问题的认识尚处在朦胧状态，比如：中学写作教学一共有多少个知识点？哪些知识点怎样排列构成写作的哪种能力？按照写作规律，这些能力应该怎样排列？……这些问题没有得到解决，就无法构成写作的科学序列，所以也无法编写中学写作教材。

>

    叶圣陶先生晚年曾多次说，要把语文能力训练的序列找出来，排个合理的顺序，使语文教学科学化。国家课程教材研究所的庄文中先生也说：“本世纪初以来，语文学科没有建立一个得到基本共识的比较成熟的教学体系，这是语文学科的主要问题。”基于上述认识，笔者认为，中学写作课的当务之急是：“抛开邪说杂念，迅速组织一批专家，会同部分既有研究能力又有中学写作教学经验的教师，深入研究写作规律，编出一套切实可行的中学写作教材。”有了一套科学的切实可行的教材，中学写作教学就会彻底摆脱盲目性、随意性，跳出沼泽泥潭，踏上迅速辉煌的金光大道！

    那么，中学写作教材的核心内容是什么？换句话说，依据教材，教师主要应该教些什么？

            二、教给方法

    吴疆先生在《善学，师逸而功倍》中介绍了一位教育家曾作的比较：同是画苹果，在美国是由老师拎来一筐鲜果，由学生任意拿一只便去作画；在中国则是由老师在黑板上画一只标准苹果，规定好先画什么，再画什么，什么地方涂上什么色彩……然后叫学生照着黑板上的苹果作画。结果，美国孩子笔下的苹果如南瓜，中国孩子笔下的苹果像苹果。从表面看，“中国”老师的错误在于只把结果告诉学生，越俎代庖，抹杀了学生的主体作用；“美国”的教师则过于撒手，放弃了教师的主导作用，造成了教育的“少慢差费”——学生把苹果画成了南瓜就是最有力的证明。假如教师拿一筐苹果分给每人一只，然后给他们指点：怎样多角度地观察；怎样寻找并概括苹果的外形特点，形成心像；又怎样把心里的苹果画在纸上，再作一番示范。我想，效果是会不言而喻的。可见，无论是“中国”教师还是“美国”教师，实质上犯了同一个错误：没有教给学生“方法”。

    “方法”是认识事物、表现事物进而改造事物的窍门、秩序，是由已知或条件通向未知与成功的桥梁。掌握了它，就会省时省力，事半而功倍。对于教师教学，早在十八世纪法国教育家卢梭就说过：“问题不在于教他各种学问，而在于培养他有爱好学问的兴趣，而且在这种兴趣充分增长起来的时候，教他以研究学问的方法。”卢梭把“教方法”提到教学的核心的高度。他认为，教师教学的根本任务就是“教方法”。叶圣陶先生说“课本只不过是个例子”，用这个例子教什么？教阅读方法，教写作方法。

    我们很多教师不明白教学的核心任务是“教方法”，教阅读，把段落大意、主题思想这些结果抄给学生，像上述的“中国”教师；教写作，却像“美国”教师，什么也不讲，硬要学生去作。试问：从观察生活、积累素材，到选材炼意、谋篇布局，最后起草行文、修改定稿，哪位教师拿出语文课堂教学的三分之一时间系统地讲过写作规律、写作方法？而对学生的作文却次次要求：中心突出，主题鲜明，结构完整紧凑，语言生动流畅……这样的写作教学，学生把苹果画成了南瓜，该打谁的手心？毛泽东同志曾经说过：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题……不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。”这话讲得何等好哇！

    问题的严重性在于，几千年来，特别是解放四十多年来，人们认为作文无“法”，致使中学与作课堂不讲“法”，写作训练不练“法”。文章写作有没有“法”？议论文结构的三部分：“提出问题”、“分析问题”、“解决问题”就是“法”；散文的“彩线串珠”就是“法”，小说的“抑扬”、“跌宕”、“杂取”、“细节”就是“法”……可以说，整个写作过程从蓄势、激发到运思、行文以至成篇，“法”贯串始终。只不过到现在，我们没有很好研究罢了。

    语文学习的本质就是“使学习者通过学习能够对语文实践活动的模式进行熟练的操作”，即“对语文实践活动模式的操作达到一种无意识控制状态”。如果你能考察作家成功的道路，就会发现一个共同的原因：读书多——连高玉宝、高尔基一类作家也概没能外。为什么要多读书？就是想在多读中搜寻写“法”，掌握写“法”，以达到不想“法”而能用“法”的程度。因此，著名作家管桦说：“语文教师必须给学生讲解文章的‘法’”。只有让学生掌握了“法”，融会贯通了，学生的作文水平就会迅速地大面积地提高。

    教给写作方法，是中学写作教学能否跳出沼泽泥潭的关键。但是，怎样才能让学生快速掌握写作方法？

《中学写作教学突破性改革亟待解决的几个问题》