辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究

1.66(5) 1.79(6) 1.98(5) 1.81(5) 1.88(6) 
大连 1.56(4) 2.10(3) 2.17(5) 2.95(2) 3.10(3) 3.83(1) 
哈尔滨 1.84(2) 3.10(2) 2.37(2) 1.79(6) 3.63(1) 2.36(5) 
长春 7.91(1) 10.90(1) 12.21(1) 11.03(1) 1.15(8) 1.00(12) 
青岛 0.56(11) - - 1.03(12) 1.44(6) 1.34(10) 
南京 0.51(12) 1.08(7) 1.04(10) 1.33(10) 1.12(9) 2.67(3) 
厦门 1.32(5) 1.90(4) 2.21(4) 2.50(3) 0.84(11) 1.39(8) 
武汉 1.01(7) 1.36(6) 1.13(9) 1.35(9) 1.16(7) 1.38(9) 
广州 0.95(9) 1.01(8) 1.40(7) 1.53(8) 1.86(4) 2.55(4) 
深圳 0.97(8) 0.87(10) 1.17(8) 1.05(11) - 3.09(2) 
重庆 0.87(10) 1.00(9) - - - - 
成都 1.24(6

) - 2.25(3) 1.60(7) 3.12(2) 1.75 (7) 
西安 0.43(13) 0.20(12) - 2.43(4) 1.05(10) 0.57(13) 
宁波 - 0.74(11) - - - 1.23(11) 

五、小结

本文的主要分析结论有：

1.全省地方财政科三费增长迅速，发展势头良好。但和中央财政科三费投入水平相比，尚有不小差距，和兄弟省市相比，面临严峻挑战。

2.省本级财政科三费增长较快，但省科技厅科三费增长停滞不前，所占比重下降趋势明显。并预计在未来一段时间内，很难在量上有大的增长。

3.省科技厅科三费运行效益较好，但也存在一些问题亟待解决。

4.各市地方财政科三费投入增长迅速，但总体水平偏低。

通过以上逐层分析，我们注意到，省本级财政科三费拨款水平要高于全省地方财政科三费拨款水平，而后者又远远高于各市的平均水平。在各市中，沈阳、大连又遥遥领先于各市。这说明，辽宁地方财政科三费水平在全国居于前列，很重要的一个原因在于省财政和大连、沈阳投入量大，从总体上带动了全省水平。从这一意义上讲，各级领导的高度重视和社会经济的发展，是促进地方财政提高科三费拨款水平的重要保障和基础。

必须指出，地方财政科三费及其占地方财政支出的比重，只是反映地方政府支持科技发展的一个重要的参考性指标，并不能完全代表政府的科技拨款水平，更不能代表一个地区科技投入的水平。目前，我国的科技拨款还包括科学事业费和科技基建费等；从国内外经验看，企业是技术创新的主体，是全社会科技投入的最主要力量。政府的资金主要用来支持科学研究和社会公用知识的产生，这也是我们设置科技三项费的本来目的，也符合国际上通常的作法。

　附：指标解释：

1.地方财政科技拨款：是指地方财政的直接拨款数，包括科学事业费、科技三项费用、科研基建费等，不包括国家和地方采取减税让利的优惠政策等间接资金投入，如开发区退税、新产品减免税等。

2.科技三项费用：是指新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费，与各省当年财政总决算报表1中的科技三项费用的决算数相同。

3.地方财政支出：与各省当年财政总决算报表1中本年支出合计的决算数相同。

《辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究》