开展社区矫正工作应注意和解决的几个问题

　　社区矫正是与监狱矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。主要适用于被判处管制、被宣告缓刑、被裁定假释、被剥夺政治权利，并在社会上服刑、被暂予监外执行的5种罪犯。其中罪行较轻、主观恶性不大的未成年犯、老弱病残犯、女犯以及罪行较轻的初犯、过失犯等是重点对象。目前，社区矫正工作还没有法律法规予以支撑和规范。

　　xx作为江苏省的社区矫正试点城市，于2003年12月24日正式启动试点工作。其中鼓楼宁海、江宁东山两个街道先行。经过半年多努力，目前，试点工作进展良好----按照预定的内容执行社区矫正的各种制度，组织社区矫正对象进行公益劳动，定期分析工作形势，开展培训和心理咨询等。但同时也暴露出一些问题。笔者认为，这些问题必须予以注意并解决，否则将影响社区矫正工作的深入推进和矫正工作效果。

　　一、注意和解决队伍、力量问题

　　社区矫正是“专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下”实施的。因此组建统一管理社区矫正工作的专门国家机关十分必要。但由于目前并没有管理社区矫正工作的专门国家机关，因此，社区矫正工作历史地落在了三只队伍和力量身上：一是以司法所为主的司法助理员专业主导力量，二是以监狱、劳教警察为辅的专业辅助力量，三是以社会志愿人员为补的社区矫正工作补充力量。xx在试点工作中摒弃了以监狱、劳教警察为辅的专业辅助力量，只选择了以司法所为主的司法助理员专业主导力量和以社会志愿人员为补的社区矫正工作补充力量，形成了社区矫正工作由两支队伍实际实施和操作的局面。

　　目前，虽然全市各司法所经过第一轮规范化建设，人员普遍配齐到位，但人员数量相对于司法所所承担的任务而言，显得力量普遍不足、人手不够，必须通过聘用人员方式解决问题。但由于社区矫正工作属于刑罚执行性质，社区矫正工作者身兼法律执行者、行政官员和社会工作者三种角色，这三种角色本身就在社区矫正工作者身上存在冲突显得不调和，更何况是聘用人员！因此出现聘用人员身份相对于所承担任务不相适应的问题并不奇怪。对于这一问题，笔者认为应当通过身份授权和委托执法方式予以解决。在目前政府机构不断改革、公务员行政编制十分紧张和有限情况下，司法所想要通过增加行政编制渠道解决人员力量不足、人手不够问题不太可能也很不现实。因此，必须走曲线救国路线，从聘用人员上想办法。聘用人员如果专门从事诸如台帐记录、信息沟通、联系通知、档案管理等纯粹事务性工作的，可以不必进行身份授权和执法委托；但如果参与具体社区矫正的组织管理、教育培训、监督考核、解除矫正等工作的，必须进行身份授权和执法委托；而且，这种身份授权和执法委托期限不能太长，更不能一劳永逸，最好半年或一年重新办理或核准一次。对聘用人员的身份授权和执法委托可以由区县社区矫正工作领导小组办公室具体实施。聘用人员的身份一旦确定，目前试点工作中存在的工作量大、工作力量不足的问题就可迎刃而解。当然，从事社区矫正的工作人员是代表国家实施刑罚，因此社区矫正第一线工作人员的素质尤其是聘用人员素质必须得到切实保证。

　　以社会志愿人员为补充的社区矫正工作力量是一支不可或缺的队伍。这支队伍主要由专家学者、知名人士、社区居委会成员、离退休干部、高等院校高年级学生、矫正对象的近亲属和所在单位人员构成。在市场经济条件下，社会志愿人员的参与纯粹出于内心对某项事业的认同，因此其队伍的建设更需要摆脱计划经济的惯常模式。由于志愿者是一个颇具流动性的社会群体，因此稳定志愿者队伍的形成需要大量时间、精力和资金投入。这支社会志愿人员队伍的构成不但应当吸引热心人士参与，更应当以志愿人员能够履行自己的应尽义务或承诺为前提条件，不能徒有虚名或流于形式。否则，社区矫正工作的措施和效果将难以得到落实和保证。在实际操作中，可以按照志愿参与某项活动的时间长短将志愿人员分类，分为长期、短期、临时志愿者；按照参与志愿活动的空间分为社区内、社区外志愿者；按照参与志愿活动的程度分为全面参与、专题参与、暇时参与等不同类型。