随风潜入夜润物细无声——如何认识中学历史教学渗透德育？

史老师必须是心灵美的合格的“人师”。它包括两方面的要求。

一是有心。就是说，历史教师对历史教学渗透德育有充分的、深刻的认识，并形成一种职业习惯。有没有正确的思想认识，是不是把渗透德育视为一个首要问题，这看起来是一个老生常谈无多大意义的事，其实不然。只有处心积虑，才会见缝插针。没有思想认识上的高度重视，就不会有教师真正的感情投入，当然也就谈不上真正的德育渗透。要做到有心，在当前情况下，特别要正确理解应试“教育”与素质教育的关系，摆正高考分数与育人的关系。人们往往把应试与素质、分数与育人对立起来，似乎水火不容。这种认识实际是片面的。它们之间完全应该，也完全可能结合起来。我以为“应试”是“素质”的一部分，“素质”包含了“应试”；同样“分数”的高低也一定程度上反映了育人的效果。育人成功与否在“分数”问题上也有一定的体现。 因为“应试”能力与“分数”高低，实际上是道德思想、知识能力、身心素质在一种特殊氛围中的直接或间接反映，应该说是能较好检验教育效果的。如果不这样看问题，那意味着什么？只能意味着现行高考制度的失败。历史教学在传授历史知识的同时，训练历史思维能力，渗透着办事做人的道理，这三者互相依存，互相促进，实在是个难于截然分割的有机整体。人为地轻视渗透德育，只能是两败俱伤，既损害了育人的作用，也影响到知识的掌握和能力的提高。

二是有德。历史老师必须自己首先学会做人——爱党爱社会主义祖国的人，律己严格、治学严谨的人，感情充沛、好合作共处的人，襟怀坦白、诚实正直的人，诲人不倦、爱生并希望学生胜过自己的人。一句话，心灵美的人。是否取得这一人师的资格，这非常重要。老师是学生获得知识的导师和引路人，不论老师自己是否意识到，其言行处世态度都会被学生或多或少地视为自己的榜样，这种向师性是一种非人为的自然属性。问题的关键，不是导与不导，而是导多导少，导向何方？人们有理由疑问，老师不爱国，何以引导学生爱国？老师不爱党，何以引导学生爱党？老师治学不严，何以培养学生良好的学风？老师缺少真情，何以激发学生情感的浪花？只有心灵美的人师，才可能培养出心灵美的学生，而不称职的“人师”是会误人子弟的。

其次，是合格的“经师”。这也包含两方面的要求。

一是有识。即有宽厚的历史专业知识基矗我们知道，历史上下数千年，纵横数万里，囊括了政治、经济、军事、民族、外交、科学、艺术、宗教、民情、风俗等各个方面。而每一历史人物、每一历史事件、每一历史现象的评述，往往需要综合运用前后左右相关知识，以大量的自然科学、社会科学知识内容为背景。中学历史固然是古今中外历史中最基本的知识，但是，即使如此，其涉及的知识也是极其广泛的。这就对历史老师提出了一个最基本的硬要求——宏博、专精、扎实的专业知识功底。一些历史老师或者未受过正规、严格的历史专业训练，缺少系统的专业理论和知识；或者虽然受过专业训练，但长期以来拘泥于中学历史课本和教学参考书涉及的内容，不是随时注意吸收历史研究、历史教学的新成果，不是注意中国通史、世界通史方面继续不断拓宽自己的历史知识面，吐故纳新，掌握更多更丰富的历史材料，而是吃老本，因而在历史材料的掌握上不是与时俱进而是停滞不前甚至日渐贫乏。这样的老师虽然随着舌耕岁月的推移而积累一定的教学经验，虽然上课时教材内容面面俱到点点落实，也条理清楚，但缺乏信息量和剖析事理的深度，讲不清历史的来龙去脉原因影响，揭示不出历史现象掩盖的历史发展规律，因而难免实际上的照本宣科，缺乏德育渗透的力度，少有刻骨铭心的教育效果，这样的老师充其量是个“教书匠”，而不是“教育家”。我们常讲给学生一匙水，老师必须有一桶水。这是有深刻的哲理和事实依据的。历史老师的表述，看似浅显，但浅显的背后却有深厚的依据。唯有掌握较为渊博的历史知识，才可能形成知识综合、知识迁移的能力；才可能在备课中见微知著，讲课中深入浅出，而不株守课本，囿于教参；才可能在渗透德育中不断启迪学生心智，碰撞出思想的火花。

二是有能。即熟练掌握教育学科知识和教学技能。掌握了渊博的专业知识，这仅仅为教好历史、渗透德育提供了一个坚实的基础，但这还不够，还要嘴能说，手能写，具有较强的语言、文字表达能力；还要因材施教具有较强的课堂应变能力。有些老师，学富五车，满腹经纶，但拙于言辞，苦于表述，缺乏娴熟的教学技能技巧，壶里有饺倒不出，使课堂了无生气，枯燥无味，这也可能成为不受学生欢迎的老师。到这一步，连教学任务也难以完成，更不用说渗透德育了。

有心、有德、有识、有能，构成历史老师整体素质，这是个有机的整体，缺一不可。不过在这四“有”之中，相对而言，我认为有心、有识应是目前提高历史教师素质的主要任务。因为，现今的历史教师队伍中，具有良好或较好师德的老师总是占绝大多数；掌握基本教育学科知识、教育教学技能的老师也是占绝大多数。而对高考大棒重压下的历史教学，将渗透德育放到首要位置，却并未形成真正的共识。“说起来重要，做起来次要”倒是较为普遍的现象。对加强内功的修炼，不断拓宽历史知识面的认识也在相当部分老师中缺乏相应的重视。不少人错误地认为中学历史内容简单，不要说历史专业毕业的大学生，就是一般大学生甚至中专生也足以对付。比较倾心的倒是教学方法、技巧手段的研究，形式上的功夫多于内容上的功夫。正因为如此，提高渗透德育的思想认识，加宽加厚历史专业基础是当务之急。

四
中学历史教学渗透德育，必须遵循的原则很多，而最基本原则是实事求是原则，抓住了这一原则，就抓住了根本。

应该承认，渗透德育，原则诸多。如四项基本原则、批判继承原则、厚今薄古原则、古为今用原则、正面教育原则、激励原则、言行一致原则、循序渐进原则、身教重于言教原则，等等。这都是必须遵循的。但是，在我看来，所有这些原则，说白了就是一条原则，即实事求是原则。抓住了这一条，就抓住了根本。实事求是原则具体表现在：求真忌假。

首先，史实要真。我们知道，历史是已经逝去的客观存在，是不能改变也无法改变的。历史与文学不同。文学可以发挥丰富的想象，塑造人物，构思情节，而历史则视塑造、想象为大忌。必须完完全全尊重史实，力求一就是一，二就是二，说真话，讲真史。字字有出处，事事有根据。在史实之外发明创造不存在的“史实”，随心所欲想当然，用虚假不实、模糊不清的东西教学生，以达到渗透德育的目的，这无异于欺骗，而欺骗教育所取得的效果是难以持久的，甚至会与教育者的主观愿望相反。这在信息聚散发达的今天，尤其如此。其次，感情要真。也就是说，老师讲述真实的历史的同时，投入的感情也必须是真的。喜怒哀乐爱憎完全是随着对历史事件、人物的评述而真实地流露。情感丰富真挚而不娇柔做作，这容易使学生随着历史的评述，而与老师产生感情的共鸣，以至“观史如身在其中”“动人心者，莫先乎情”。历史教学以史实服人是必须的，同时，以情动人也是万万不可或缺的。因为任何教育，它首先要使受教育者在感情上接受，只有在感情上接受才可能在思想上认同。情感比思想领域更广阔，而思想比情感内容更深刻。老师在绘声绘色评述历史中，以自己良好的心理品质、真挚的感情流露陶冶学生情操，以表里如一的思想作风影响学生言行，这实在是历史教学渗透德育中一条由感情接受到思想认同的必由之路。讲真史，诉真情，并不是无法做到。只要老师想方设法占有丰富详细的历史材料，全情投入，从历史材料而不是从主观臆想出发，经过去粗存精、去伪存真、由此及彼的分析然后得出结论，将历史结论建立在历史事实之上就可以，因为这本身就充满感染力、征服力。

求实忌空。求实忌空，也就是说渗透德育要落到实处。德育不实，是当前教育最大的弊端之一。要落到实处，有两个前提必须考虑。

一是目标要定得准，不可盲目拔高。假不好，大而空也不好。动辄为共产主义奋斗，做共产主义事业接班人；动辄为社会主义现代化强国而努力，把历史课上成政治课。这样的教育在特殊情况下当然是可以的。但不顾客观史实寓含的教育内容，千篇一律的空泛号召，我想难以在学生心灵深处留下什么印记。渗透德育，与其模模糊糊大而空好看，不如清清楚楚小而实中用。重视政治信仰是必须的，多一些形式也可以理解，但是片面强调意识形态的政治属性，重表面文章而不把如何做人的品质、信念从小处、实处入手，很容易使德育挂在嘴上，悬在空中。从德育角度而言，千千万万的“小德”正是构成整个德育大厦的主要部件和基矗正因为如此，求实忌空先要从大处着眼，而从小处入手，莫以“德”小而不为。

二是实际要联系得准。历史教学必须要联系实际，这是没有疑问的。司马迁说“通古今之变，究天人之际”，宋神宗将司马光的史书定名为“资治通鉴”，今天人们也常说古为今用。应该说历史联系现实，这是几千年的优良传统了。关键是怎样联系，把历史与现实牵强附会地拉在一起，这不叫“联系”，而叫硬拉。比如一讲到革命先烈为革命献身，就号召学生大公无私，不讲个人的要求。我以为这表面上看理直气壮，实际上欠妥，至少说，缺少教育的层次性、针对性。先烈献身，有它特殊的历史环境背景，离开这点谈大公无私，没有多大实际意义。我们知道，大公无私，固然是美德，但是，少数人通过理性的思考达到这种无我的崇高境界是可能的，而对大多数人来说则做不到。因此，在老师尚且做不到的情况下，将先烈献身与现实生活的大公无私拉在一起并号召学生大公无私，除掉课堂上可能会出现气壮如牛的场面外，实际上只能是姑妄言之、姑妄听之。求实而不虚空，要紧的是依纲托本掌握历史信息，极力克服教育的模糊性和不

《随风潜入夜润物细无声——如何认识中学历史教学渗透德育？(第2页)》