美日国家信息实力比较及对我国国家信息实力发展的启示

　　内容提要】本文比较分析了美国和日本的国家信息实力，并针对我国国家信息实力的现状，提出了发展我国国家信息实力的对策。
【摘  要  题】图书情报工作论坛
　　　　1  国家信息实力的概念和特点
　　　　1.1  国家信息实力的概念
　　随着知识经济的来临，信息和物质、能量一样，成为一种必不可少的战略资源。信息技术及产业以其对经济的巨大带动作用，越来越受到许多国家的重视，并成为衡量一个国家综合实力的重要标志。信息实力是指一个国家拥有的信息资源数量及其机构，国民收信、传递、利用控制信息的能力之和，其核心是信息创新和信息物化。从整体上考察，一个国家的信息能力既是其国家原“硬实力”，也是其国家的“软实力”。从“硬”的方面看，国家信息实力包括整个国家的信息资源总量，信息技术装备，信息人才数量、质量，信息产业总值等；从“软”的方面看，包括国家的信息政策，信息环境，国民的信息观、信息意识、信息素养等。[1]
　　　　1.2  国家信息实力的特点
　　国家信息实力作为一个国家综合实力的重要组成部分，具有如下特点：①综合性：国家信息实力包括了信息资源、信息技术、信息设施、信息化人才等多方面的实力因素，因此，衡量一个国家的信息实力，必须综合考察各个因素，这样才能最后得出整体的实力水平。②动态性：国家信息实力是不断发展变化的，无论是从一个国家的历史发展，还是从各国信息实力的相互比较来看，它都是变化的。③渗透性：国家信息实力的强弱能广泛影响一个国家在政治、经济、军事、文化等方面的实力，它具有对各行各业强大的渗透力，因而具有举足轻重的地位。④共生性：一般来说，经济实力强大的国家都注重信息实力的发展，而信息实力的发展反过来又可促进国家经济实力的提高，两者是相互促进、相互为用的，具有共生性。
　　　　　　2  美、日国家信息实力的比较分析
　　　　2.1  政府的支持
　　美国是资本主义世界的领头羊，而日本是后起的资本主义国家，由于国情不同，两国政府在促进社会信息化方面的风格也是不同的。
　　美国政府的支持主要是创造一种良好的环境，一般不采取直接干预的手段。美国运用战略引导的手法，先后制订了NⅡ和GⅡ计划，从宏观上，为国家信息实力的迅速发展提供了一个基础平台。为平衡各个大企业的利益，政府也制定了信息法律，以法律来约束企业。美国政府创造的一个重要环境就是市场环境，以市场来带动国家信息实力向前发展。由于信息化带来广阔的市场，美国鼓励私营企业也加入进来，参加  R&D项目，向信息高速公路的建设投资，并给这些企业以税收、信用担保等多方面的优惠。可以说，完善的市场体制是美国信息化建设的主要特色。
　　日本则不同，与美国相比，日本政府的干预程度要高一些。这是由日本的基本国情决定的。日本土地狭小，资源有限；信息技术开发水平在时间上落后于美国。政府只有进行积极的干预，有效地配置资源，才能迅速提高本国的信息实力水平。从20世纪50年代开始，日本政府先后制定了一系列信息化战略，如1986年通过“科技政策大纲”，1992年推出了新的“科技政策大纲”，1998年公布了“信息通信产业技术战略”，2000年启动了《新纪元工程》等，这些为日本信息实力的发展创造了有利条件。不但如此，日本政府也注意直接干预。以筑波为例，筑波在性质上类似于美国的硅谷，属于高科技开发区，政府对筑波进行了长期的扶植与保护，但另一方面，筑波研究的项目必须服从于国家的规划和指令计划，而不是遵从于市场的需求。这是与美国不同之处。
　　综合比较以上两种风格的政府支持，显然，前者更适合信息实力的发展。日本政府所采取的积极干预政策在信息化初期很有成效，但是，当信息化建设有了一定基础，进入正轨之后，日本仍坚持原来的模式，结果阻碍了信息化的发展。我们认为，这时应及时转换体制，减少干预，以提高信息技术企业的竞争力，这样更有利于信息实力的发展。
　　　　2.2  信息资源建设
　　美国和日本都是信息资源大国。据我国学者测算，美国是信息资源最为丰富的国家，信息资源丰裕指数为3.4768，属于信息丰裕度的超级大国。日本次于加拿大，排名第三，信息资源丰裕指数为2.8515，属于二级信息资源强国。[2]
　　美国的信息资源建设有两个特色：第一，政府信息资源丰富。联邦政府本身就是最大的信息生产者、收集者，其产生的信息是一种有重要价值的资源，是政府、社会和经济等多方面的知识，具有市场价值。除了联邦政府外，州和地方政府也是重要的信息资源提供者，收集关于健康保健、社会秩序、劳动力、运输、教育等方面的信息。第二，商业化程度高。以数据库为例，美国是世界上数据库产业开发最早、规模最大的国家。在20世纪60-70年代，大部分数据库由美国政府生产，到80年代以后，美国数据库生产以企业和商业界居多。据统计，1995年，生产数据库的政府机构只有13个，而商业、企业发展到77个。[3]其产品以用户需求为导向，以有偿服务为主，把盈利当作最终目的。目前，全世界商用数据库三分之二为美国生产。[4]
　　日本的信息资源建设以国家干预和统筹管理为主。在数据库产业方面，日本虽然在发达国家中具有竞争力，但与美国相比，还显得不够强大。截至1995年，全球有数据库8525种，其中美国有5000多个，占69％，日本约只占全球的20％。[5]因此，日本政府主要是扶持那些被认为有前途或有潜力的企业，以它们为先锋，逐渐占有一定的国际市场。为了支持数据库的建设与发展，日本于70年代就已创造了“数据库预备金制度”。从数据库的构成来看，1982-1998年，日本国产数据库的个数逐年增加，而海外数据库的数量升中有降，1998年，国产数据库的比例达到49.5％。日本数据库国产化的均势日益明显，这与日本政府的干预不无关系。
　　　　2.3  信息技术的发展
　　信息技术是决定一个国家信息实力的关键因素，信息技术的发展实质上是信息技术的创新。在这一点上，美国与日本又有鲜明的不同之处。
　　美国信息技术的发展有赖于成熟的市场体制、完善的技术创新体系、强大的经济基础和广大的应用商场。美国重视耗资高、费时长、风险大的信息技术的基础研究，从基础研究开始，经过开发研究、市场开发环节，实现从信息技术到现实生产力的转化，推动国民经济的发展，从而进一步形成信息技术开发的优良环境。美国的信息技术创新机构包括联邦政府的科研机构、私营企业的科研机构和高等院校的科研机构，这三者分别交叉承担着基础研究、应用研究等方面的课题。美国的信息技术企业具有雄厚的技术力量和先进的仪器设备，其实验室主要从事科研与开发工作，对美国信息技术的发展作出了重要贡献。例如，世界上第一只晶体管就诞生在贝尔实验室。
　　日本信息技术的总体实力不如美国，但是，

在信息技术的消化吸收、加以改造方面，日本是做得最好的，其信息产品因为价廉物美、方便实用而畅销。如果说美国的信息技术模式为“长线”模式，即从基础研究、开发研究到市场开发，日本的信息技术发展主要是“短线”模式。日本在基础研究方面很薄弱，大部分技术只经过了应用研究和市场开发，这些技术是引进而来的。据统计，1950-1980年，日本共引进3.6万项技术。[6]日本凭借这些技术，发挥后发优势，加以吸收和局部改良，迅速提高了国家的信息技术水平。在信息技术竞争日益激烈的情况下，日本也逐渐认识到不可能永远依赖别国的信息技术。80年代初，日本确立了“科学技术立国”的方针，形成了“官、产、学”合作的科研体制，即由政府专门研究机构、企业开发机构和大学这三部分组成的技术创新体制，正逐步走上信息技术自主开发的道路。
　　　　2.4  信息化人才的状况
　　美国拥有数量多、水平一流的信息化人才。美国的信息人才优势得益于其教育的发展和人才的利用机制。美国为了使本国信息技术的发展后继有人，历届政府，从里根、布什到克林顿，都很重视教育，加大了教育的投资。布什曾将教育支出大幅度增加到3530亿美元，超过了国际预算的数额。美国的信息教育从中小学就开始了，中小学全部上网的目标到上个世纪90年代末已基本实现。另外，还有职业教育、大学教育、继续教育等形式。这些为美国信息技术及其产业的发展提供了有力的支持。除了培养国内人才外，美国还积极引进外国人才，通过移民、留学、增加签证额等形式吸引了大批信息化人才。美国90年代兴起的H-IB签证计划所规定的签证名额不断提升，从6.5万增加到目前的20万，其中，中国和印度的信息化人才被美国所看好，仅1997年，美国就为我国办理签证达5600多人。[7]
　　相比之下，在信息化人才上，日本要落后于美国。主要表现为两点：第一，日本的职工队员强调的是爱国精神、刻苦工作、知识资源共享，客观上与信息产业的发展不相适应。这势必抑制了信息化人才的创造性的发挥，削弱了竞争力。他们所面对的环境是趋向保守的，与美国自由竞争的市场环境有很大不同，因而影响了信息技术的创新。第二，信息化人才在数量上的不足。即使日本国内的失业率为4.6％，几年来，到日本的外国工程师（包括IT工程师）大量增加，1991年为3400多名，1999年大约有15700名。很多日本官员认为，日本

《美日国家信息实力比较及对我国国家信息实力发展的启示》