“低效率”的事
“低效率”的事
作者/ 保志明
（南京师范大学附属中学，210003）
接手高一新生时，他们的课堂表现让我吃惊。
高一化学第一章中，要介绍“萃取”、“蒸馏”，这对学生来说都是新概念，是原先没有接触过的分离方法。为此，我特别设计了教学环节，想让学生顺利掌握，可课堂实践表明，一切完全多余——学生对那些教学环节十分漠然，我还没有来得及展开，他们就将概念讲得头头是道。我简直像个蹩脚的魔术师，刚拿出道具来，秘密就被观众揭穿了。事后才知道，他们在暑假里都上过所谓的“衔接班”。学生善意地劝我说，老师，别慢慢讲概念了，多没效率啊，还是讲点题目吧。学生还向我透露，“衔接班”效率高，10天的课就把高中化学必修1这本书上完了。我问，那实验做不做？他们说，当然不做了；不要说校外的“衔接班”，我们初三时都没做过什么实验，不过做了很多“实验题”，老师说这样效率高。
我吃惊于他们的“高效率”，心里直犯嘀咕，以实验为基础的化学不做实验怎么学？会做“实验题”的学生到底会不会做实验？于是，我安排了一次“粗盐提纯”的分组实验。这是初中化学重点考查的实验之一。结果，这些以高分考进重点中学的初中毕业生，动手实验的情况简直惨不忍睹——
有学生手里捏着圆形滤纸，翻来覆去观摩半天，不知如何折叠；
有学生已将滤纸折叠，再折叠成四分之一扇形，然后就茫然不知所措，不知如何打开；
有学生将滤纸折叠、打开呈漏斗状后，先在水龙头下冲湿，然后试图贴到漏斗内壁，结果软塌塌的纸破了；
有学生过滤结束后，感觉玻棒无处可放，顺手向过滤器中一插，滤纸通了；
还有学生举手喊“老师，快来”，然后指着正在加热的蒸发皿，问：“老师，这里面为什么一跳一跳的？”
看到这样的场景，简直要绝望：这些学生会将过滤的操作要领“一贴二低三靠”答得毫厘不爽，他们的化学试卷能考得接近满分，然而，除此之外，他们学会了什么呢？他们做过大量的中考实验题，但他们见过真正的化学实验吗？他们见过滤纸吗？甚至，他们在家烧过水吗？见过水烧开吗？这些学生以后能干些什么呢？
这些学生并非懒惰，更非天资愚钝，是学校和家长忙着把他们引上“高效之路”——为了学习的“做实验”，要用一节课甚至更长时间；为了应试的“背实验”，可能只需5分钟。今天，“原子”的概念写在任何一本中学化学教科书上，一分钟便可背出，可人类认识“原子”却用了100多年的时间！不顾这百年的认识历程，“高效”地背诵书上现成的概念，那我们这一代，还能有什么发现可以留在未来的教科书上呢？
看着这些迷失在“高效率”学习中的学生，我努力为他们留出自己探索和思考的空间，带他们做些“低效率”的事。
一次，在化学课上认识金属钠的性质，做钠与水反应的实验。这个实验的现象比较奇特，钠与水一接触就十分剧烈地反应，固体钠熔化成一个闪亮的小球，浮在水面上，不停地无规则游动，并且“嘶嘶”作响，同时，原先滴有指示剂酚酞的水变红。许多的教辅书都喜欢将实验现象小结为“浮、熔、游、红、响”这五个字，其实，这五字诀中的“熔”字可不是通过感官直接观察来的，那是要经过理性思维的。果然，学生对“熔”字讲不清。因为这是反常识的，平时哪里见过金属放在水里就熔化成液体的？因此，如果他们发现钠熔化了，会惊叹物质世界的丰富——居然有熔点这么低的金属！这才是化学的趣味。所以，我打定主意，要让学生自己把“熔”字讲出来。
我问他们，钠为什么会变成小球？因为它与水反应，钠慢慢地被消耗了。这是很正常的想法，大多数学生都这么说。我继续问，钠被消耗只会变小啊，怎么会成球型呢？学生对这个问题相当不屑，都说均匀地被消耗呗。还有学生补充说，钠在水面上不停滚动，就像滚雪球那样，只不过它是越滚越小。
看来，要说出“熔”字来不容易啊，但科学课堂必须而且只能靠事实说话。我分别切了一小块立方体状的钠、一小块三角锥状的钠、一小块金字塔状的钠投入水中，结果殊途而同归，都迅速变成小圆球在水面游动。
学生十分惊奇，但努力自圆其说：因为尖角处消耗得多，所以最后被“削”成小球了。这时，不同意见出现了：好像不是被“削”出来的吧，似乎特别圆、特别光滑。我进一步问，不是被“削”出来的话，会不会是自己“撑”出来的？荷叶上的露珠为什么是个小球？有学生站出来说，是表面张力……立即又有学生站出来说，液体才有表面张力！说罢，他愣了愣，难道，难道钠变成液体了？
话音刚落，即刻有学生兴奋地拍着桌子站起来：“是熔化成液体啦！我用手指捏它了，又热又粘！”
钠熔化了？学生兴奋了，一边纷纷戴着乳胶手套去触摸那个逐渐变小的小钠球，一边惊叹着金属钠的熔点是如此地低。
我看了一下表，让学生真正认识这个“熔”字，花了10分钟；如果“告诉”，大概只要10秒钟。花了10分钟就是“低效”吗？在这10分钟里，我让事实说话，让学生去探索，他们在观察、思考、分析、推理中有了自己的发现，得出了结论，这是“10秒钟的高效”所无法比拟的。
现实教学中，很多教师常常有种莫名的紧迫感，总是担心来不及。于是不舍得花时间做实验，不舍得花时间作探究，不舍得花时间讨论问题。科学课上，很多教师特别重视那些掷地有声的科学结论，心急火燎地把这些真理塞给学生。可是，比科学结论更重要的是科学方法和科学思维，方法的掌握要通过体验，思维的形成要长期培养，这些都不是短期见效的事。如果一味地追求“高效率”而直奔着结论而去，甚至以题代教、以考代教，那将与科学教育背道而驰。 《“低效率”的事》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/61897.html
作者/ 保志明
（南京师范大学附属中学，210003）
接手高一新生时，他们的课堂表现让我吃惊。
高一化学第一章中，要介绍“萃取”、“蒸馏”，这对学生来说都是新概念，是原先没有接触过的分离方法。为此，我特别设计了教学环节，想让学生顺利掌握，可课堂实践表明，一切完全多余——学生对那些教学环节十分漠然，我还没有来得及展开，他们就将概念讲得头头是道。我简直像个蹩脚的魔术师，刚拿出道具来，秘密就被观众揭穿了。事后才知道，他们在暑假里都上过所谓的“衔接班”。学生善意地劝我说，老师，别慢慢讲概念了，多没效率啊，还是讲点题目吧。学生还向我透露，“衔接班”效率高，10天的课就把高中化学必修1这本书上完了。我问，那实验做不做？他们说，当然不做了；不要说校外的“衔接班”，我们初三时都没做过什么实验，不过做了很多“实验题”，老师说这样效率高。
我吃惊于他们的“高效率”，心里直犯嘀咕，以实验为基础的化学不做实验怎么学？会做“实验题”的学生到底会不会做实验？于是，我安排了一次“粗盐提纯”的分组实验。这是初中化学重点考查的实验之一。结果，这些以高分考进重点中学的初中毕业生，动手实验的情况简直惨不忍睹——
有学生手里捏着圆形滤纸，翻来覆去观摩半天，不知如何折叠；
有学生已将滤纸折叠，再折叠成四分之一扇形，然后就茫然不知所措，不知如何打开；
有学生将滤纸折叠、打开呈漏斗状后，先在水龙头下冲湿，然后试图贴到漏斗内壁，结果软塌塌的纸破了；
有学生过滤结束后，感觉玻棒无处可放，顺手向过滤器中一插，滤纸通了；
还有学生举手喊“老师，快来”，然后指着正在加热的蒸发皿，问：“老师，这里面为什么一跳一跳的？”
看到这样的场景，简直要绝望：这些学生会将过滤的操作要领“一贴二低三靠”答得毫厘不爽，他们的化学试卷能考得接近满分，然而，除此之外，他们学会了什么呢？他们做过大量的中考实验题，但他们见过真正的化学实验吗？他们见过滤纸吗？甚至，他们在家烧过水吗？见过水烧开吗？这些学生以后能干些什么呢？
这些学生并非懒惰，更非天资愚钝，是学校和家长忙着把他们引上“高效之路”——为了学习的“做实验”，要用一节课甚至更长时间；为了应试的“背实验”，可能只需5分钟。今天，“原子”的概念写在任何一本中学化学教科书上，一分钟便可背出，可人类认识“原子”却用了100多年的时间！不顾这百年的认识历程，“高效”地背诵书上现成的概念，那我们这一代，还能有什么发现可以留在未来的教科书上呢？
看着这些迷失在“高效率”学习中的学生，我努力为他们留出自己探索和思考的空间，带他们做些“低效率”的事。
一次，在化学课上认识金属钠的性质，做钠与水反应的实验。这个实验的现象比较奇特，钠与水一接触就十分剧烈地反应，固体钠熔化成一个闪亮的小球，浮在水面上，不停地无规则游动，并且“嘶嘶”作响，同时，原先滴有指示剂酚酞的水变红。许多的教辅书都喜欢将实验现象小结为“浮、熔、游、红、响”这五个字，其实，这五字诀中的“熔”字可不是通过感官直接观察来的，那是要经过理性思维的。果然，学生对“熔”字讲不清。因为这是反常识的，平时哪里见过金属放在水里就熔化成液体的？因此，如果他们发现钠熔化了，会惊叹物质世界的丰富——居然有熔点这么低的金属！这才是化学的趣味。所以，我打定主意，要让学生自己把“熔”字讲出来。
我问他们，钠为什么会变成小球？因为它与水反应，钠慢慢地被消耗了。这是很正常的想法，大多数学生都这么说。我继续问，钠被消耗只会变小啊，怎么会成球型呢？学生对这个问题相当不屑，都说均匀地被消耗呗。还有学生补充说，钠在水面上不停滚动，就像滚雪球那样，只不过它是越滚越小。
看来，要说出“熔”字来不容易啊，但科学课堂必须而且只能靠事实说话。我分别切了一小块立方体状的钠、一小块三角锥状的钠、一小块金字塔状的钠投入水中，结果殊途而同归，都迅速变成小圆球在水面游动。
学生十分惊奇，但努力自圆其说：因为尖角处消耗得多，所以最后被“削”成小球了。这时，不同意见出现了：好像不是被“削”出来的吧，似乎特别圆、特别光滑。我进一步问，不是被“削”出来的话，会不会是自己“撑”出来的？荷叶上的露珠为什么是个小球？有学生站出来说，是表面张力……立即又有学生站出来说，液体才有表面张力！说罢，他愣了愣，难道，难道钠变成液体了？
话音刚落，即刻有学生兴奋地拍着桌子站起来：“是熔化成液体啦！我用手指捏它了，又热又粘！”
钠熔化了？学生兴奋了，一边纷纷戴着乳胶手套去触摸那个逐渐变小的小钠球，一边惊叹着金属钠的熔点是如此地低。
我看了一下表，让学生真正认识这个“熔”字，花了10分钟；如果“告诉”，大概只要10秒钟。花了10分钟就是“低效”吗？在这10分钟里，我让事实说话，让学生去探索，他们在观察、思考、分析、推理中有了自己的发现，得出了结论，这是“10秒钟的高效”所无法比拟的。
现实教学中，很多教师常常有种莫名的紧迫感，总是担心来不及。于是不舍得花时间做实验，不舍得花时间作探究，不舍得花时间讨论问题。科学课上，很多教师特别重视那些掷地有声的科学结论，心急火燎地把这些真理塞给学生。可是，比科学结论更重要的是科学方法和科学思维，方法的掌握要通过体验，思维的形成要长期培养，这些都不是短期见效的事。如果一味地追求“高效率”而直奔着结论而去，甚至以题代教、以考代教，那将与科学教育背道而驰。 《“低效率”的事》
★读了本文的人也读了：