问答题解答失误琐谈
社会生产、耗费社会财富、造成人员伤亡、导致社会动荡 的一面，因而一概视之为坏事。其实，历史上有一些战争，不仅是无法避免的，而且其主导的一面还是积极推 动社会历史的发展的。因此，对待战争必须作历史的、唯物的、辩证的分析。下面这道题是从另一个角度来考 查对战争的认识的：
有人认为，西班牙内战不仅具有通常的意义，因为它的实质是两种战争合在一起，一种是西班牙社会的腐 败和紧张局势引起的根深蒂固的社会冲突，一种是由思想体系冲突和大国利益冲突引起的第二次世界大战的彩 排。你是否同意这一观点？请申述理由。
答好这道题，不仅要熟悉西班牙内战演变成反法西斯的民族革命战争的过程，而且要懂得俄、德、意集团 和英、法集团在这一过程中的利益冲突以及各自的企图，并运用辩证唯物主义关于战争原因、性质的基本理论 对它们进行分析。
造成学生史学理论水平偏低的原因是多方面的。学生在解答理论性较强的试题时失误严重的原因更为复杂 。择其主要之点，不外乎三个方面：一是中学历史课本本身就缺乏这方面的分析，特别是高中世界历史课本若 干历史观点严重滞后，很不适应高考的能力要求；二是高考的个别试题理论要求过高（如1994年的世界史问答 题），有些脱离中学生的实际；三是多数中学历史教师的知识陈旧，又长期受历史教学中“左”的思潮的影响 和束缚，至今尚未完全摆脱。这一点，从1993年—1996年的高考世界史问答题的答卷中可以找到大量的例证。 因此，解决史学理论水平偏低的问题，还得从多方面努力。
第四，表达不当。
语言准确，逻辑严谨，史论结合，这是对历史问答题的文字表述的基本要求。随着采点评分向采点采意结 合评分过渡的实现，文字表达能力将明显地影响得分率。
过去虽然用的是采点评分，但表达不当无疑也是解答失误的一个因素，因为一个杂乱无章的答案无论如何 也是不能与有条有理的答案（尽管两者的评分点相同）比美的，它们或多或少会影响评卷者的判分。
表达不当的情况，主要有如下四种：
1.无纲无目，段落层次不清。
有的学生答题，不肯草拟提纲，书写时又不喜欢分段分层。这样的答案，大多是想到哪儿写到哪儿，与问 答题行文段落化、要点化、序号化的要求背道而驰，令阅卷老师感到难以理清思路，也不好判分。
2.任意发挥，造成喧宾夺主。
有的学生答题有提纲，但书写起来遇到自己记得比较熟悉的地方就忘乎所以，尽兴发挥，造成主次颠倒， 详略不当。有的学生则不看题目的分布重点，对分数少的题问项答得详尽，对分数多的题问项反而答得简略。 还有的学生在回答问题时容易“走调”，突如其来地插入其他内容。例如：
我国古代的对外通商是怎样开始的？汉唐有何不同？宋、元、明的共同特征是什么？后来的对外贸易为什 么走向衰落？试从根本上分析原因。
此题除最后一问有一定难度外，其他各问都是不难回答的。全题要求回答的问题也都围绕一个中心“对外 通商”展开。可是有的学生写着写着就“走调”了。把玄奘西游、鉴真东渡甚至高丽乐等都扯了进来。当然， 答题思路是受其对问题的理解程度支配的。这种表达的失误反映的正是其知识上的缺陷。
3.滥用观点，缺乏求实精神
高考强调考查能力，重视理性思维，有的学生不能正确理解，以为就是要多讲理论，于是答题时理论帽子 一大堆，答案中充塞着大量的观点和结论，亦可谓“无实事求是之意，有哗众取宠之心”。这股歪风，若不刹 住，将贻害无穷。
4.史论脱节，逻辑很不严谨。
这主要表现在用史实说明历史观点或结论的答题中，部分学生不善于用史实作论据来支持题目的论点或结 论，或有史无论，或有论无史。再就是在论证或分析问题的时候，不注意所述内容之间的内在联系，把本应完 整的知识框架变得肢离破碎、残缺不全。
综上所述，学生解答问答题的失误是一个比较复杂而又不能完全解决的问题。我们所能达到的目标只能是 把种种失误减少到最低限度。减少解答失误当然首先要依靠学生的主观努力，如养成良好的审题、解题习惯， 重视历史基础知识的学习和运用，加强历史学科能力特别是历史思维能力的训练，提高书面表达能力，等等， 但更为重要的，还是要依靠历史教师的不懈努力，靠历史教师卓有成效地指导和训练。优秀的运动员固然必须 具备应有的素质，但没有优秀的教练进行指导和培养，他们也成不了优秀的运动员。
因此，教师的教学是具有决定意义的。针对学生解题中的各种失误，教师必须采取行之有效的对策以减少 学生的失误。教师必须善于总结，找出学生解题失误的主要原因；教师必须勤于思考，不断探索减少学生解题 失误的方法和途径；教师必须勇于自责，要多从自己教学中的不足去分析问题，因为很多知识与能力的缺陷虽 表现在学生身上，但根源大多与教师有关。如果当教师的只是一味地埋怨学生，而不愿承担起自己应该承担的 那部分责任，那么，他的学生是很难摆脱继续失误的困境的。我们冷静地回忆一下，历年高考中出现的在一定 范围带有普遍性的问题，有哪一种不与教师的指导有关呢？我在此强调教师要勇于自责，毫无责怪辛勤耕耘的 广大教师之意，“自责”的目的在促进教师更深入地探索，更努力地创新，以期在加强历史概念的教学、加强 历史基础知识的教学、加强历史学科能力的培养、加强历史规律的认识等方面作出更多更大的成绩 《问答题解答失误琐谈(第4页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/62116.html
有人认为，西班牙内战不仅具有通常的意义，因为它的实质是两种战争合在一起，一种是西班牙社会的腐 败和紧张局势引起的根深蒂固的社会冲突，一种是由思想体系冲突和大国利益冲突引起的第二次世界大战的彩 排。你是否同意这一观点？请申述理由。
答好这道题，不仅要熟悉西班牙内战演变成反法西斯的民族革命战争的过程，而且要懂得俄、德、意集团 和英、法集团在这一过程中的利益冲突以及各自的企图，并运用辩证唯物主义关于战争原因、性质的基本理论 对它们进行分析。
造成学生史学理论水平偏低的原因是多方面的。学生在解答理论性较强的试题时失误严重的原因更为复杂 。择其主要之点，不外乎三个方面：一是中学历史课本本身就缺乏这方面的分析，特别是高中世界历史课本若 干历史观点严重滞后，很不适应高考的能力要求；二是高考的个别试题理论要求过高（如1994年的世界史问答 题），有些脱离中学生的实际；三是多数中学历史教师的知识陈旧，又长期受历史教学中“左”的思潮的影响 和束缚，至今尚未完全摆脱。这一点，从1993年—1996年的高考世界史问答题的答卷中可以找到大量的例证。 因此，解决史学理论水平偏低的问题，还得从多方面努力。
第四，表达不当。
语言准确，逻辑严谨，史论结合，这是对历史问答题的文字表述的基本要求。随着采点评分向采点采意结 合评分过渡的实现，文字表达能力将明显地影响得分率。
过去虽然用的是采点评分，但表达不当无疑也是解答失误的一个因素，因为一个杂乱无章的答案无论如何 也是不能与有条有理的答案（尽管两者的评分点相同）比美的，它们或多或少会影响评卷者的判分。
表达不当的情况，主要有如下四种：
1.无纲无目，段落层次不清。
有的学生答题，不肯草拟提纲，书写时又不喜欢分段分层。这样的答案，大多是想到哪儿写到哪儿，与问 答题行文段落化、要点化、序号化的要求背道而驰，令阅卷老师感到难以理清思路，也不好判分。
2.任意发挥，造成喧宾夺主。
有的学生答题有提纲，但书写起来遇到自己记得比较熟悉的地方就忘乎所以，尽兴发挥，造成主次颠倒， 详略不当。有的学生则不看题目的分布重点，对分数少的题问项答得详尽，对分数多的题问项反而答得简略。 还有的学生在回答问题时容易“走调”，突如其来地插入其他内容。例如：
我国古代的对外通商是怎样开始的？汉唐有何不同？宋、元、明的共同特征是什么？后来的对外贸易为什 么走向衰落？试从根本上分析原因。
此题除最后一问有一定难度外，其他各问都是不难回答的。全题要求回答的问题也都围绕一个中心“对外 通商”展开。可是有的学生写着写着就“走调”了。把玄奘西游、鉴真东渡甚至高丽乐等都扯了进来。当然， 答题思路是受其对问题的理解程度支配的。这种表达的失误反映的正是其知识上的缺陷。
3.滥用观点，缺乏求实精神
高考强调考查能力，重视理性思维，有的学生不能正确理解，以为就是要多讲理论，于是答题时理论帽子 一大堆，答案中充塞着大量的观点和结论，亦可谓“无实事求是之意，有哗众取宠之心”。这股歪风，若不刹 住，将贻害无穷。
4.史论脱节，逻辑很不严谨。
这主要表现在用史实说明历史观点或结论的答题中，部分学生不善于用史实作论据来支持题目的论点或结 论，或有史无论，或有论无史。再就是在论证或分析问题的时候，不注意所述内容之间的内在联系，把本应完 整的知识框架变得肢离破碎、残缺不全。
综上所述，学生解答问答题的失误是一个比较复杂而又不能完全解决的问题。我们所能达到的目标只能是 把种种失误减少到最低限度。减少解答失误当然首先要依靠学生的主观努力，如养成良好的审题、解题习惯， 重视历史基础知识的学习和运用，加强历史学科能力特别是历史思维能力的训练，提高书面表达能力，等等， 但更为重要的，还是要依靠历史教师的不懈努力，靠历史教师卓有成效地指导和训练。优秀的运动员固然必须 具备应有的素质，但没有优秀的教练进行指导和培养，他们也成不了优秀的运动员。
因此，教师的教学是具有决定意义的。针对学生解题中的各种失误，教师必须采取行之有效的对策以减少 学生的失误。教师必须善于总结，找出学生解题失误的主要原因；教师必须勤于思考，不断探索减少学生解题 失误的方法和途径；教师必须勇于自责，要多从自己教学中的不足去分析问题，因为很多知识与能力的缺陷虽 表现在学生身上，但根源大多与教师有关。如果当教师的只是一味地埋怨学生，而不愿承担起自己应该承担的 那部分责任，那么，他的学生是很难摆脱继续失误的困境的。我们冷静地回忆一下，历年高考中出现的在一定 范围带有普遍性的问题，有哪一种不与教师的指导有关呢？我在此强调教师要勇于自责，毫无责怪辛勤耕耘的 广大教师之意，“自责”的目的在促进教师更深入地探索，更努力地创新，以期在加强历史概念的教学、加强 历史基础知识的教学、加强历史学科能力的培养、加强历史规律的认识等方面作出更多更大的成绩 《问答题解答失误琐谈(第4页)》
★读了本文的人也读了：