试谈殖民主义及其在高中世界近代现代史教材中的处理
我们通常所说的殖民主义一般指近代以来，资本主义在其发生、发展过程中，对外殖民侵略活动。它是世 界近代现代史的一个重要内容。一般认为，近代殖民主义开始于新航路开辟后的西班牙、葡萄牙的殖民活动， 基本结束于第二次世界大战后的20世纪下半叶，几乎贯穿了世界近代现代史的整个过程。在新的全日制普通高 中历史教学大纲中，充分反映了殖民主义的问题。例如，大纲规定了世界近代史的三方面内容：“资本主义经 济发展，资本主义战胜封建主义并形成世界体系；国际工人运动和社会主义运动兴起；被压迫民族和人民反抗 侵略和殖民统治的民族解放运动的开展。”其中，有两方面内容和资本主义的殖民侵略有关。在世界近代现代 史教材的内容安排中，也有大量的相关内容。关于殖民主义的研究和介绍，近年来，随着我国改革开放的深入 ，一方面，学术界思想进一步解放，研究角度空前开阔，提出了许多新的学术观点；另一方面，由于西化思想 的侵蚀，特别是近年来新殖民主义思潮的沉渣泛起，在社会上尤其是青少年当中对历史上资本主义列强殖民侵 略的认识出现了一些不应有的思想混乱。因此，如何正确反映学术界的研究成果，更好地帮助中学生认识资本 主义殖民侵略的历史，是我们编写高中世界近代现代史教材时需要认真考虑的问题。
一、如何正确认识历史上的殖民主义
编好殖民主义的有关历史内容，首先要对资本主义的殖民侵略有一个正确的理解。目前，我国史学界对殖 民主义的认识，对殖民主义的掠夺性和它的罪恶没有太大的分歧，争论主要集中在对殖民主义客观作用的理解 上。1853年，马克思在对英国在印度的殖民统治进行了深入研究的基础上，接连撰写了《不列颠在印度的统治 》和《不列颠在印度统治的未来结果》等文章，对英国在印度的殖民统治所产生的客观历史作用作了总结性的 评价和预测。他认为，英国在印度的殖民统治一方面通过商品输出和资本输出破坏了印度社会的整个结构；另 一方面又必然会造成“新的生产力”，“播下新的社会因素”。他说：“英国在印度要完成双重的使命：一个 是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础 。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第70页。）这就是著名的殖民主义“双重使命 ”的论断。由于理解的角度不同，史学界对双重使命的两个方面之间的关系及其侧重点的理解产生了较大的分 歧。例如，有的学者、主要是西方学者，他们认为，遭受资本主义殖民侵略地区的社会本身缺乏导致资本主义 产生、发展的条件，因此，建设性的使命要大于破坏性的使命。他们提出近代殖民主义的主要影响就在于它促 进现代化的作用，这是非西方世界实现现代化的先决条件（注：什洛莫·阿维内里：《马克思与现代化》，载 塞·亨廷顿等著《现代化理论与经验的再探讨》，上海译文出版社1993年版，第17-20页。）。因此，殖民主义 是功大于过（注：L.H.Gann and P.Duignan,Colonialism in Africa,1870-1960.I,London,1967,P382.）。有 的学者持相反的意见，认为“殖民主义在人类历史发展进程中没有什么进步作用”（注：董小川：《关于“殖 民主义双重使命理论”再认识》，载《光明日报》1992年10月10日。），等等。
那么，殖民主义在历史发展进程中到底扮演了一个什么角色？事实上，在资本主义发展的不同历史阶段， 在遭受资本主义殖民侵略的不同地区，殖民主义表现出的特征是不同的，所起的历史作用是有区别的。因此， 必须对殖民主义的历史作一些具体的剖析，才能得出一个比较正确的认识。
首先，就殖民主义而言，它在早期和中晚期的表现存在着明显的差异，不能一概而论。
从15世纪末西班牙和葡萄牙的殖民者沿着新航路进行海外殖民活动开始直到19世纪初期，是资本主义的早 期殖民时期。在这一时期，无论是西班牙、葡萄牙，还是稍后的荷兰、英国和法国，虽然资本主义经济已经有 所发展，但是，工业革命尚未完成，各国生产力水平还不高，仍处在农业和手工业占绝对优势的阶段。如果说 当时在非洲和拉丁美洲等社会经济发展比较落后的地区，殖民者在进行赤裸裸掠夺财富的同时，还可以输出一 些手工业产品的话，那么，殖民者在印度、中国等封建经济较发达的地区，就没有什么经济优势可言了。英国 侵略印度之初，它的最先进的手工业部门纺织业不但没有在印度打开销路，反而一度险些被进口的印度土布占 领英国市场。而此时英国在对中国进行侵略的过程中，它在与中国生产力的较量中更是没有优势。直到19世纪 20-30年代，英国的印花布甚至往往要亏本60%以上才能在中国销出（注：汪敬虞：《十九世纪西方资本主义对 中国的经济侵略》，人民出版社1983年版，第17页。）。因此，英国人自己也不得不承认“中国南京生产的布 ，无论在质地上还是在成本上，都优于曼彻斯特的布”（注：M.Greenberg:British Tra-de and Opening of China 1800-1842.London,1951,pl.）。于是，英国人为了弥补巨额的贸易逆差，只好不顾中国政府的禁令，向 中国偷运鸦片。总的来说，资本主义的早期殖民侵略活动以赤裸裸的掠夺为主要特征，对遭受殖民侵略的地区 来说，殖民主义带来的只是灾难，谈不上有客观积极作用，更不用说有什么双重使命。就破坏性的使命而言， 殖民者对旧的落后制度触动的程度并不深，直到19世纪早期，“无论印度的政治变化多么大，可是它的社会状 况却始终没有改变”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第65页。）。就建设性的使命 而言，它也没有传播多少先进的生产技术和生产方式。
19世纪中期以后，主要资本主义国家相继完成了工业革命，资本主义经济实力迅速壮大。资产阶级殖民掠 夺的方式不再局限于赤裸裸的金银财富掠夺，而是要为蒸蒸日上的资本主义工业强占廉价原料产地和商品市场 。资产阶级凭着价廉物美的工业品和坚船利炮，开始有能力在全世界范围内对落后的旧制度和旧的生产关系进 行破坏。以英国在印度的殖民统治为例，据统计，1824年到1837年，英国向印度出口的细棉布增加了64倍；18 50年，英国向印度输出了总值高达802万英镑的商品；其中棉纺织品占522万英镑。在殖民国家强大的工业经济 的冲击下，殖民地半殖民地国家和地区的社会经济结构开始瓦解，殖民主义的破坏性使命得以完成。同时，“ 英国工业愈是依靠印度市场，英国厂主们就愈是感到在他们摧毁了印度本国的工业之后必须在印度造成新的生 产力”（注：《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第174-175页。）。为了能够直接利用殖民 地的廉价原材料和劳动力，占领当地市场，殖民者开始在殖民地开办工厂，兴建铁路等工业基础设施。而当英 国“将铁路和工业制度的其他产物介绍到印度来以后……便不能把改变的巨轮停顿下来”（注：尼赫鲁：《尼 赫鲁自传》，世界知识出版社1956年版，第494页。）了，这就是殖民主义的建设性使命。正是在这个历史背景 下，马克思提出了著名的殖民主义双重使命的论断。
19世纪晚期以后，资本主义发展进入了帝国主义阶段，帝国主义列强深受垄断性高额利润的刺激，纷纷增 加对殖民地半殖民地的资本输出，掠夺性进一步加强，双重使命的表现也更加突出。正如毛泽东同志在分析西 方资本主义殖民侵略对中国的影响时所指出的：“一方面，破坏了中国自给自足的自然经济的基础，破坏了城 市的手工业和农民的家庭手工业；另一方面，则促进了中国城乡商品经济的发展……这些情形，不仅对中国封 建经济的基础起了解体的作用，同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能”（注：《中 国革命与中国共产党》载《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1952年版，第620-621页。）。
其次，就殖民地区而言，由于资本主义殖民国家社会经济发展程度的不同，遭受殖民侵略的地区的社会经 济发展水平、自然条件以及遭受殖民侵略的程度不同，殖民主义双重使命的表现及其影响也存在着比较显著的 差别。例如，西班牙和葡萄牙本身的封建专制势力比较浓厚，资本主义经济发展也相对落后，它们在殖民地基 本上也是按照封建制的方式进行管理。西班牙在它的拉美殖民地就建立了封建大土地所有制，而葡萄牙也在巴 西建立了封建专制体制。资本主义最为发达的英国，在北美、澳大利亚等地通过大量屠杀土著居民和移民，直 接移植了本国政治观念和经济制度；同时，它也竭力把自己的生产方式强加给印度等土著居住的殖民地。日本 在吞并中国台湾以后，也没改变当地传统的土地占有制度，而是基本保留了原有的农村封建结构，在此基础上 榨取垄断利润。
二、如何正确看待殖民主义的客观历史作用
首先，必须实事求是地看到19世纪以来殖民主义的破坏性和建设性双重使命。尽管殖民主义者主观上满怀 着无可怀疑的侵略、掠夺的目的，但是，受高额利润的诱惑，他们不由自主地在殖民地半殖民地 《试谈殖民主义及其在高中世界近代现代史教材中的处理》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/62161.html
一、如何正确认识历史上的殖民主义
编好殖民主义的有关历史内容，首先要对资本主义的殖民侵略有一个正确的理解。目前，我国史学界对殖 民主义的认识，对殖民主义的掠夺性和它的罪恶没有太大的分歧，争论主要集中在对殖民主义客观作用的理解 上。1853年，马克思在对英国在印度的殖民统治进行了深入研究的基础上，接连撰写了《不列颠在印度的统治 》和《不列颠在印度统治的未来结果》等文章，对英国在印度的殖民统治所产生的客观历史作用作了总结性的 评价和预测。他认为，英国在印度的殖民统治一方面通过商品输出和资本输出破坏了印度社会的整个结构；另 一方面又必然会造成“新的生产力”，“播下新的社会因素”。他说：“英国在印度要完成双重的使命：一个 是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础 。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第70页。）这就是著名的殖民主义“双重使命 ”的论断。由于理解的角度不同，史学界对双重使命的两个方面之间的关系及其侧重点的理解产生了较大的分 歧。例如，有的学者、主要是西方学者，他们认为，遭受资本主义殖民侵略地区的社会本身缺乏导致资本主义 产生、发展的条件，因此，建设性的使命要大于破坏性的使命。他们提出近代殖民主义的主要影响就在于它促 进现代化的作用，这是非西方世界实现现代化的先决条件（注：什洛莫·阿维内里：《马克思与现代化》，载 塞·亨廷顿等著《现代化理论与经验的再探讨》，上海译文出版社1993年版，第17-20页。）。因此，殖民主义 是功大于过（注：L.H.Gann and P.Duignan,Colonialism in Africa,1870-1960.I,London,1967,P382.）。有 的学者持相反的意见，认为“殖民主义在人类历史发展进程中没有什么进步作用”（注：董小川：《关于“殖 民主义双重使命理论”再认识》，载《光明日报》1992年10月10日。），等等。
那么，殖民主义在历史发展进程中到底扮演了一个什么角色？事实上，在资本主义发展的不同历史阶段， 在遭受资本主义殖民侵略的不同地区，殖民主义表现出的特征是不同的，所起的历史作用是有区别的。因此， 必须对殖民主义的历史作一些具体的剖析，才能得出一个比较正确的认识。
首先，就殖民主义而言，它在早期和中晚期的表现存在着明显的差异，不能一概而论。
从15世纪末西班牙和葡萄牙的殖民者沿着新航路进行海外殖民活动开始直到19世纪初期，是资本主义的早 期殖民时期。在这一时期，无论是西班牙、葡萄牙，还是稍后的荷兰、英国和法国，虽然资本主义经济已经有 所发展，但是，工业革命尚未完成，各国生产力水平还不高，仍处在农业和手工业占绝对优势的阶段。如果说 当时在非洲和拉丁美洲等社会经济发展比较落后的地区，殖民者在进行赤裸裸掠夺财富的同时，还可以输出一 些手工业产品的话，那么，殖民者在印度、中国等封建经济较发达的地区，就没有什么经济优势可言了。英国 侵略印度之初，它的最先进的手工业部门纺织业不但没有在印度打开销路，反而一度险些被进口的印度土布占 领英国市场。而此时英国在对中国进行侵略的过程中，它在与中国生产力的较量中更是没有优势。直到19世纪 20-30年代，英国的印花布甚至往往要亏本60%以上才能在中国销出（注：汪敬虞：《十九世纪西方资本主义对 中国的经济侵略》，人民出版社1983年版，第17页。）。因此，英国人自己也不得不承认“中国南京生产的布 ，无论在质地上还是在成本上，都优于曼彻斯特的布”（注：M.Greenberg:British Tra-de and Opening of China 1800-1842.London,1951,pl.）。于是，英国人为了弥补巨额的贸易逆差，只好不顾中国政府的禁令，向 中国偷运鸦片。总的来说，资本主义的早期殖民侵略活动以赤裸裸的掠夺为主要特征，对遭受殖民侵略的地区 来说，殖民主义带来的只是灾难，谈不上有客观积极作用，更不用说有什么双重使命。就破坏性的使命而言， 殖民者对旧的落后制度触动的程度并不深，直到19世纪早期，“无论印度的政治变化多么大，可是它的社会状 况却始终没有改变”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第65页。）。就建设性的使命 而言，它也没有传播多少先进的生产技术和生产方式。
19世纪中期以后，主要资本主义国家相继完成了工业革命，资本主义经济实力迅速壮大。资产阶级殖民掠 夺的方式不再局限于赤裸裸的金银财富掠夺，而是要为蒸蒸日上的资本主义工业强占廉价原料产地和商品市场 。资产阶级凭着价廉物美的工业品和坚船利炮，开始有能力在全世界范围内对落后的旧制度和旧的生产关系进 行破坏。以英国在印度的殖民统治为例，据统计，1824年到1837年，英国向印度出口的细棉布增加了64倍；18 50年，英国向印度输出了总值高达802万英镑的商品；其中棉纺织品占522万英镑。在殖民国家强大的工业经济 的冲击下，殖民地半殖民地国家和地区的社会经济结构开始瓦解，殖民主义的破坏性使命得以完成。同时，“ 英国工业愈是依靠印度市场，英国厂主们就愈是感到在他们摧毁了印度本国的工业之后必须在印度造成新的生 产力”（注：《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第174-175页。）。为了能够直接利用殖民 地的廉价原材料和劳动力，占领当地市场，殖民者开始在殖民地开办工厂，兴建铁路等工业基础设施。而当英 国“将铁路和工业制度的其他产物介绍到印度来以后……便不能把改变的巨轮停顿下来”（注：尼赫鲁：《尼 赫鲁自传》，世界知识出版社1956年版，第494页。）了，这就是殖民主义的建设性使命。正是在这个历史背景 下，马克思提出了著名的殖民主义双重使命的论断。
19世纪晚期以后，资本主义发展进入了帝国主义阶段，帝国主义列强深受垄断性高额利润的刺激，纷纷增 加对殖民地半殖民地的资本输出，掠夺性进一步加强，双重使命的表现也更加突出。正如毛泽东同志在分析西 方资本主义殖民侵略对中国的影响时所指出的：“一方面，破坏了中国自给自足的自然经济的基础，破坏了城 市的手工业和农民的家庭手工业；另一方面，则促进了中国城乡商品经济的发展……这些情形，不仅对中国封 建经济的基础起了解体的作用，同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能”（注：《中 国革命与中国共产党》载《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1952年版，第620-621页。）。
其次，就殖民地区而言，由于资本主义殖民国家社会经济发展程度的不同，遭受殖民侵略的地区的社会经 济发展水平、自然条件以及遭受殖民侵略的程度不同，殖民主义双重使命的表现及其影响也存在着比较显著的 差别。例如，西班牙和葡萄牙本身的封建专制势力比较浓厚，资本主义经济发展也相对落后，它们在殖民地基 本上也是按照封建制的方式进行管理。西班牙在它的拉美殖民地就建立了封建大土地所有制，而葡萄牙也在巴 西建立了封建专制体制。资本主义最为发达的英国，在北美、澳大利亚等地通过大量屠杀土著居民和移民，直 接移植了本国政治观念和经济制度；同时，它也竭力把自己的生产方式强加给印度等土著居住的殖民地。日本 在吞并中国台湾以后，也没改变当地传统的土地占有制度，而是基本保留了原有的农村封建结构，在此基础上 榨取垄断利润。
二、如何正确看待殖民主义的客观历史作用
首先，必须实事求是地看到19世纪以来殖民主义的破坏性和建设性双重使命。尽管殖民主义者主观上满怀 着无可怀疑的侵略、掠夺的目的，但是，受高额利润的诱惑，他们不由自主地在殖民地半殖民地 《试谈殖民主义及其在高中世界近代现代史教材中的处理》
★读了本文的人也读了：