Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义与启示
改变是与偏头痛相关的。在图1中A和C之间存在着11种关联，也就是说B包含了11种生理改变，举两例来说明：镁可以抑制大脑皮层机能降低，而机能降低可能与偏头痛的发作有关；镁缺失率作为癫痫症的诊断标准，而癫痫症是与偏头痛相关的。需要强调说明的是，即使镁和偏头痛具有非直接相关的文献各超过60篇，但它们并没有互相引用。1988年以前，在MEDLINE上镁和偏头痛合并检索没有命中文献，在1988年以后，有至少12组不同的医学研究工作者进行了报道，偏头痛患者存在着全身或局部的镁缺乏，或者偏头痛患者由于饮食补充镁而起到有益的变化。也就是说Swanson发现的镁与偏头痛的关联性在临床上已被反复证实了，当然也有一例负面结果的报道。
一个是否具有科学意义的假设可根据以下四个方面加以评定：
（1）假设的可行性；
（2）权威生物医学期刊上可发表的接受程度；
（3）是否能引起生物医学工作者的注意并进行相应的临床实验和试验室研究；
（4）假设是否能被随后的实验结果验证支持。
以上的两个早期实例“雷诺病和鱼油”及“偏头痛和镁”都符合上述评定标准，并在以后的相关研究中被反复地加以举例引用。
Swanson还与他的合作者Neil Smalheiser利用Arrowsmith系统进行另外五项研究[2.6]：镁缺乏与神经系统疾病（1994年）、消炎痛与Alzheimer病（1996年）、雌激素与Alzheimer病（1996年）、游离钙磷脂酶A2与精神分裂症（1998年）、可作为生物武器的潜在病毒（2001年）。
2 对Swanson情报学方法的评价
Swanson的基于非相关文献的知识发现方法一经出现，立即引起了美国情报学界的广泛关注，生物医学领域的研究人员也在慢慢地接受和应用Swanson的方法，但在一片赞扬声中也存在着对他的方法的批评：
2.1 肯定的评价
在2000年美国情报科学与技术学会（ASlST）授予Swanson学会最高成就奖的典礼上，在介绍他的致词中，对Swanson的情报学方法给予了充分的肯定。Swanson在过去十五年的基于医学文献的知识发现研究是革命性的和可仿效的，把情报科学成功地应用于医学，通过文献的研究提出科学的假设，他使文献处于与临床实验同等重要的地位。他设计的第一个创造性的情报工具Arrowsmith系统架起了跨学科间沟通与交流的桥梁，更加易于发现非相关文献间的隐含关联。
美国密歇根大学商学院计算机和情报系教授Michael D.Gordon是Swanson的方法的坚定支持者，称他的方法为基于文献的知识发现。他认为，Swanson把从公开文献中进行知识发现的思想变得具体化和具有可操作性，他进行了具有构思巧妙和可以重复的实验，并且一些医学组织根据Swanson的文献中报道的关联性把实验继续下去。
美国费城科学情报所的Henry Small认为Swanson已为情报科学开拓了一个新的研究方向，创造了一种新的情报方法。不管这种方法成功与否，人们会以一种新的方式理解情报科学，不再简单地认为，情报学的主要任务是情报检索，而是可以向知识发现的方向拓展[7]。
2.2 批评的意见
美国费城科学情报所的Henry Small同时对Swanson的方法也持一种怀疑的态度。如同任何新生事物的产生都会引起人们的怀疑一样，Swanson没有在实验室收集过任何的实验数据，而这正是验证科学假设的最主要途径。
Arrowsmith的一个显著的缺点是只能作用于文献的标题，而不能作用于全文、文摘甚至是主题词。Swanson对此作出的解释是医学文献的绝大多数标题是能够准确表达文章的主题的，而要Arrowsmith处理文摘或全文要花费相当长的时间。
位于底特律的韦恩州立大学的图书馆学副教授Kenneth A.Cory指出，把Swanson的方法应用于人文科学时会带来一些问题，有相当多的文章标题是虚构的和象征性的，例如，“镜子和灯”讨论的是浪漫主义理论，科学家会试图去搜索它们之间的因果关系，而人文主义者会努力探求其意味深长的寓意。
Arrowsmith的另一个问题是使用者需要花费大量的时间和精力，因为两类非相关文献的合并会产生词语数量相当庞大的列表B，需要使用者认真地测览和筛选。并且当网络的速度减慢时，则系统的反应时间也会变慢。Swanson的合作者伊利诺伊大学精神病学助理教授NeilR.Smalheiser也认同这一点，Arrowsmith处理文件的时间长短取决于文件的大
对Arrowsmith存在的另一种担心是计算机是否会代替人脑，由计算机产生假想是否会抑制人类思维的敏感性和创造力。
2.3 存在的争鸣
位于匹兹堡的卡内基·梅隆大学的Raul Valdes Perez博士在《the Scientist》杂志上发文，针对Arrow smith的怀疑作出如下答复：对任何新生事物持怀疑态度的观点是不可取的，因为科学家总是在不断地发现和创造新的事物，在MEDLINE中总是能够发现新的疾病、基本粒子和化学反应，主要的问题应是找到正确的关联，而恰恰Arrowsmith为我们提供了简单而又智能化的方法。
如果说Arrowsmith不能在人文科学领域进行成功的发现，那么在医学领域同样会遇到失败的尝试；虽然应用Arrowsmith会花费一定的时间和精力，但比仅通过大脑的想像要更加高效。人们应该努力掌握使用计算机的能力，而不是抱着怀疑和批评的态度。
美国密歇根大学商学院计算机和情报系教授Michael D.Gordon认为，没有必要担心计算机会代替人类，永远也不可能把所有的科学研究过程都交给计算机处理，计算机只是科学家进行科学研究的辅助性工具，它会帮助科学家从繁琐的、机械性的工作中解脱出来，这样科学家会有更多的时间思考问题[8]。
2.4 作者的观点
Arrowsmith从产生到现在一直进行着版本上的更新和功能上的完善，Arrowsmith的最新测试版已经解决了Arrowsmith只能作用于标题的问题，已可以作用于主题词和文摘，并且也大大缩短了处理文件的时间。笔者曾以“镁和偏头痛”为例，在2001年底测试Arrowsmith 2.0版本，上传文件后半个小时没有输出结果，而2002年同样的课题采用Arrowsmith最新版等待输出结果，时间缩短到了几分钟。并且Arrowsmith的操作界面变得更加友好，更加易于推广和使用。
作为情报学家要想在其他的领域发现非相关文献间有价值的关联是比较困难的，尽管存在这样的推理形式：“A→B”和“B→C”，就会得到“A→C”，但事实上在复杂的专业领域如医学存在着相当多的因果关联，是不会简单地得到这种推理关系“A→C”的。情报学家要应用Swanson的方法还需要通晓所要研究的专业领域，比较现实的方法是情报学家与所要研究的领域的专家合作，从大量的关联中挑选出具有科学意义的关联，并作为一种科学假设或启发性思路，而非科学发现，以期引起该领域的专业人员的注意，只有经过他们的临床或实验室的验证后，才能肯定地说是科学发现。
3 Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义
Don R.Swanson所创造的独特的情报学方法——基于非相关文献的知识发现方法已经引起了情报学界的广泛关注，他建立了第一个创造性的情报工具——Arrowsmith系统，使从具有隐含关联的文献中进行知识发现变得更加容易，美国情报科学与技术学会（ASIST）授予Swanson最高成就奖说明了美国情报界对他的情报学方法的认可，作者认为，Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义体现在以下三个方面：
3.1 对情报学的学科建设具有重大意义
专门研究方法是最贴近学科实质，最具有专业特色，最能反映学科规定性的研究方法，因此，对学科体系建设起着不容忽视的作用。特殊方法作为方法论的内容之一，其本身就隶属于学科体系中的基础理论，必然对完善学科体系有重要意义[9]。可用图2表示。
附图
图2 新分布渐近线
我国情报学从创建以来的近五十年间.与其他软科学研究相比，发展不快，没有达到常规科学阶段，其基本原因就在于情报学方法的困乏，有两种表现：一是情报学专门研究方法的贫乏；二是情报学方法缺乏系统性。
因此，情报学若想作为一门学科独立存在，急需加强理论建设，开展情报学领域内理论与实践的科学研究，与之有关的研究方法的建立、健全，亦不可避免地成为情报学领域中刻不容缓的任务之一。广大情报学人员应积极地谋求研究方法的多样化和有效性，一些新颖的方法特别是被称之为现代方法的开发利用，已成为 《Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义与启示(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/62479.html
一个是否具有科学意义的假设可根据以下四个方面加以评定：
（1）假设的可行性；
（2）权威生物医学期刊上可发表的接受程度；
（3）是否能引起生物医学工作者的注意并进行相应的临床实验和试验室研究；
（4）假设是否能被随后的实验结果验证支持。
以上的两个早期实例“雷诺病和鱼油”及“偏头痛和镁”都符合上述评定标准，并在以后的相关研究中被反复地加以举例引用。
Swanson还与他的合作者Neil Smalheiser利用Arrowsmith系统进行另外五项研究[2.6]：镁缺乏与神经系统疾病（1994年）、消炎痛与Alzheimer病（1996年）、雌激素与Alzheimer病（1996年）、游离钙磷脂酶A2与精神分裂症（1998年）、可作为生物武器的潜在病毒（2001年）。
2 对Swanson情报学方法的评价
Swanson的基于非相关文献的知识发现方法一经出现，立即引起了美国情报学界的广泛关注，生物医学领域的研究人员也在慢慢地接受和应用Swanson的方法，但在一片赞扬声中也存在着对他的方法的批评：
2.1 肯定的评价
在2000年美国情报科学与技术学会（ASlST）授予Swanson学会最高成就奖的典礼上，在介绍他的致词中，对Swanson的情报学方法给予了充分的肯定。Swanson在过去十五年的基于医学文献的知识发现研究是革命性的和可仿效的，把情报科学成功地应用于医学，通过文献的研究提出科学的假设，他使文献处于与临床实验同等重要的地位。他设计的第一个创造性的情报工具Arrowsmith系统架起了跨学科间沟通与交流的桥梁，更加易于发现非相关文献间的隐含关联。
美国密歇根大学商学院计算机和情报系教授Michael D.Gordon是Swanson的方法的坚定支持者，称他的方法为基于文献的知识发现。他认为，Swanson把从公开文献中进行知识发现的思想变得具体化和具有可操作性，他进行了具有构思巧妙和可以重复的实验，并且一些医学组织根据Swanson的文献中报道的关联性把实验继续下去。
美国费城科学情报所的Henry Small认为Swanson已为情报科学开拓了一个新的研究方向，创造了一种新的情报方法。不管这种方法成功与否，人们会以一种新的方式理解情报科学，不再简单地认为，情报学的主要任务是情报检索，而是可以向知识发现的方向拓展[7]。
2.2 批评的意见
美国费城科学情报所的Henry Small同时对Swanson的方法也持一种怀疑的态度。如同任何新生事物的产生都会引起人们的怀疑一样，Swanson没有在实验室收集过任何的实验数据，而这正是验证科学假设的最主要途径。
Arrowsmith的一个显著的缺点是只能作用于文献的标题，而不能作用于全文、文摘甚至是主题词。Swanson对此作出的解释是医学文献的绝大多数标题是能够准确表达文章的主题的，而要Arrowsmith处理文摘或全文要花费相当长的时间。
位于底特律的韦恩州立大学的图书馆学副教授Kenneth A.Cory指出，把Swanson的方法应用于人文科学时会带来一些问题，有相当多的文章标题是虚构的和象征性的，例如，“镜子和灯”讨论的是浪漫主义理论，科学家会试图去搜索它们之间的因果关系，而人文主义者会努力探求其意味深长的寓意。
Arrowsmith的另一个问题是使用者需要花费大量的时间和精力，因为两类非相关文献的合并会产生词语数量相当庞大的列表B，需要使用者认真地测览和筛选。并且当网络的速度减慢时，则系统的反应时间也会变慢。Swanson的合作者伊利诺伊大学精神病学助理教授NeilR.Smalheiser也认同这一点，Arrowsmith处理文件的时间长短取决于文件的大
小，从30分钟到几个小时不等，并且还需要精通该领域的专家花费一定的时间来处理解释输出的结果，从中发现有价值的信息。此外，也不能保证通过Swanson的方法每次都能成功地推测出科学假设。
对Arrowsmith存在的另一种担心是计算机是否会代替人脑，由计算机产生假想是否会抑制人类思维的敏感性和创造力。
2.3 存在的争鸣
位于匹兹堡的卡内基·梅隆大学的Raul Valdes Perez博士在《the Scientist》杂志上发文，针对Arrow smith的怀疑作出如下答复：对任何新生事物持怀疑态度的观点是不可取的，因为科学家总是在不断地发现和创造新的事物，在MEDLINE中总是能够发现新的疾病、基本粒子和化学反应，主要的问题应是找到正确的关联，而恰恰Arrowsmith为我们提供了简单而又智能化的方法。
如果说Arrowsmith不能在人文科学领域进行成功的发现，那么在医学领域同样会遇到失败的尝试；虽然应用Arrowsmith会花费一定的时间和精力，但比仅通过大脑的想像要更加高效。人们应该努力掌握使用计算机的能力，而不是抱着怀疑和批评的态度。
美国密歇根大学商学院计算机和情报系教授Michael D.Gordon认为，没有必要担心计算机会代替人类，永远也不可能把所有的科学研究过程都交给计算机处理，计算机只是科学家进行科学研究的辅助性工具，它会帮助科学家从繁琐的、机械性的工作中解脱出来，这样科学家会有更多的时间思考问题[8]。
2.4 作者的观点
Arrowsmith从产生到现在一直进行着版本上的更新和功能上的完善，Arrowsmith的最新测试版已经解决了Arrowsmith只能作用于标题的问题，已可以作用于主题词和文摘，并且也大大缩短了处理文件的时间。笔者曾以“镁和偏头痛”为例，在2001年底测试Arrowsmith 2.0版本，上传文件后半个小时没有输出结果，而2002年同样的课题采用Arrowsmith最新版等待输出结果，时间缩短到了几分钟。并且Arrowsmith的操作界面变得更加友好，更加易于推广和使用。
作为情报学家要想在其他的领域发现非相关文献间有价值的关联是比较困难的，尽管存在这样的推理形式：“A→B”和“B→C”，就会得到“A→C”，但事实上在复杂的专业领域如医学存在着相当多的因果关联，是不会简单地得到这种推理关系“A→C”的。情报学家要应用Swanson的方法还需要通晓所要研究的专业领域，比较现实的方法是情报学家与所要研究的领域的专家合作，从大量的关联中挑选出具有科学意义的关联，并作为一种科学假设或启发性思路，而非科学发现，以期引起该领域的专业人员的注意，只有经过他们的临床或实验室的验证后，才能肯定地说是科学发现。
3 Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义
Don R.Swanson所创造的独特的情报学方法——基于非相关文献的知识发现方法已经引起了情报学界的广泛关注，他建立了第一个创造性的情报工具——Arrowsmith系统，使从具有隐含关联的文献中进行知识发现变得更加容易，美国情报科学与技术学会（ASIST）授予Swanson最高成就奖说明了美国情报界对他的情报学方法的认可，作者认为，Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义体现在以下三个方面：
3.1 对情报学的学科建设具有重大意义
专门研究方法是最贴近学科实质，最具有专业特色，最能反映学科规定性的研究方法，因此，对学科体系建设起着不容忽视的作用。特殊方法作为方法论的内容之一，其本身就隶属于学科体系中的基础理论，必然对完善学科体系有重要意义[9]。可用图2表示。
附图
图2 新分布渐近线
我国情报学从创建以来的近五十年间.与其他软科学研究相比，发展不快，没有达到常规科学阶段，其基本原因就在于情报学方法的困乏，有两种表现：一是情报学专门研究方法的贫乏；二是情报学方法缺乏系统性。
因此，情报学若想作为一门学科独立存在，急需加强理论建设，开展情报学领域内理论与实践的科学研究，与之有关的研究方法的建立、健全，亦不可避免地成为情报学领域中刻不容缓的任务之一。广大情报学人员应积极地谋求研究方法的多样化和有效性，一些新颖的方法特别是被称之为现代方法的开发利用，已成为 《Don R.Swanson的情报学学术成就的方法论意义与启示(第2页)》
★读了本文的人也读了：