从中美教学大纲的比较看能力培养

生提供更多的史料，要让他们阅读大量的课本以外的历史著作、文献，并向他们介绍多种多样的观点，让学生选择。学生在阅读运用各种史料，接触各种不同的、甚至相互矛盾的观点的同时，要让他们思考：这些材料是由什么人、在什么背景下提出的？其可靠性、权威性如何？这些材料是对整个事件进行叙述的全部依据吗？作者对材料的选择反映出怎样的立尝利益和观点？这种对历史的研究与探索，将会使学生更好地理解历史的记叙是人为的产物，理解过去的评判往往是暂时的、有争议的，理解历史研究是批判性的思考、探索。这种学生积极参与的研究，将会养成其独立思考的习惯，不盲目崇拜权威，敢于质疑、挑战。在整个学习过程中，教师所起的，是指导作用。帮助学生区分有关的历史背景、前提条件，帮助学生认识哪些是不适当或不相干的分析，掌握思考问题的方法，也就是说掌握面对陌生的领域去寻找答案的方法。

三
近年来，已有越来越多的科学家和学者根据亲身体验指出中美两种教育机制下培养出的学生有一个最明显的差别：科研活动中创造力的差别。中国学生基础知识扎实，理论修养水平也较高，如果单凭书面的课堂的学习成绩，美国人常常不是中国人的对手，可是一到科学研究的实践领域中，中国人却不如美国人思维活跃和富有创造力。我们的教育，缺少什么呢？从中国教学大纲可以看出，中国的历史教育，重视学生基础知识、基本能力的培养，强调让学生识记、理解与表述历史以及观察分析问题，这有着值得肯定的一面，会给学生日后的发展打下良好的理论基矗但现代社会的发展证明，国家建设不仅需要理论家，更需要大批富有开拓探索精神的实践家、发明家，而中国大纲在如何鼓励学生批判辨别、引导学生探索开拓方面，没有提出明确要求，这就容易使历史教学引导学生向内向学者型发展，不利于培养学生的开拓精神。相比之下，美国历史教学在这方面的意识值得我们参考。

当前，我国历史教学的改革还受到很多因素的限制：传统教学观念的影响，教师能力素质不高，教材编写改进步子不大等等。但培养学生能力是时代的要求和发展趋势，绝不能因客观条件和学生表现出的“实际”能力水平的限制而放弃教学改革的尝试。实际上，基于传统的观念，人们往往对学生的能力潜力估计过低。根据心理学家的研究，学生在初中阶段的思维水平已接近并达到成年人的水平，特别是在知识传媒发达的今天，除学校教育之外，学生可以通过多种信息传递渠道获得大量知识经验。教师只要给学生以足够的、合理的、丰富的刺激与引导，完全有可能把学生的创造性发挥到最大限度，有些看似高深的问题也能迎刃而解。苏联著名心理学家果维茨基坚信：学生的现有水平与最近发展区之间的动力状态是由教学决定的。由此可知，教学只有走在发展的前面，才是有效的教学。历史教学的改革，也和其他各学科教学改革一样，为适应时代的要求，应把培养学生创造思维能力放在首位

《从中美教学大纲的比较看能力培养(第2页)》