汉语语音型阅读障碍儿童的范畴知觉技能
（凹丫丫范文网 fanwen.oyaya.net）伴有视觉技能缺陷或正字法缺陷( Ho，Chan，Lee，Tsang，&Luan，2004)。然而很少有研究对汉语阅读障碍和言语知觉缺陷间的关系进行探讨。一项近期的研究考察了香港阅读障碍儿童知觉粤语中的声调和送气对比的能力，结果发现与年龄控制组相比阅读障碍儿童知觉范畴化的程度更低，这为汉语阅读障碍儿童存在言语知觉缺陷提供了初步的证据( Cheung et al.，2009)。
目前研究控制了阅读障碍儿童的异质性，单纯以汉语中存在语音意识缺陷的阅读障碍儿童为被试，进一步探讨阅读障碍儿童的语音加工缺陷是否源于更基本的言语知觉问题。研究预期以更加同质的语音型阅读障碍儿童为被试，会更容易发现阅读障碍儿童所存在的言语知觉缺陷。此外汉语的语音和文字体系有自己的特点，在汉语中进行类似研究可以为解决拼音文字国家矛盾的研究结论提供新的见解。被试除语音型阅读障碍儿童外，另选择了一组正常儿童和一组成人作为控制组。选择成人控制组的目的是将成人组的言语知觉模式作为发展成熟的标志进行参照，研究表明儿童的言语知觉技能并不成熟，与成人相比还存在差距( Hazan&Barrett，2000)。如果阅读障碍组儿童和正常儿童在言语知觉技能上表现出差异，通过与成人组的对比将更容易明确哪组儿童的知觉模式更类似成人，发展的更成熟。实验采用经典的范畴知觉范式，对汉语语音型阅读障碍儿童和控制组被试的范畴识别能力进行了比较。刺激是汉语塞音送气一不送气对比连续体(／ba／．／pa／)。为了考察刺激自然度对结果的影响，连续体除合成的刺激外，也包括由自然言语编辑而成的刺激。
2研究方法
2.1被试
被试包括语音型阅读障碍儿童和两个控制组。其中语音型阅读障碍儿童和生理年龄控制组儿童从小学三、四、五年级中选取，成人控制组来自大学生被试。成人控制组的范畴知觉模式作为发展成熟的标准进行参照。首先对天津地区一所小学的三、四、五年级儿童进行了语音意识测验、识字量测验和瑞文标准推理测验，其中三年级165人，四年级177人，五年级244人，共586人参加了筛选测试。以下是筛选测验及各组被试的选择程序。
2.1.1 筛选测验
语音意识测验采用声韵检测和删音测验两个子测验，这两种测验是测查汉语儿童语音意识能力常用的测验方式( Shu，Peng，&McBride-Chang，2008；李虹，舒华，2009)。
声、韵检测采用新异性( oddity)范式，测查了儿童的声母、韵母意识。共有两组测试，分别要求儿童挑出韵母不同（如“喝车沙”）和声母不同（如“单都包”）的一个音节，每组16个项目，共32个项目，总分32分。
删音测验测查了儿童的音位意识。要求儿童删除音节的一部分（通常是一个音位）后，说出余下的音，如删除音节“砖( zhuanl)”中的“zh”（弯wanl）。共18个项目，总分18分。
小学生识字量测验采用由王孝龄和陶保平( 1996)编制的小学生识字量标准化测验，测验的信度和效度皆为0. 98。测验按年级分为5套，我们选用3—5年级的试题。每份试题有10组汉字，难度系数递增，要求儿童给每个汉字组一个词，如“栏一一____”。根据儿童每组中正确组词的个数可以计算出儿童的识字量。识字量测验较好的测查了儿童的汉字识别能力。
瑞文标准推理测验采用张厚粲和王晓平( 1985)修订的版本，可适用的年龄范围是5岁半到60岁，测查了被试的非言语推理能力，共60个项目。
听力障碍检测采用纯音听力计测查被试感知以20dB呈现的0.5、1、2和4kHz纯音的能力，排除听力阈限高于20dB的儿童。
语音意识测验中的声、韵意识集体施测，主试播放录音，要求儿童在答题纸上进行选择。删音测验个别施测，主试播放录音并记录儿童反应。每项测试开始前有两个练习，儿童理解任务后开始正式测试。识字量测验和瑞文标准推理测验以班级为单位集体施测，每班有两个老师作为主试负责讲解指导语和维持秩序，儿童纸笔作答。最后对筛选出的实验组和控制组候选儿童进行听力检测，以排除存在听力障碍的儿童。
2.1.2选择程序
首先计算了各语音意识测验的内部一致性信度（克伦巴赫a系数），声母检测是0. 73，韵母检测是0. 76，删音测验是0.82，适合进一步分析的需要。
语音型阅读障碍组( phonological dyslexics，PD)首先将各项语音意识测验的原始分数转换为标准分，标准分相加得到合成分数。选择语音意识合成分数和识字量成绩都低于年级平均分一个标准差的儿童作为语音型阅读障碍组的候选儿童，三个年级分别进行。之后从候选儿童中排除瑞文推理测验百分等级低于15%的儿童。最后根据教师访谈和听力检测排除存在严重注意力障碍、听力障碍及器质性损伤的儿童。最后剩余25名儿童作为语音型阅读障碍组被试，其中男生15名，女生10名。
生理年龄控制组( chronological age controls，CA)选择语音意识测验合成分数和识字量分数均高于年级平均分的儿童作为候选被试。再从这部分儿童中选择年龄、性别和瑞文测验成绩与PD组儿童相匹配的儿童作为年龄控制组。最后根据教师访谈和听力检测排除存在注意力问题、听力障碍和器质性损伤的儿童。共选择25名儿童作为年龄控制组，其中男生15名，女生10名。
成人控制组选自北京地区的大学生，普通话标准，无器质性损伤或精神障碍，共25名，女生14名，平均年龄21.2岁。
PD组和CA组被试在识字量、语音意识测验、瑞文推理测验等筛选变量上的平均分和标准差见表l。检验表明识字量和各项语音意识测验分数组间差异显著(p<0. 001)；年龄、瑞文分数等变量组间差异不显著。差异模式与被试组的筛选标准一致。
2.2实验刺激和程序
/ba-pa/连续体的合成刺激由klatt合成器合成，控制合成器中的嗓音振幅和噪音振幅参数使VOT( voice onset time)以lOms为步长从Oms变化到50ms，产生了由6个刺激组成的VOT连续体。刺激时长是260ms，/ba/终端VOT是Oms，/pa/终端VOT是50ms。基频(FO)从180Hz变化到190Hz。
自然刺激由普通话标准的汉语发音人产生的／ba/、/pa/声音拼接而成，同样控制VOT参数，构成以lOms 《汉语语音型阅读障碍儿童的范畴知觉技能(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/65592.html
目前研究控制了阅读障碍儿童的异质性，单纯以汉语中存在语音意识缺陷的阅读障碍儿童为被试，进一步探讨阅读障碍儿童的语音加工缺陷是否源于更基本的言语知觉问题。研究预期以更加同质的语音型阅读障碍儿童为被试，会更容易发现阅读障碍儿童所存在的言语知觉缺陷。此外汉语的语音和文字体系有自己的特点，在汉语中进行类似研究可以为解决拼音文字国家矛盾的研究结论提供新的见解。被试除语音型阅读障碍儿童外，另选择了一组正常儿童和一组成人作为控制组。选择成人控制组的目的是将成人组的言语知觉模式作为发展成熟的标志进行参照，研究表明儿童的言语知觉技能并不成熟，与成人相比还存在差距( Hazan&Barrett，2000)。如果阅读障碍组儿童和正常儿童在言语知觉技能上表现出差异，通过与成人组的对比将更容易明确哪组儿童的知觉模式更类似成人，发展的更成熟。实验采用经典的范畴知觉范式，对汉语语音型阅读障碍儿童和控制组被试的范畴识别能力进行了比较。刺激是汉语塞音送气一不送气对比连续体(／ba／．／pa／)。为了考察刺激自然度对结果的影响，连续体除合成的刺激外，也包括由自然言语编辑而成的刺激。
2研究方法
2.1被试
被试包括语音型阅读障碍儿童和两个控制组。其中语音型阅读障碍儿童和生理年龄控制组儿童从小学三、四、五年级中选取，成人控制组来自大学生被试。成人控制组的范畴知觉模式作为发展成熟的标准进行参照。首先对天津地区一所小学的三、四、五年级儿童进行了语音意识测验、识字量测验和瑞文标准推理测验，其中三年级165人，四年级177人，五年级244人，共586人参加了筛选测试。以下是筛选测验及各组被试的选择程序。
2.1.1 筛选测验
语音意识测验采用声韵检测和删音测验两个子测验，这两种测验是测查汉语儿童语音意识能力常用的测验方式( Shu，Peng，&McBride-Chang，2008；李虹，舒华，2009)。
声、韵检测采用新异性( oddity)范式，测查了儿童的声母、韵母意识。共有两组测试，分别要求儿童挑出韵母不同（如“喝车沙”）和声母不同（如“单都包”）的一个音节，每组16个项目，共32个项目，总分32分。
删音测验测查了儿童的音位意识。要求儿童删除音节的一部分（通常是一个音位）后，说出余下的音，如删除音节“砖( zhuanl)”中的“zh”（弯wanl）。共18个项目，总分18分。
小学生识字量测验采用由王孝龄和陶保平( 1996)编制的小学生识字量标准化测验，测验的信度和效度皆为0. 98。测验按年级分为5套，我们选用3—5年级的试题。每份试题有10组汉字，难度系数递增，要求儿童给每个汉字组一个词，如“栏一一____”。根据儿童每组中正确组词的个数可以计算出儿童的识字量。识字量测验较好的测查了儿童的汉字识别能力。
瑞文标准推理测验采用张厚粲和王晓平( 1985)修订的版本，可适用的年龄范围是5岁半到60岁，测查了被试的非言语推理能力，共60个项目。
听力障碍检测采用纯音听力计测查被试感知以20dB呈现的0.5、1、2和4kHz纯音的能力，排除听力阈限高于20dB的儿童。
语音意识测验中的声、韵意识集体施测，主试播放录音，要求儿童在答题纸上进行选择。删音测验个别施测，主试播放录音并记录儿童反应。每项测试开始前有两个练习，儿童理解任务后开始正式测试。识字量测验和瑞文标准推理测验以班级为单位集体施测，每班有两个老师作为主试负责讲解指导语和维持秩序，儿童纸笔作答。最后对筛选出的实验组和控制组候选儿童进行听力检测，以排除存在听力障碍的儿童。
2.1.2选择程序
首先计算了各语音意识测验的内部一致性信度（克伦巴赫a系数），声母检测是0. 73，韵母检测是0. 76，删音测验是0.82，适合进一步分析的需要。
语音型阅读障碍组( phonological dyslexics，PD)首先将各项语音意识测验的原始分数转换为标准分，标准分相加得到合成分数。选择语音意识合成分数和识字量成绩都低于年级平均分一个标准差的儿童作为语音型阅读障碍组的候选儿童，三个年级分别进行。之后从候选儿童中排除瑞文推理测验百分等级低于15%的儿童。最后根据教师访谈和听力检测排除存在严重注意力障碍、听力障碍及器质性损伤的儿童。最后剩余25名儿童作为语音型阅读障碍组被试，其中男生15名，女生10名。
生理年龄控制组( chronological age controls，CA)选择语音意识测验合成分数和识字量分数均高于年级平均分的儿童作为候选被试。再从这部分儿童中选择年龄、性别和瑞文测验成绩与PD组儿童相匹配的儿童作为年龄控制组。最后根据教师访谈和听力检测排除存在注意力问题、听力障碍和器质性损伤的儿童。共选择25名儿童作为年龄控制组，其中男生15名，女生10名。
成人控制组选自北京地区的大学生，普通话标准，无器质性损伤或精神障碍，共25名，女生14名，平均年龄21.2岁。
PD组和CA组被试在识字量、语音意识测验、瑞文推理测验等筛选变量上的平均分和标准差见表l。检验表明识字量和各项语音意识测验分数组间差异显著(p<0. 001)；年龄、瑞文分数等变量组间差异不显著。差异模式与被试组的筛选标准一致。
2.2实验刺激和程序
/ba-pa/连续体的合成刺激由klatt合成器合成，控制合成器中的嗓音振幅和噪音振幅参数使VOT( voice onset time)以lOms为步长从Oms变化到50ms，产生了由6个刺激组成的VOT连续体。刺激时长是260ms，/ba/终端VOT是Oms，/pa/终端VOT是50ms。基频(FO)从180Hz变化到190Hz。
自然刺激由普通话标准的汉语发音人产生的／ba/、/pa/声音拼接而成，同样控制VOT参数，构成以lOms 《汉语语音型阅读障碍儿童的范畴知觉技能(第2页)》
★读了本文的人也读了：