汉语语音型阅读障碍儿童的范畴知觉技能

为步长的连续体。/ba/刺激VOT是Oms，／pa/刺激有70ms的VOT。以/ba/刺激作为连续体上的/ba/终端，/pa/刺激的送气段替换/ba/刺激相应时长部分构成连续体上的其它刺激，替换时长以lOms为步长渐增至70ms，共产生了8个刺激。刺激时长是260ms。
识别任务包括练习和正式测试，练习呈现/ba/和/pa/两个终端刺激各三次，共6个项目。要求被试识别所听到的刺激是/ba/还是/pa/，主试给予反馈。正式测试时，合成连续体的6个刺激分别呈现6次，共组成36个项目，分两组以半随机顺序呈现。自然连续体上的（凹丫丫范文网 fanwen.oyaya.net）8个刺激也分别呈现6次，分成三组以半随机顺序呈现。组间有1分钟的休息时间，正式测试没有反馈。
儿童组测试在学校安静的屋子里进行，个别施测。刺激用笔记本电脑呈现，儿童通过耳机接听，音量调整到舒适的水平。Praat软件控制刺激呈现，儿童用鼠标点击所听到的刺激是/ba/还是/pa/。测试时间约20分钟。成人组被试的测试程序同儿童组被试。
3 结果与分析
3.1 合成刺激
PD组、CA组和成人组在合成的/ba-pa/连续体上的识别函数见图1，横坐标为连续体上的VOT时长，纵坐标为各组被试在每个刺激上平均的/pa/反应比率。对识别数据进行了两种统计分析，首先比较了各组被试对连续体上刺激做出/pa/反应的比率差异；其次对识别数据进行了probit回归分析，对计算出的各组被试识别函数斜率和界限值进行了比较。
首先以被试组为组间变量，连续体上的刺激为组内变量进行了3（被试组）×6（刺激）混合设计的方差分析，/pa/反应比率为因变量。被试组主效应不显著，刺激主效应显著，F(6。)= 297. 19，p<0. 0001；组×刺激的交互作用显著，F(10.360)=2.55，p<0.01。简单效应分析表明/ba/终端(VOT为Oms)的/p/反应比率组间差异显著，F(10.360)=5.35，p<0. 01，多重比较表明PD组的/pa/反应比率显著高于CA组和成人组(p<0.05)。VOT为40ms的刺激也存在显著的组间差异，F(2.72,=6.82，p<0. 01，多重比较表明PD组的/pa/反应比率显著低于CA组和成人组(p<0.01)。此外30ms和50msVOT刺激组间差异边缘显著(30ms，F10.360) -2. 61,p=0.08;50ms,Fc2.72)=2.75,p=0.07).
接下来对各组被试的识别数据进行了probit分析，计算出了每个被试识别函数的斜率值（slope，识别一致性的指标）和音位界限（识别率为50%的VOT值）。PD组、CA组和成人组被试识别曲线斜率和音位界限的平均值见表2。单因素方差分析表明斜率值组间差异显著，Fe10.360=10. 89，p<0.001，多重比较表明PD组儿童的斜率值显著低于CA组(p<0.01)和成人组(p<0.001)，CA组与成人组差异不显著。对音位界限的方差分析表明组间差异不显著。

3.2 自然刺激
PD组和两个控制组在自然的/ba-pa/连续体上的识别曲线见图2。以被试组为组间变量，连续体上的刺激为组内变量进行了3 x8混合设计的方差分析。被试组主效应显著，F(2.72)=14. 93，p<0. 001；刺激主效应显著，F(7, 504)= 391. 89. 19，p<0.0001;组×刺激的交互作用显著，F10.36011. 28，p<0. 001。简单效应分析表明连续体上的所有刺激/pa/反应比率组间差异都显著：OmsVOT刺激，F(2.72)= 6.55,p<0.01; lOmsVOT束0激，F(2.72)=7. 19,p<0.01; 20msVOT刺激，Fc2,72)=9.93,p<0. 001; 30msVOT刺激，Fc2.72)= 10.72,p<0.001;40msVOT刺激，Fc2.72)=15. 48,p<0.001; 50msVOT刺激，Fc2.72)=16.61,p<0.001; 60msVOT刺激，Fc2.72)=16.2,p<0.001; 70msVOT刺激，Fc2,72)=8.6，p<0. 001。进一步的多重比较表明在OmsVOT刺激、20msVOT刺激、50msVOT刺激和60msVOT刺激上面PD组与CA组和成人组存在显著差异(p<0. 01)。lOmsVOT刺激和70msVOT刺激的/pa/反应比率PD组也显著不同于CA组(p<0.05)和成人组(p<0.01)。30msVOT刺激和40msVOT刺激的／pa/反应比率PD组与成人组差异显著(p<0.01)，CA组与成人组也存在显著差异（p<0.01）。
PD组、CA组和成人组被试识别自然的/ba-pa/序列的斜率和音位界限平均值见表2。单因素方差分析表明斜率值组间差异显著，Fc2)=34. 94，p<0. 001;多重比较表明PD组儿童的斜率值显著低于成人组(p<0.001)，CA组的斜率值与成人组也存在显著差异(p <0.001)，PD组与CA组差异不显著(p=0.12)。对音位界限的方差分析表明组间差异显著，F)=10. 03，p<0.001;多重比较表明PD组与成人组差异显著(p<0.001)，CA组与成人组差异显著(p<0.05)。
3.3识别函数斜率个体分析
PD组、CA组和成人组每个被试识别合成和自然的/ba-pa/连续体的斜率值散点图见图3。各被试组均表现出个体变异性，但大多成人组被试和CA组儿童的识别斜率值都高于1（除CA组儿童在自然序列上的斜率值），PD组儿童的识别斜率值更多集中于1以下。以1为界限的分析表明PD组仅6名儿童合成序列的斜率值高于1，5名儿童自然序列的斜率值高于1;CA组中相应的儿童分别是19和12名；成人组中相应的被试分别是19和22名。以0.5为界限的分析表明PD组儿童中分别有9名和12名被试识别合成和自然序列的斜率值低于0.5；CA组中相应的儿童分别是1名和7名，成人组中相应的被试是1名和2名。
3.4范畴知觉与语音意识、识字量间的关系

《汉语语音型阅读障碍儿童的范畴知觉技能(第3页)》