质性研究视野下的社会行动研究探析
用
Stephen M. Corey最早将行动研究引入教育行为研究领域，属于社会行动研究的范畴。教育行动研究应该是学校教育的参与者，包括教师、学生、辅导人员、行政人员及家长、支持者（Stephen M. Corey，1953）。研究者在教育行动研究中要以积极的态度，用创造性的思考勇敢地加以尝试，有方法有系统地收集资料，并指出应该改变之处和如何改变的措施[12]。
教育行动研究在美国和欧洲国家已有五六十年的研究历程，参与了国家标准的制定、社区行为、班级教学等领域。近年来我国在该领域累积了一些教育行动研究成果，主要体现在教师专业能力发展方面、学科教学以及对教育行动研究方法的探讨。如易丽的《从方法论角度审视教育行动研究的价值与局限》；林坚《教育行动研究：教师专业发展的理想路径》；鲍道宏《在“行动研究”中达成对话——教育行动研究旨趣探究》等。如上海青浦县顾怜烷开展的大面积提高青浦县初中“数学教学实验”，北京三中朱尔澄进行的“历史情感教学的实验研究”，陈桂生教授的“大学一小学教师合作研究”，等等[14]。
四、质性研究展望：与量化研究的分歧与整合之路
从质性研究在对适合于人文社会学科研究方法的追求中应运而生，到近年来在国内外得到的长足发展来看，质性研究正在逐渐走向完善和规范。在展望质性研究的未来方向之前，仍然要成人质性研究过程中易存在的一些缺点：如不能大规模研究大样本，结果不能广泛推广，研究没有统一程序等等[15]。无疑，与量化研究的整合将是质性研究未来的发展趋势：一是强调让被研究者参与到研究之中，研究结果用于对制度和行为的改变上。二是以多元化的视角注重倾听不同研究主体的声音。三是意识到研究者个体特点对研究的影响，更加重视研究者的反思。四是在多元化视角的同时坚持规范化研究，追求严谨性和规范性。五是利用现代科学化的研究手段丰富和完善质性研究。
从心理学、教育学的研究历史我们可以发现，由于唯科学研究方法的不妥，和后现代“去中心”、“多元化”的研究潮流，光有量的研究方法已经不足以满足心理学研究的需要。现象学中对“主体间性”的探究引发了学者们对研究者与研究主体之间关系的重新认识，也开始更加关注研究意义。与此同时，解释学对心理学和教育学的指导意义也让质性研究者们开始意识到研究过程是参与研究的双方相互作用，相互理解、融合、意义共建的过程。总的来说，在一百多年的研究发展史上，质性研究的发展经历了一个从“一元到多元角度”，从“描述到解释”，从“理论到现实”，从“科学到人文”，从“客观到主客体作用”，从“表征到文化”，从“理论到地域性知识”，从“价值无涉到价值有涉”，从“研究到行动””的曲折过程。只有将质的研究方法的引入并加以重视，用多元的方法研究问题，才是现代心理学教育学等人文科学的研究趋势。
参看文献：
[1]张光伟。心理学研究方法的新趋向——从量化与质性研究的对立到整合[J].西南科技大学高教研究，2008,（4）。
[2]齐力，林本炫。质性研究方法与资料分析[M].嘉义：高雄复文图书出版社，2005:88-92
[3]李八一。方法的背后一一教育质性研究的现象学理解[D].首都师范大学，2006.
[4]陈晶。现代心理学研究方法整合之路——质性与量化之整合[J].科技资讯，2007,（17）。
[5]Locke,L.Qualitative research as a form of scientific inquiry in sport and physical education[J].Research quarterly for exerc-
ise and sport,1989,60,415-442.
[6]冯生尧，谢瑶妮。扎根理论——一种新颖的质化研究方法[J].现代教育论丛，2001,（6）。
[7]王海宁。心理学理论建构的新方法——扎根理论[D].长春：吉林大学，2008.
[8]Heather Skirton.The Client’s Perspective of Genetic Couns-
eling—A Grounded Theory Study[J].Journal of Genetic Counseling, Vol.10,No.4,2001:311-326.
[9]孟娟。心理学扎根理论研究方法[J].吉首大学学报：社会科学版，2008,（3）。
[10]陈向明。质性研究的新发展及其对社会科学研究的意义[J].教育研究与实验，2008,（2）。
[11]陈向明。质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000:45.
[12]孙亚玲，傅淳。行动研究的几个理论问题[J].学术探索，2004,（1）。
[13]陶文中。行动研究的基本理念[J].教育科学研究，1997,（5）。
[14]李双。教育行动研究的本土化探究[D].重庆：重庆师范大学，2004.
[15]陈向明。在行动中学作质的研究[M].北京：教育科学出版社，2003.167-169 《质性研究视野下的社会行动研究探析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/66969.html
Stephen M. Corey最早将行动研究引入教育行为研究领域，属于社会行动研究的范畴。教育行动研究应该是学校教育的参与者，包括教师、学生、辅导人员、行政人员及家长、支持者（Stephen M. Corey，1953）。研究者在教育行动研究中要以积极的态度，用创造性的思考勇敢地加以尝试，有方法有系统地收集资料，并指出应该改变之处和如何改变的措施[12]。
教育行动研究在美国和欧洲国家已有五六十年的研究历程，参与了国家标准的制定、社区行为、班级教学等领域。近年来我国在该领域累积了一些教育行动研究成果，主要体现在教师专业能力发展方面、学科教学以及对教育行动研究方法的探讨。如易丽的《从方法论角度审视教育行动研究的价值与局限》；林坚《教育行动研究：教师专业发展的理想路径》；鲍道宏《在“行动研究”中达成对话——教育行动研究旨趣探究》等。如上海青浦县顾怜烷开展的大面积提高青浦县初中“数学教学实验”，北京三中朱尔澄进行的“历史情感教学的实验研究”，陈桂生教授的“大学一小学教师合作研究”，等等[14]。
四、质性研究展望：与量化研究的分歧与整合之路
从质性研究在对适合于人文社会学科研究方法的追求中应运而生，到近年来在国内外得到的长足发展来看，质性研究正在逐渐走向完善和规范。在展望质性研究的未来方向之前，仍然要成人质性研究过程中易存在的一些缺点：如不能大规模研究大样本，结果不能广泛推广，研究没有统一程序等等[15]。无疑，与量化研究的整合将是质性研究未来的发展趋势：一是强调让被研究者参与到研究之中，研究结果用于对制度和行为的改变上。二是以多元化的视角注重倾听不同研究主体的声音。三是意识到研究者个体特点对研究的影响，更加重视研究者的反思。四是在多元化视角的同时坚持规范化研究，追求严谨性和规范性。五是利用现代科学化的研究手段丰富和完善质性研究。
从心理学、教育学的研究历史我们可以发现，由于唯科学研究方法的不妥，和后现代“去中心”、“多元化”的研究潮流，光有量的研究方法已经不足以满足心理学研究的需要。现象学中对“主体间性”的探究引发了学者们对研究者与研究主体之间关系的重新认识，也开始更加关注研究意义。与此同时，解释学对心理学和教育学的指导意义也让质性研究者们开始意识到研究过程是参与研究的双方相互作用，相互理解、融合、意义共建的过程。总的来说，在一百多年的研究发展史上，质性研究的发展经历了一个从“一元到多元角度”，从“描述到解释”，从“理论到现实”，从“科学到人文”，从“客观到主客体作用”，从“表征到文化”，从“理论到地域性知识”，从“价值无涉到价值有涉”，从“研究到行动””的曲折过程。只有将质的研究方法的引入并加以重视，用多元的方法研究问题，才是现代心理学教育学等人文科学的研究趋势。
参看文献：
[1]张光伟。心理学研究方法的新趋向——从量化与质性研究的对立到整合[J].西南科技大学高教研究，2008,（4）。
[2]齐力，林本炫。质性研究方法与资料分析[M].嘉义：高雄复文图书出版社，2005:88-92
[3]李八一。方法的背后一一教育质性研究的现象学理解[D].首都师范大学，2006.
[4]陈晶。现代心理学研究方法整合之路——质性与量化之整合[J].科技资讯，2007,（17）。
[5]Locke,L.Qualitative research as a form of scientific inquiry in sport and physical education[J].Research quarterly for exerc-
ise and sport,1989,60,415-442.
[6]冯生尧，谢瑶妮。扎根理论——一种新颖的质化研究方法[J].现代教育论丛，2001,（6）。
[7]王海宁。心理学理论建构的新方法——扎根理论[D].长春：吉林大学，2008.
[8]Heather Skirton.The Client’s Perspective of Genetic Couns-
eling—A Grounded Theory Study[J].Journal of Genetic Counseling, Vol.10,No.4,2001:311-326.
[9]孟娟。心理学扎根理论研究方法[J].吉首大学学报：社会科学版，2008,（3）。
[10]陈向明。质性研究的新发展及其对社会科学研究的意义[J].教育研究与实验，2008,（2）。
[11]陈向明。质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000:45.
[12]孙亚玲，傅淳。行动研究的几个理论问题[J].学术探索，2004,（1）。
[13]陶文中。行动研究的基本理念[J].教育科学研究，1997,（5）。
[14]李双。教育行动研究的本土化探究[D].重庆：重庆师范大学，2004.
[15]陈向明。在行动中学作质的研究[M].北京：教育科学出版社，2003.167-169 《质性研究视野下的社会行动研究探析》
★读了本文的人也读了：