校长更需要的是专业精神

下面我再分析为什么说ISO9000不利于学校发展，虽然它超越了人治，依靠机制和制度，但是它有四个不可逾越的缺陷。

第一，ISO即国际标准化组织，它的宗旨就是“在世界上促进标准化及其相关活动的发展，以便于商品和服务的国际交换”。这在工商界有重要意义。比如，计算机的U盘插口，每个机子都一样，这给交换带来了便利。但中小学教育的本质是多样化、个性化，这是创造的前提和社会的需要。我们能要求学生小学毕业就必须背会2000个单词吗？如果达不到就是废品？在这个意义上，ISO的标准化与人才的多样化存在一定的矛盾。

第二，ISO在注重改进和提升的同时，更注重“承诺”。例如商家对产品的保证，有很多技术指标，这是ISO的基本理念。可是中小学教育能做出什么承诺呢？学生没学会四则运算，包退包换？这是不现实也是不可能的，甚至是有害的。教育是一个促进学生生命成长的过程，它关注的是学生的发展，这与ISO有很大的差异。

第三，ISO注重的是文本化管理。文本化确实是有一定道理的，它通过对生产与管理过程的持续记录来发现和解决问题。可是我们从实践中发现，教学有法，但“教无定法”。我十分赞同叶澜教授的一个观点，教育是一充满智慧的事业，它需要教师的创造，因而，教育必须是“人本”的，而不能过于强调“文本”，它不可能用一种模式来规范所有的教育行为。当然，我不是反对文本，但是过于强调“文本”就可能出现“文山会海”、“文山”压死人的现象，它扼杀的不仅是学校的生命力，更是整个教育的活力。

最后一点，ISO讲究的是“顾客至上”，谁出钱，谁埋单，谁就是“顾客”，商家就对他负责。可教育的“埋单者”是谁呢？家长？政府？家长有时是急功近利的，政府也是有任期的，因而也常常会出现一些“短期行为”，而基础教育真正要面对的还是学生的成长和发展，是一个长期的行为。所以，我说，ISO9000不适合中小学，不管怎么改造。

中国教师报：刚刚您说，ISO9000运用于学校的问题之一是缺乏个性化与多样化，这是一个比较特别的观察角度，您对此有无更详细的阐释？

陈玉琨：各得其所，各展其才，让每个人的强势智慧得到全面发展，这才是教育的追求。教育千万要把握住一点，不要说失败是成功之母，而是成功是成功之母，让学生从成功走向成功，获取一种自信，这才是最宝贵的。个性化的教育应该以长带短，以长促短，而不是以长补短。教育是全面发展，而不是平均发展，要给每个学生一个选择权。如果中国每个人都成了陈景润，那我们就没饭吃了，还是应该有人去做一些普通工作的。

中国教师报：那为什么会在一些学校“流行”起ISO9000这种模式，是不是有个大背景？比如说我们很多学校很需要一种管理评价体系，但是又找不到现成的合适模式，所以就把它拿来所用？

陈玉琨：应该说，这种动机是很善良的，当时我们国内的确没有合适的管理体系。刚刚我对ISO9000运用于中小学提出了一些批评，但是它也有其合理性，也有值得我们借鉴的地方。首先是它的体制化，即把质量保障贯穿于生产于管理的各个环节，而不是只关注某几个环节；其次，它是内生性的，不是来源于外部，是基于内部需要产生的；还有它的可操作性和全员性。这都对我们学校管理质量的提升是很有意义的。

正是基于这种分析，我们提出了QASD的模式。它借鉴了ISO的一些思想和经验，弥补了一些不足。

中国教师报：这种基于学校发展，并且是我们自己研制出来的质量保障体系，您能不能详细介绍一下呢？

陈玉琨：从1995年起，校长培训中心就开始这方面的研究，在吸收了ISO9000经验的基础上，课题组经过1000多所学校的案例调查和分析，我们提出了“发展性学校教育质量保障”这样一个比较科学的程序。所谓“发展性学校教育质量保障”，就是QASD（qualityassuranceforschooldevelopment）。

它基于以下4个理念：