“普职比”失衡的现状、危害与矫正
dquo;普职比”失衡表面上看起来只是未完成上级政府下达的考核指标问题，而事实上它带来了一系列深层次矛盾和问题。
（一）、加剧了“技工荒”程度，使许多企业面临招工困难。社会各行各业技能型人才紧缺，迫切要求职业教育要加快培养社会急需的高素质技能型和现代服务型人才，而那些本该就读职业学校的学生转移到了普通高中，使许多企业面临招技术工难，招高级技工更难的困境。一些技术工人的工资高于本科生的工资就是“普职比”失衡导致的后果。
（二）、加大了家庭教育成本，使很多群众经济不堪重负。本来应该进职业学校学生，普通高中为什么会接受，很大程度上是冲着钱来的，一个普通高中的择校生，少则要花数千元、一万元，多则要三、五万元，而这些花钱进普通高中的学生，因为学习基础差，三年后能考上本科的微乎其微，学得好的一般也只能考个高职专科，有的学生还会落得“升学无门，就业无能”的两难境地，而家庭因此陷入困境以至不可自拔。
（三）、增添了普通高中教学难度，影响了教学质量的提高。那些“普职比”失衡地区的普通高中特别是重点普通高中，统招生与择校生的比例都在7：3以上，有的高达5：5，学习基础好的与差的混在一起，班级人数也常常超出额定标准，这给竞争性很强的高中教学带来了极大的困难，教师往往是顾此失彼、疲于应付，教学质量难以提高。
（四）、危及职业教育的健康持续发展，滋生了职业教育内部的不公平竞争。更多的学生流向了普通高中，职业学校生源数量减少、质量下降，跌落成为“无选择的教育 ”。所谓“职中职中，差生集中”，致使人们对职业学校更加失望，更不敢把孩子送进职业学校。而职业学校为了自身的生存，为了尽力完成上级下达的招生任务，不得不采取种种非常规手段来“网罗”生源：
提前招生为方法之一。为了与普通高中抢生源，一些地方先下手为强，在中考之前，即开始中职招生，凡是成绩差、素质低的学生，都是被动员的对象，不管你愿意与否，无需中考都被职业学校提前“录取”，初中生转眼间就变成了高中生。其做法严重违背教育教学规律，也伤害了这些学生仅有的一点自尊心。这为职业学校暂时“捞”到了一点生源，但从长远说，无疑是饮鸩止渴。
花钱“买”生源为方法之二。在农村大多初中学生及其家长，对自己或子女的学习状况及其发展方向是十分模糊，“什么学校好，能不能考取？”基本上都是听初中老师的，于是职业学校为了多招生，就不得不买通初中老师。他们明码标价，每动员一个学生给多少钱，价格还随着学校之间的竞争而不断攀升，从开始的一、二百元提高到现在的四五百甚至千元上下不等，这严重败坏了社会风气，也使教师这一神圣的职业斯文扫尽。
不负责任地承诺、欺骗学生和家长为方法之三。一些学校在招生时开出一些空头“支票”来吸引生源。如包发毕业证书，包到哪儿就业，包多高的工资等。
无视收费标准、竞相压价为方法之四。招生收费本来是非常严肃的事情，但一些学校为了拉生源，不惜竞相压价，每学年两千多元的学费可以压成一千多元，有的甚至压成八、九百元。这么低的费用学校怎么能维持教学呢？最后只能以牺牲教学质量为代价：该上的课不上，该做的实验不做，该添置的设备不添，真正受害的还是学生和家长。
三、协调“普职比”的对策在哪里
（一）、加大对各级领导的考核力度，促进他们把实现“普职比”的“ 大体相当”当成事关经济发展与社会稳定的重要工作来抓。现在一些党政领导和教育主管部门认识不可谓不充分，思想不可谓不重视，他们对促进职业教育的发展和实现“普职比”协调，一层一级召开会议，一层一级签订“责任状”，工作似乎轰轰烈烈、扎扎实实。但是谁来落实、怎么落实、效果如何？特别是对“普职比”严重失衡地区，谁来承担责任，承担什么责任？这些往往就没有下文了。如果把“普职比”的考核与实现经济指标的考核放到同等重要的位置，谁还敢掉以轻心。
（二）、加大结构调整力度，严格执行招生计划。一个地区要实现“普职比”的“ 大体相当”，首先要实现普通教育与职业教育教学资源的数量、质量的“ 大体相当”，这就要加大结构调整力度，通过撤、并、转、扩等手段，有效整合教育资源，实现普通教育与职业教育办学实力的“ 大体相当”。如果一个地方的普通教育与职业教育办学能力、教学条件和教学水平相差悬殊，怎么可能让老百姓心甘情愿地去选择职业教育呢？而要做到这一点，关键是要政府加大对职业教育的投入。一个地方在制订招生计划时做到“普职比”“ 大体相当”是相对容易的，而在执行招生计划时要实现“普职比”“ 大体相当”就很难了，没有严格的组织措施是不能保证计划的执行的。有些地方的普通中学，为了经济利益，无视招生计划，招生人数一破再破，必然影响了职业教育的招生，影响了“普职比”的协调。
（三）、加大招生部门的调控力度，强化招生过程管理。普通教育与职业教育招生要一并纳入地方招生办的管理之列，做到“五个统一” ：
一是统一组织高中阶段各类学校的招生宣传工作。 《“普职比”失衡的现状、危害与矫正(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/67114.html
（一）、加剧了“技工荒”程度，使许多企业面临招工困难。社会各行各业技能型人才紧缺，迫切要求职业教育要加快培养社会急需的高素质技能型和现代服务型人才，而那些本该就读职业学校的学生转移到了普通高中，使许多企业面临招技术工难，招高级技工更难的困境。一些技术工人的工资高于本科生的工资就是“普职比”失衡导致的后果。
（二）、加大了家庭教育成本，使很多群众经济不堪重负。本来应该进职业学校学生，普通高中为什么会接受，很大程度上是冲着钱来的，一个普通高中的择校生，少则要花数千元、一万元，多则要三、五万元，而这些花钱进普通高中的学生，因为学习基础差，三年后能考上本科的微乎其微，学得好的一般也只能考个高职专科，有的学生还会落得“升学无门，就业无能”的两难境地，而家庭因此陷入困境以至不可自拔。
（三）、增添了普通高中教学难度，影响了教学质量的提高。那些“普职比”失衡地区的普通高中特别是重点普通高中，统招生与择校生的比例都在7：3以上，有的高达5：5，学习基础好的与差的混在一起，班级人数也常常超出额定标准，这给竞争性很强的高中教学带来了极大的困难，教师往往是顾此失彼、疲于应付，教学质量难以提高。
（四）、危及职业教育的健康持续发展，滋生了职业教育内部的不公平竞争。更多的学生流向了普通高中，职业学校生源数量减少、质量下降，跌落成为“无选择的教育 ”。所谓“职中职中，差生集中”，致使人们对职业学校更加失望，更不敢把孩子送进职业学校。而职业学校为了自身的生存，为了尽力完成上级下达的招生任务，不得不采取种种非常规手段来“网罗”生源：
提前招生为方法之一。为了与普通高中抢生源，一些地方先下手为强，在中考之前，即开始中职招生，凡是成绩差、素质低的学生，都是被动员的对象，不管你愿意与否，无需中考都被职业学校提前“录取”，初中生转眼间就变成了高中生。其做法严重违背教育教学规律，也伤害了这些学生仅有的一点自尊心。这为职业学校暂时“捞”到了一点生源，但从长远说，无疑是饮鸩止渴。
花钱“买”生源为方法之二。在农村大多初中学生及其家长，对自己或子女的学习状况及其发展方向是十分模糊，“什么学校好，能不能考取？”基本上都是听初中老师的，于是职业学校为了多招生，就不得不买通初中老师。他们明码标价，每动员一个学生给多少钱，价格还随着学校之间的竞争而不断攀升，从开始的一、二百元提高到现在的四五百甚至千元上下不等，这严重败坏了社会风气，也使教师这一神圣的职业斯文扫尽。
不负责任地承诺、欺骗学生和家长为方法之三。一些学校在招生时开出一些空头“支票”来吸引生源。如包发毕业证书，包到哪儿就业，包多高的工资等。
无视收费标准、竞相压价为方法之四。招生收费本来是非常严肃的事情，但一些学校为了拉生源，不惜竞相压价，每学年两千多元的学费可以压成一千多元，有的甚至压成八、九百元。这么低的费用学校怎么能维持教学呢？最后只能以牺牲教学质量为代价：该上的课不上，该做的实验不做，该添置的设备不添，真正受害的还是学生和家长。
三、协调“普职比”的对策在哪里
（一）、加大对各级领导的考核力度，促进他们把实现“普职比”的“ 大体相当”当成事关经济发展与社会稳定的重要工作来抓。现在一些党政领导和教育主管部门认识不可谓不充分，思想不可谓不重视，他们对促进职业教育的发展和实现“普职比”协调，一层一级召开会议，一层一级签订“责任状”，工作似乎轰轰烈烈、扎扎实实。但是谁来落实、怎么落实、效果如何？特别是对“普职比”严重失衡地区，谁来承担责任，承担什么责任？这些往往就没有下文了。如果把“普职比”的考核与实现经济指标的考核放到同等重要的位置，谁还敢掉以轻心。
（二）、加大结构调整力度，严格执行招生计划。一个地区要实现“普职比”的“ 大体相当”，首先要实现普通教育与职业教育教学资源的数量、质量的“ 大体相当”，这就要加大结构调整力度，通过撤、并、转、扩等手段，有效整合教育资源，实现普通教育与职业教育办学实力的“ 大体相当”。如果一个地方的普通教育与职业教育办学能力、教学条件和教学水平相差悬殊，怎么可能让老百姓心甘情愿地去选择职业教育呢？而要做到这一点，关键是要政府加大对职业教育的投入。一个地方在制订招生计划时做到“普职比”“ 大体相当”是相对容易的，而在执行招生计划时要实现“普职比”“ 大体相当”就很难了，没有严格的组织措施是不能保证计划的执行的。有些地方的普通中学，为了经济利益，无视招生计划，招生人数一破再破，必然影响了职业教育的招生，影响了“普职比”的协调。
（三）、加大招生部门的调控力度，强化招生过程管理。普通教育与职业教育招生要一并纳入地方招生办的管理之列，做到“五个统一” ：
一是统一组织高中阶段各类学校的招生宣传工作。 《“普职比”失衡的现状、危害与矫正(第2页)》
★读了本文的人也读了：