最重要的是单元教材科学化

、典故等有关文学文化常识，特殊的生僻字词。但文言文中的常用虚词的用法，现代文中的常见字词的音形义应该严格从简。教材中这一方面的处理也是吃力不讨好，比如，文言文注释详得不能再详，一篇《ｘｉáｏ＠①之战》，注释文字超过正文好几倍，不仅注实虚词，而且释大量的短语，翻译了几近三分之一的句子，现代文中，象“识相”、“无边无垠”这一类极为普通的语词也作了详解，这于培养学生的动手习惯、动脑独立解决问题的能力没有什么好处。而且，统观全教材，不该注的注解很详细，而应该注的却又一字不肯涉及的情况屡见不鲜。难怪有人谑称，注释避难就易，避重就轻。结果：注了的，可以查到；不注的，又查不到。横竖学生的字词典派不上用场。

    练习的设计，我以为是语文教材的致命伤。修改后的教材较前稍有进步，却未有大的突破，未能从根本上解决问题。关键是仍顽固地沿袭古人学习语文“悟”的传统，而未肯将“练”的重要地位明确有形地突现出来。因为强调“悟”，所以生硬地将文后的“习题”或“练习”，称做“思考和练习”，这实际是极不科学也极不严密的。首先提法不妥，有重复语病，做“练习”焉有不“思考”之理？其次，“练习”中大多题目均无从确指，难以形成明确的书面答案，模糊性题目仍然是练习中的主体。这就给教学、检查、批改、评讲带来许多麻烦，这可以说是“质”的问题。再次，是“练习”的量不够，远远不能达到“练”的目的。这与为语文教学界公认的钱梦龙先生主倡的“以练习为主线”，与行之有效的“语文教学练习化”的主张都是极不吻合的，更是违背了语言能力形成必须经过“历练”的根本规律。

    4.细节错漏太多，缺乏教材应有的科学性和严肃性。

    兹只谈一些局部的细节。只要随便翻阅全国各省级的语文杂志，几乎无一例外地每期都开辟有“教材指瑕”一类的栏目，从字词的注音释义，到文意的归纳理解；从文后习题的设计，到“单元知识和训练”的语言表述，批评指正几乎是面面俱到，而且，绝大部分意见是正确合理的。仅此一点，便可以说明很多问题。但是，这些合理的指正、建议，很少被重视、采纳，教材年年再版，错误还是连连重现。

    “单元知识和训练”是统编教材修改后的一个重要特色。总结单元的内容，提示学习的方法，训练读写的技能，这一部分的设置，功不可没。但问题仍不少，一是抽象的条条杠杠的论理多，具体的实实在在训练少；不切学生实际的灌输多，契合学生需求的启发导入少。比如关于诗歌小说鉴赏、文言虚词用法的解说高深莫测，几乎大学文科的要求。另外，从教材的整体看缺乏一以贯之的连续性，比如某一类知识，分设四、五次解说，每一次解说至少相隔一个学期。学生接受时断断续续，大量重复，费时耗力而所得不多，又难成系统。而每一“单元知识和训练”部分，又与此单元选文相分离。比如举例大多是从另外的单元中选来，有些甚至出自后面的单元，令教学者莫名其妙，无所适从。训练题也常常没头没脑地出现一些文段或例句，或是后面各册中的，或是早已被删却的选文中的，这在“思考和练习”中也不鲜见。笔者妄测，可能是教材编写分工合作却未能认真统稿且因时而动所致，象这类“以不变应万变”的刻板方针要使教材沿着正确的轨道臻于科学和严肃之境是不可能的。

            二、“单元整体目标教学”教材的设想

    第一、根据“单元教学”的整体性原则，要求单元教材（指“单元整体目标教材”，以下简称“单元教材”要立足全局，通盘设计，周密规划。

《最重要的是单元教材科学化(第2页)》