传统书院教育的特质及现代意义

    书院教育﹐是中国传统高等教育中最有价值的一部份。先秦时候孔子兴办私学﹐可说是书院教育之雏形﹔而汉唐时候的精舍﹐可说是书院的前身﹔到北宋时候﹐书院教育才正式确立。书院教育的最大特色﹐在於她是由民间学者创办﹐没有政府的认可与资助﹐与官办高等学府在许多方面呈现截然不同的面貌。
    如果我们翻阅中国教育史的着作﹐我们会发现一个很奇怪的现象﹐就是﹕在历代之中﹐最有活力的教育都是书院类型的私学﹐而这些私学当发展到高峰的时候﹐往往因受到政府的认可和资助而转化成官学﹐而一旦成为官学之後﹐便往往失之了她的活力﹐最後趋於衰落﹐被其他新兴的私学取代其地位。这种现象﹐唐君毅先生尝称之为「三部曲」 ﹐即私学由兴起﹐到转为官学﹐到最後衰落的三个阶段。 (注2)
    本文不拟讨论上述现象的产生原因﹐笔者提及此事﹐只是想突出一个不争的事实﹐就是相对於官学来说﹐传统的书院教育﹐有其巨大的价值和意义。笔者甚至认为﹐就是在现代社会中﹐传统的书院教育仍有其不可或缺的价值。
    就笔者所知﹐传统书院教育的主要特质有以下各项﹕
    1.强调道德教育﹐反对追逐名利
    唐宋以来﹐官学的最主要特徵之一﹐是把教育和科举取士结合起来。从好处来说﹐这种教育能培养国家所需人才﹐并有利於政府的统治﹔然而﹐从坏处来说﹐则官学容易沦为士人追名逐利的场所﹐令教育趋於堕落腐化。
    书院教育﹐则往往秉承儒家的教育理想﹐从个人方面说﹐是以成就道德人格为最终目的﹐从社会方面说﹐则是进身朝政以实行推己及人的外王之道﹐或者在朝野上依社会良心议论朝政﹐令国家朝政纳于正规﹐人民能安居乐业。理学家朱子(朱熹)曾说﹕「熹窃观古昔圣贤所以教人为学之意﹐莫非使之讲明义理﹐以修其身﹐然後推以及人﹐非徒欲其务记览﹑为词章﹐以钓声名取利禄而已也。」 (注3)就是这个意思。
    2.着重尊师爱生﹐建立师生情谊
    中国古代教育素有「尊师爱生」的优良传统﹐但这个传统却并非在官学而在书院﹐因为官学的师生许多时候以利害关系为主﹐故关系容易流于冷漠疏远﹐不及书院的师生往往有着纯粹而真?的师生关系。
    一方面﹐由於生徒是择师而从的﹐他们未入门时已对老师的学问和人格十分仰慕﹐加上入门後得到老师的悉心教导及人格感召﹐故对老师更加尊崇。以理学家陆象山为例﹐他与学生有着深厚的感情﹐当他逝世後灵运回家乡﹐弟子门人前来吊唁哭丧者近千人。另一方面﹐老师教导学生﹐并不重在传授知识﹐而着重动之以情﹐说之以理﹐更重以身作则的人格感召﹐因此﹐往往对学生十分爱护和关怀。以朱子为例﹐他白天忙於公务﹐晚上才到书院讲学﹐据说他「随问而答﹐略无倦色﹐多训以切己务实﹐毋厌卑近而慕高远。恳恻至到﹐闻者感动。」(注4)
    3.尊重学术自由﹐扬弃门派之见
    作为中国主流的儒家思想﹐一直重视天下一家的道德情怀及和而不同的学术精神﹐这种观点最能在书院而非官学中体现出来﹐因为政府为了统治上的方便﹐往往将思想规范化﹑单一化﹐以便於操控﹐每每令到学术自由受损。相反﹐由於书院是民间发起的﹐能够体现学术的自由精神。因此﹐在历代书院发展的高峰时期﹐学术界往往出现百花齐放﹐百家争鸣的现象。以南宋来说﹐岳麓书院本为湖湘学派张南轩的讲学基地﹐但他却广邀不同学派的学者到书院讲学﹐闽学派的朱子及永嘉学派的陈止斋等﹐都曾到书院讲学﹐并受到学生的欢迎。另外﹐朱子主持白鹿洞书院﹐甚至邀请论敌陆象山前往讲学﹐双方都显示出兼容并包的学术胸襟。还有﹐历代的书院常常举办讲会或会讲﹐召集不同学派的代表人物一齐讨论重要的学术问题﹐俾使大家能互相了解和会通﹐这与现代教育中的学术研讨会的理性交流精神大抵可以相提并论。
    4.提倡学术创新﹐否定死守陈说
    这点与上一点有密切的关系。在官学来说﹐由於教学内容﹑考核标准等都由官方严格规定﹐容易造成学生死守教材﹑背诵章句﹐不敢提出自己的不同的看法。但在书院方面﹐由於课程较灵活自由﹐故此﹐无论教者与学者都能自由发挥﹐勇于创新。
    以程朱理学为例﹐其兴起与其自由讲学精神有密切关系。例如﹐在教材方面﹐除了采用汉唐诸儒所重的《诗》﹑《书》﹑《礼》﹑《易》及《春秋》等「五经」外﹐亦创新地从《礼记》中取出《大学》﹑《中庸》二篇﹐并与《论语》和《孟子》并列为「四书」﹐甚至从儒学义理的角度出发﹐将它们的地位提到在「五经」之上。另外﹐即使是讲授传统经典﹐亦着重从中发掘新的义理﹐而非死守旧说。
    到明代﹐程朱理学成为官方哲学後﹐它就由一种富有创见的学术思想演变成为殭化的教条和章句。但当时以书院为讲学基地的新进学者王阳明﹑湛若水等及其弟子们﹐敢於向这种腐化的官学作出批判﹐并由此而发展出崭新的心学的思潮﹐将儒学思想推向另一个高峰。
    上述传统书院教育的特色﹐明显有着巨大的价值﹐而且﹐这些价值有其恒久性﹐即使在现代社会﹐亦有其不可磨灭的光彩。以深受西方教育影响的现代教育来说﹐後二点的价值仍然是无容置疑的﹐因为现西方教育从来亦是十分重视学术上的自由与创新﹐故此二点亦可得到高度的评价。
    至於前两点﹐表面看来﹐似与现代教育的理想不尽相同﹐故容易令人怀疑其价值。可是﹐笔者却有不同的看法。首先﹐现代教育较重视传授知识和实际技能﹐从好处来说﹐是能够培养和训练科学和技术人才﹐这在现代社会来说﹐固然有其价值﹐然而﹐代价往往是对人的道德价值重视得不够﹐以致只讲最低限度的道德要求﹐如做个良好公民﹑不妨害他人的自由和权利之类。这种社会﹐其实并不符合我们道德意识的彻底反省﹐并不是使人趋向于成就圆满人格的理想社会。
    其次﹐现代教育特重理性﹐相对来说﹐却疏忽人的情感﹐因此﹐人与人之间往往只求理性的了解﹐而许多时候不能有互相的关怀和感通﹐造成人与人之间的疏离和隔膜。另外﹐即使现代教育亦有讨论人生价值的内容﹐但却只流于理论层面﹐在实践层面却出现极大的缺陷。一方面﹐教师往往只重视讲道德﹐却不能身体力行﹐容易变成讲一套﹑做一套﹐令价值的教育无法完全落实。另一方面﹐学生只重视对道德问题作理性的思考﹐而忽略在现实生活中将价值体现出来﹐亦不能成就圆满的德性。
    所以﹐在这些方面﹐传统书院教育甚至可以有补充现代教育的不足之处﹐因此﹐我们应对她有更多的了解﹐以求能继往开来﹐并与现代西方教育相结合﹐为未来人类社会建立更完备的高等教育。
    注 释
    (1)笔者在中国教育史方面﹐说不上有什麽深入的研究﹐因此﹐本文也算不上严格的学术着作﹐笔者写本文的目的﹐也仅是以浅白的方式介绍一下书院教育的特质和现代意义﹐文中有关书院教育特质的部份﹐主要观点﹐大抵根据以下一书﹕朱汉民着《中国书院》(台湾商务印书馆﹐1995)
    (2)详唐君毅着《中华人文与当今世界》(台湾学生书局)。
    (3)朱熹着《白鹿洞书院揭示﹒跋》。
    (4)《朱子年谱》卷四。