在“大学英语教学改革座谈会”上的讲话（2）

（2003年1月28日上午）

在来开会前没有看到教育部的这份通知，昨天晚上阅读之后有一些想法，今天想占用一些时间说一下，供参考。

制定教学指导这样一种纲领性文件，就好像是制定一部宪法，其中的用词应当规范。过去都管这样的文件叫“大纲”，现在中小学叫“课程标准”，大学英语又叫“基本要求”，这些术语的内涵是什么，与“大纲”有何区别？国际上类似的东西一直就只有一个名称，英国都称为syllabus，美国则称为curriculum。我们的这些“标准”、“要求”如何向国外同行介绍？

文件中提到的教学改革指导思想用语模糊，不是制定大纲该使用的术语。如“在打好语言基础的同时，重视提高……”一句中，“重视”这一提法含糊，伸缩性过强，怎样才叫“重视”，怎样就是不“重视”，没有一个客观标准。“立体化”、“个性化”的具体内涵是什么？如何具体定义？如果没有明确的、可操作的定义，这种提法提了等于不提。

“结合我国高等学校实际”，究竟指什么？“结合国家的实际情况，按照社会需求”这样的提法才真正有助于说明文件制定者的意思。

“避免与中小学重复的基础教学”，目前的现状是，有炒冷饭的情况，但问题还有另一面，语言教学强调重复率，不可能搞一次性教学，有重复不仅是不可避免的，而且是必不可少的。文件的原意似乎是指知识性内容的重复，而非语言技能的培养，但不加区别地提“避免重复”，不是纲领性文件的风格。

“前瞻性”这一说法，我表示疑虑。一个大纲不应提出一些达不到的标准，所提出的标准要有可及性（reachable）, 可操作，可衡量，否则等于不提。在“中小学课程标准”中也借用了过多国外术语，内涵是什么，教师都弄不清楚，他们怎样去执行？

关于词表的问题。文件中提出分级教学要求，又要求不给具体词汇表，这会造成混乱。实际上是鼓励各搞各的一套词汇表，这样就使级别之间很难协调，在教材编写、教学实施、教学效果检查中都难以操作，造成混乱。既然是一个“要求”，就应该具体，可以捉摸（tangible），否则有什么意义？

词汇教学近年来在国际上有所复苏，日益重视起来。美国Colorado University有一项科研，探索词汇教学与写作教学的关系，他们有一个网站介绍他们的成果，我们可以利用。词汇是语言的内核，是交际的基础，不应该搞模糊化。

要求在6个月的时间内完成一个重要的纲领性文件，这是不实际的。如果纯属“政府行为”，则无话可说。

关于利用计算机教学的问题。机助教学是有益的，但其中问题不少。国际上经历了三代。第一代是搞课堂搬家，将课堂教学的内容（包括形式）搬到电脑上，英国70年代流行。第二代则努力发挥电脑多功能特点，利用摄像机创造丰富多采的情景，延伸了学生的视野，强化了语言的听说教学。做到这一步，有一定的难度。第三代是智能化阶段。我们目前还处于低水平、相互重复的阶段。看看别人做了什么，自己回去照搬一下。费时多，收效小。据统计，课堂使用1小时的教学内容，需要一个有经验的程序编制员花费100小时。因此，关键是提倡合作，搞资源共享，反对低水平重复，更反对假搞网络教学之名，行发横财之实。有些地方声称办网上学校，高价招收学生住校，然后利用外校的教学软件进行教学，这难道就是网络教学？同时，我对于外语教学可否利用网络进行，尤其是听说教学能否通过网络有效进行，表示怀疑。我认为，计算机辅助教育有一些作用，但是是有限的，过分强调它的作用，只会浪费有限的教育资金，制造出一些伪劣产品。

另外，文件中所提“多媒体”，应该是“以计算机为核心的多媒体技术”。

语言实验室与“语音”实验室不是一回事，不可混淆。语言实验室的建设要从实际出发，讲究效益，反对浪费，千万不要追求高、精、尖。追求高、精、尖的结果是对外语教育本身帮助不大，反而养肥了一些厂家。

文件中提到“整合队伍”，这个说法脱离实际。不一定英语专业教师就一定比大学英语教师更强。常言道“隔行如隔山”，不同的教学科目强行归并没有道理，也没有必要。提“名师主讲”就够了。即便是“名师主讲”，也要考虑语言教学实际，大课堂的教学效果与数理化等科目的教学不一样。语言教学应当“讲练合一”，一节课上既有一定的讲授，更有针对讲授内容的练习。如果要将这两部分分开，一定要先经过试验，经检验确有成效才能推广。

“名师主讲”常通过网络进行，但网络速度是个瓶颈。澳大利亚在搞服务器加教学软件固化试验，在局域网中可大大加快网络运行速度，也许是个解决方法。

我认为培养英语师资是重中之重，应将资金投放到这里。可以建立许多大学师资培养点，结成一个大学师资培养网络，让教师定期得到提高。我们还应该请一两位国际知名专家如Rod Ellis，Larsen-Freeman等来教育部作顾问，在制定外语教育政策时向他们咨询。要找货真价实的专家，这样的人往往不屑于照搬西方现行的一套，而愿意按照中国的实际，经过科学的研究，设计有效的教育模式。在师资培训中利用高水平的外籍专家，也是我们应该做的。

我们应该针对英语学习者进行大规模的调查，了解他们的学习动机、兴趣、策略、心态、英语学习与其本专业的关系等。调查应分层次进行，研究的结果作为教学改革的依据。

我认为没有一个万能教学法，但有效的教学做法是存在的，我们应该收集、研究、推广这些做法。我刚做教师时，课堂授课时声音总提不高。一位老教师让我设想自己是在对最后一排学生说话，一下子就解决了我的问题。这样行之有效的点子大家都有一些，包括课堂板书的技巧，都值得推广。

我们要组织以试验为基础的教材评估。我认为，好的教材等于好的剧本，教师就像导演，没有上演过的剧本是无法判断其优劣的。教材的好坏必须通过实验，通过实际使用才有结论。

等级考试应与学生的进步结合起来，才能有更强大的生命力。如果我们的考试能反映学生的进步情况，发现其起点与终点的不同，才能更好地推动教学。（插话：当初设计四、六级考试时计划搞进步幅度统计，但有许多非学术性因素使得这一设想未能实行。）

媒体炒作常会干扰工作的正常开展。为追求新闻轰动，媒体炒作的都是负面的东西，使用的都是夸张的用语。有编辑请我编一本教材，说我可以决定教材的内容，但书名得由他定，就叫做《最后一次学英语》。我和同事说，编出这样的书，让他赚足了钱，我们却要背一辈子骂名。还有什么“千万不要学英语”，"English terminator"之类。这样的口号太多，误导舆论。我们应组织媒体，进行正面宣传，引导舆论，弘扬正气。（插话：或许这是商业化、民主化必须付出的代价吧？）