县纠风办治理公路“三乱”工作调研报告
司机直接反映、举报的突出问题；
三是坚持权力与责任相结合，让那些具有执法权力的单位承担责任，特别是公安、交通、林业这些具有上路权力的单位，在搞好内部管理、治理好公路“三乱”现象的同时，承担起共同防止其他单位和部门出现公路“三乱”的责任，以点带线，以线带面，确保正常的执法环境和与秩序；
四是建立有效的责任制，包含领导负责制、责任追究制等方面的内容，对本单位出现的公路“三乱”现象，单位分管领导与主要领导都要负起责任，除对责任人进行处理外，对领导也实行了追究制度，让领导身上有压力、有重担、有责任，主动做好防止公路“三乱”现象的工作；
五是坚持标本兼治，纠建并举。纠正只是对公路“三乱”现象的一种补救措施，它并不是我们工作的全部，建立完善的预防机制，防止公路“三乱”现象出现才是最终的目标，因此，在进行治理的过程中，我们注重了对相关单位的建章立制工作，从源头上防止了公路“三乱”现象的发生，这也是近几年来我县治理工作取得成效的主要做法。
十年的治理工作是有成效的，也取得了一定的、阶段性的成果，但是，应该看到，由于公路“三乱”的产生有其复杂的社会背景和根源，因此在治理的过程中难免存在一些不足之处，概括讲，有以下几点：
1、说情风严重，办案人员面临的人情压力较大。在实际工作中，往往是发现一起或处理一起案件，还在进行调查取证之前，就有各方面的、大大小小的领导、熟人开始进行讲情、说合，一般的朋友、熟人尚好应付，而有些来自上层的压力有时让办案人员感到很难处理；
2、对出现公路“三乱”现象的违纪人员的处理总体来说“偏轻偏软”。由于历史的、制度的原因和人情、压力的影响，对违纪人员的处理一般很难到位，加之有些单位对自身工作人员有意识的包庇和保护，使一些处理出现了“偏轻、偏软”的现象，甚至使有些处理流于形式，只表现在文件上，而对实际工作没有任何影响，因而出现了“重查轻罚”的现象。虽然说在治理公路“三乱”的过程中“罚”不是目的，但处罚过轻的结果还是使一些违纪人员在思想上没有真正认识到位，没有形成真正的冲击力，没有起到真正的震慑作用；
3、办案力量不足。在日常工作中，办案人员和力量的不足往往会成为制约对公路“三乱”检查治理的瓶颈。公路“三乱”产生的原因是复杂的，表现形式也是多种多样的，但其最主要的特点则是相同的，都是发生在公路上，在路上乱设卡、乱罚款、乱收费，对于治理人员来说，仅坐在办公室里等群众举报显然是不够的，有必要多跑、多看、多深入到实际中才能取得良好的效果，但现实中，治理人员由于受到车辆、设备、人员的制约，对一些公路“三乱”案件不能及时地赶到现场，致使一些直观的、现场的证据得不到有效、及时的取证，有时甚至会灭失，进而因为取不到相关的证据而无法立案，使案件不能得到相应的处理。
4、公路“三乱”现象的反弹值得注意。由于利益驱动，近十年来，公路“三乱”现象的治理工作呈现出的波浪式的特点，也就是说，在治理工作较严的时候，公路“三乱”现象就会收敛甚至消失，而一旦稍有松懈，或因忙于其他工作对这方面疏于管理，放松治理的态势，这种现象就会重新抬头甚至迅速蔓延，这也是近些年来治理工作必须注意的现象，否则，治理工作的成果就会大打折扣。
成绩的取得和不足之处的客观存在，都在提醒我们，公路“三乱”的治理不是一朝一夕的工作，我们必须认真分析其存在的现象和存在原因，从而建立更为有效的治理机制。
三、当前公路“三乱”现象的现状及分析
公路“三乱”的治理工作已经进行了十年，目前的公路“三乱”呈现出什么样的特点和表现呢？为了对这一问题取得第一手的资料，我们进行了“治理公路‘三乱’工作问卷调查”活动，这次问卷调查活动采取了确定调查对象，随机抽取人员的方式，参加人员有运输企业的工作人员、个体车主、司乘人员及社会各界人士等，活动过程中发放问卷138份，收回138份，基本达到了摸清当前公路“三乱”情况的目的。
治理公路“三乱”问卷调查统计表（2002年8月17日）(表略)
从调查结果分析，主要有以下几点特征：
1、公示情况较好，都能将标准、范围、监督电话等情况进行公示，增加了收费时执法工作的透明度；
2、执法行为较为规范，如公路通行费收费、交通规费稽查、公安交通民警执勤的满意度都达到了90%以上；
3、整体行风较好，大多数人对被调查行业的工作较为满意。
但是，从调查情况我们也可以看出，在整体情况较好的情况下也存在一定的不足：
一是具体的收费、执法行为过程的透明度有待进一步提高，增加社会监督和舆论监督的力度，如临时动物检疫消毒、林业木材检查等调查中，回答不了解的人占到被调查人数的30%左右，有的甚至达到41%，对正确理解与看待治理公路“三乱”工作都有十分不利的影响，也正是问题反映强烈的原因所在；
二是部分执法、收费人员的素质有待提高。调查发现，在各个行业的具体收费与执法行为中，被调查人员普遍反映工作的主流是好的，绝大部分工作人员都能够按照规定执行，但少部分工作人员还存在特权思想、衙门作风、不文明的语言行为，以致出现公路“三乱”现象；
三是目前还存在其他未经允许的部门上路拦查车辆的现象，调查中，半数以上的人员对其他部门上路拦车检查答有或不了解，也证明了当前的部门利益与小团体利益行为在相当程度上存在，这也是产生公路 《县纠风办治理公路“三乱”工作调研报告(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/7434.html
三是坚持权力与责任相结合，让那些具有执法权力的单位承担责任，特别是公安、交通、林业这些具有上路权力的单位，在搞好内部管理、治理好公路“三乱”现象的同时，承担起共同防止其他单位和部门出现公路“三乱”的责任，以点带线，以线带面，确保正常的执法环境和与秩序；
四是建立有效的责任制，包含领导负责制、责任追究制等方面的内容，对本单位出现的公路“三乱”现象，单位分管领导与主要领导都要负起责任，除对责任人进行处理外，对领导也实行了追究制度，让领导身上有压力、有重担、有责任，主动做好防止公路“三乱”现象的工作；
五是坚持标本兼治，纠建并举。纠正只是对公路“三乱”现象的一种补救措施，它并不是我们工作的全部，建立完善的预防机制，防止公路“三乱”现象出现才是最终的目标，因此，在进行治理的过程中，我们注重了对相关单位的建章立制工作，从源头上防止了公路“三乱”现象的发生，这也是近几年来我县治理工作取得成效的主要做法。
十年的治理工作是有成效的，也取得了一定的、阶段性的成果，但是，应该看到，由于公路“三乱”的产生有其复杂的社会背景和根源，因此在治理的过程中难免存在一些不足之处，概括讲，有以下几点：
1、说情风严重，办案人员面临的人情压力较大。在实际工作中，往往是发现一起或处理一起案件，还在进行调查取证之前，就有各方面的、大大小小的领导、熟人开始进行讲情、说合，一般的朋友、熟人尚好应付，而有些来自上层的压力有时让办案人员感到很难处理；
2、对出现公路“三乱”现象的违纪人员的处理总体来说“偏轻偏软”。由于历史的、制度的原因和人情、压力的影响，对违纪人员的处理一般很难到位，加之有些单位对自身工作人员有意识的包庇和保护，使一些处理出现了“偏轻、偏软”的现象，甚至使有些处理流于形式，只表现在文件上，而对实际工作没有任何影响，因而出现了“重查轻罚”的现象。虽然说在治理公路“三乱”的过程中“罚”不是目的，但处罚过轻的结果还是使一些违纪人员在思想上没有真正认识到位，没有形成真正的冲击力，没有起到真正的震慑作用；
3、办案力量不足。在日常工作中，办案人员和力量的不足往往会成为制约对公路“三乱”检查治理的瓶颈。公路“三乱”产生的原因是复杂的，表现形式也是多种多样的，但其最主要的特点则是相同的，都是发生在公路上，在路上乱设卡、乱罚款、乱收费，对于治理人员来说，仅坐在办公室里等群众举报显然是不够的，有必要多跑、多看、多深入到实际中才能取得良好的效果，但现实中，治理人员由于受到车辆、设备、人员的制约，对一些公路“三乱”案件不能及时地赶到现场，致使一些直观的、现场的证据得不到有效、及时的取证，有时甚至会灭失，进而因为取不到相关的证据而无法立案，使案件不能得到相应的处理。
4、公路“三乱”现象的反弹值得注意。由于利益驱动，近十年来，公路“三乱”现象的治理工作呈现出的波浪式的特点，也就是说，在治理工作较严的时候，公路“三乱”现象就会收敛甚至消失，而一旦稍有松懈，或因忙于其他工作对这方面疏于管理，放松治理的态势，这种现象就会重新抬头甚至迅速蔓延，这也是近些年来治理工作必须注意的现象，否则，治理工作的成果就会大打折扣。
成绩的取得和不足之处的客观存在，都在提醒我们，公路“三乱”的治理不是一朝一夕的工作，我们必须认真分析其存在的现象和存在原因，从而建立更为有效的治理机制。
三、当前公路“三乱”现象的现状及分析
公路“三乱”的治理工作已经进行了十年，目前的公路“三乱”呈现出什么样的特点和表现呢？为了对这一问题取得第一手的资料，我们进行了“治理公路‘三乱’工作问卷调查”活动，这次问卷调查活动采取了确定调查对象，随机抽取人员的方式，参加人员有运输企业的工作人员、个体车主、司乘人员及社会各界人士等，活动过程中发放问卷138份，收回138份，基本达到了摸清当前公路“三乱”情况的目的。
治理公路“三乱”问卷调查统计表（2002年8月17日）(表略)
从调查结果分析，主要有以下几点特征：
1、公示情况较好，都能将标准、范围、监督电话等情况进行公示，增加了收费时执法工作的透明度；
2、执法行为较为规范，如公路通行费收费、交通规费稽查、公安交通民警执勤的满意度都达到了90%以上；
3、整体行风较好，大多数人对被调查行业的工作较为满意。
但是，从调查情况我们也可以看出，在整体情况较好的情况下也存在一定的不足：
一是具体的收费、执法行为过程的透明度有待进一步提高，增加社会监督和舆论监督的力度，如临时动物检疫消毒、林业木材检查等调查中，回答不了解的人占到被调查人数的30%左右，有的甚至达到41%，对正确理解与看待治理公路“三乱”工作都有十分不利的影响，也正是问题反映强烈的原因所在；
二是部分执法、收费人员的素质有待提高。调查发现，在各个行业的具体收费与执法行为中，被调查人员普遍反映工作的主流是好的，绝大部分工作人员都能够按照规定执行，但少部分工作人员还存在特权思想、衙门作风、不文明的语言行为，以致出现公路“三乱”现象；
三是目前还存在其他未经允许的部门上路拦查车辆的现象，调查中，半数以上的人员对其他部门上路拦车检查答有或不了解，也证明了当前的部门利益与小团体利益行为在相当程度上存在，这也是产生公路 《县纠风办治理公路“三乱”工作调研报告(第2页)》
★读了本文的人也读了：