中小学创新教育评价的若干问题

早期的教育评价多是评价教育目标的程度，一般安排在教育活动结束之后进行，这就是总结性评价。应用到在中小学创新评价上，这种评价主要考察学生的创新成果，测量学生的创造力，但由于它不能提供教育过程中的反馈信息，因而不能直接起到优化创新教育过程的作用，

正如北师大董奇教授所言，“现代的儿童创造力测量方法大多是以问卷形式施测，从产品、结果去研究创造思维及其过程，因此，比较难以探讨创造思维进行的过程和条件。”斯克里文指出：除了总结性评价之外，还应有一种在教育过程中进行评价，其评价目的主要是提供大量的反馈信息，用以调节、控制、优化教育过程，创造更加适合教育对西哪个的教育。我们将这种评价称之“形成性评价”。目前，它已受到普通重视。根据评价在教育过程中的作用不同，还有另一种评价方式--“诊断性评价”，这是在学期教学开始或一个单元教学开始时对学生现有水平的评价，它有利于弄清学生创新素质、创造的特点、优点与不足，便于更好地实施创新教育，因材施教。创新教育评价的目的不在于“证明”而在于“改进”，因此更要重视形成性、诊断性的评价。

2、相对评价简洁易行，但绝对评价有助于归因和改进工作

相对评价是用常模参照性测验对创新教育成果进行评定，它依据教师（或学校）的成绩在该班（该校）成绩序列中或常模中所处的位置来评价和决定工作优劣，而不考虑到是否达到目标的要求，也称为“常模参照性评价”。相对评价适用于在一所学校或相对较小的范围，评价结果便于比较，方法简洁易行。绝对评价则是用目标参照性测验进行评价，它依据创新教育的目标和教学内容编制评价问卷来进行，由于它主要判断是否过到预设目标的要求，又称为“目标参照性评价”，它适用于较大范围，评价结果可作为评选先进的依据。由于相对评价主要依据被评者在团体中的“排名”来进行的，不考虑是否达到目标，所以有一定的局限性。而通过绝对评价，可以找到教育效果高低、得失的原因，评价结论可信性强，也有助于被评对性改进工作，因而中小学创新教育评价应该侧重于绝对评价。

3、侧重于校园评价，适时组织社会力量评价

中小学创新教育如何评价，确定评价组织十分重要。一般可由管理部门聘请教育科研院所是专家学者和用人部门组成专家组直接进行评价，在这种非当事人实施的“社会力量评价”中，由于专家组人员相对比较超脱，同被评对象无直接厉害关系，又多系知识界权威，了解创新教育领域的全面信息，对提高创新教育评价的客观性十分有利，但这类评价多用于总结性评价，因而如何通过评价改进工作是亟需研究的课题。而经常性地组织校园评价。而经常性地组织校园评价（包括同行评价、自我评价、领导评价和学生评价）是解决这个问题的有效办法之一，因为校园评价人员为“自己人”，较少掩盖真相，这种评价易于安排，操作相对比较方便，也便于相互交流，彼此促进。因而，笔者认为目前创新教育评价应侧重校园评价。

4、侧重于目标及过程评价，同时考虑到条件评价

中小学创新教育应侧重于目标评价和过程评价，因为目标设置得是否科学，是否合理是提高创新教育效能的前提，而取得良好的结果又必须有最优化是过程。研究表明，创新教育过程包括教育者、受教育者、教育内容和教育方法四个基本因素，评价可以从这四个因素入手，着重考虑它们的状态。与此同时，创新教育还必须考虑条件评价，因为条件状况在很大程度上决定了目标的设置和教育过程的运行情况，中小学创新教育不是无条件的，它受着多方面的影响，例如学校经费的投入情况、领导的重视情况、情报资料拥有的情况、学术信息的交流情况、专家的指导情况、家长的配合情况等等。因此，创新教育评价不要绝对地比较效果高低，要尽量地找出影响中小学生创造力及其成长的“自变量”与“因变量”之间的关系，这样通过评价也可以有效地促进学校创新教育的条件“装备”，进一步推进创新教育的深入开展。

四、正确处理好评价中的若干关系

1、心理测试与教育评价

受智力测验影响，现代心理学编制了一些创造力或创造性思维测量表，但是这些